martes, 30 de enero de 2007
El mensaje del Holocausto en el siglo XXI
El mensaje del Holocausto en el siglo XXI
A 62 años de la derrota del nazismo y el exterminio del judaísmo europeo
Por Shlomo Ben Ami
Shlomo Ben Ami reflexiona sobre el mensaje del Holocausto a más de 60 años de la derrota del nazismo y del exterminio del judaísmo europeo.
Shlomo Ben Ami es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz (España). Ha sido Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y embajador ante España.
Safe Democracy agradece al autor la autorización para reproducir este discurso, pronunciado el día 26 de enero en el Congreso de los Diputados de España con motivo del Día oficial de la memoria del Holocausto y la Prevención de los Crímenes contra la Humanidad:
60 AÑOS DESPUÉS DE LA DERROTA DEL NAZISMO y el exterminio del judaísmo europeo, acompañado de masacres y barbaridades cometidas contra otros colectivos políticos y étnicos, el mensaje del Holocausto judío sigue más vivo que nunca. Más que nada y ante todo, este reside en la aterradora narrativa cuyos plenos detalles probablemente no se conocerán nunca. Los judíos --ese mensaje no debe cambiar--, fueron víctimas de la mayor barbarie jamás cometida contra un pueblo por la mera razón de existir, de ser. Pero desde allí, se abre el camino a nuestra pedagogía como ciudadanos que quieren construir un mundo mejor sobre las cenizas del pasado.
UNO
El Holocausto es una historia de verdugos y de inocentes, de eso no puede caber ninguna duda. Pero, tal y como lo refleja El pianista de Roman Polanski, el mensaje puede a veces ser algo más complejo. La odisea del pianista Vladislav Spielman quiebra todos los moldes, pues en la larga noche del Holocausto judío, cuando nuestra aldea estaba rodeada de llamas sin posibilidad alguna de escapar del infierno, aparecieron polacos y alemanes buenos e incluso algunos judíos malos, los mismos que en los primeros años del Estado de Israel serían procesados por colaboración con la bestia nazi. No deja de ser intrigante que la ley israelí para el procesamiento de los nazis y sus asistentes haya sido hasta hoy aplicada principalmente a colaboracionistas judíos, en su mayoría pobre gente que lo que querían era salir del infierno de la manera que fuera, ser kapos en los campos era una de ellas. Pero, a pesar de todo, rayos de luz de generosidad y de humanidad sobrevivieron en medio de la oscuridad. Al final, el espíritu del hombre como un ser que puede hacer el bien no murió ni en Auschwitz. El llanto judío tiene seis millones de razones, pero al mismo tiempo estamos llamados a reconocer el bien que sobrevivió al mal.
Allí está el caso de los justos entre las naciones.
El concepto de los justos entre las naciones --Hasidei Umot Haolam-- está anclado en una milenaria tradición judía. Batia --hija de Dios-- así definió la tradición a la hija del Faraón quien salvó al bebé Moisés del exterminio decretado por su padre a todos los primogénitos hebreos.
Hasta hoy, más de 20.000 no judíos han sido reconocidos como Hasidei Umot Haolam al arriesgar sus vidas para salvar judíos a lo largo del Holocausto. Es verdad, los nazis no habrían podido cometer la solución final sin la complicidad activa de sus propios conciudadanos alemanes y de sus vecinos ucranianos, polacos, estonios, latvios, lituanos, húngaros, croatas, franceses, holandeses, belgas, italianos, griegos, yugoslavos e incluso noruegos. No obstante, en aquella Europa enferma moralmente existieron islas de excepción, ocasionalmente, personas decentes que arriesgaron sus vidas al abrir sus casas, sus monasterios e iglesias para introducir un rayo de luz en aquel infierno en el que parecía que Dios había desaparecido.
DOS
Desde el momento en el que el sistema nazi se impuso en Alemania en 1933, no pocos gobiernos occidentales abrieron sus puertas a los refugiados judíos. Eso --es necesario constatarlo--, fue previo a la política de exterminio, cuando se trataba sólo de deportación. Estados Unidos aceptó más de 150.000, Gran Bretaña 80.000, (incluyendo 10.000 niños en lo que se conoció como la 'Kindertransport operation' después del Kristalnacht de 1938). Más tarde, Europa dio la espalda a los judíos, y les cerró sus puertas. La guerra absorbió todas sus energías, y no quedaba espacio de generosidad para los judíos. Pero incluso cuando los gobiernos nos traicionaron, allí estaban diplomáticos individuales dispuestos a cruzar los límites de las instrucciones de sus gobiernos para facilitar visados. Entre estos destacaron el británico Frank Foley, y el Cónsul General chino en Berlín, Dr. Feng Shan Ho. Al estallar la guerra se incorporó a esta sagrada labor de salvación un número considerable de diplomáticos: el holandés Jan Zwartendijk y el japonés Chinne Sugihara en Lituania; el portugués Arístides de Sousa Mendes que ayudó en el sur de Francia a miles de refugiados judíos a cruzar la frontera hacia España como país de tránsito hacia América. Con el mismo objetivo y facilitando un itinerario similar actuó en Vichy el americano Varian Fry. Y qué decir del sueco Raul Wallenberg y del español Ángel Sanz-Briz, ambos ángeles protectores de miles de judíos en Budapest.
En la ocupada Polonia donde todos los judíos estaban obligados a vivir en ghettos, y el hambre precedía al exterminio físico como el mayor agente de la muerte, los alemanes no permitieron ninguna salida. Antes de ser un magno campo de exterminio, Polonia, el general gubernament, fue la prisión colectiva no sólo de los judíos polacos sino de gran parte del judaísmo europeo.
De hecho, el exterminio masivo de los judíos empezó con la operación Barbarrosa, la invasión de la Unión Soviética en junio del 1941, un espacio donde más de 2 millones de judíos vivían en aquel momento. El método era simple, y no fueron sólo los nazis de la SS sino los oficiales de la Wermacht los que llevaron a cabo la barbarización de la guerra, sin gases ni cámaras, a través de ejecuciones masivas y fosas comunes. De allí la matanza de Babi Yar, un infierno sobre el cual escribiera más tarde el poeta Yavtushenko que en Babi Yar no hay ni monumento ni homenaje a los masacrados. De esa manera fueron ejecutados un millón de judíos por los Eizensgruppen.
Poca, muy poca labor quedaba allí para los Hasidei Umot Haolam. Pero, aún así los hubo. En Byalistok, la primera ciudad alemana conquistada por la Wermacht, centenares de judíos fueron encerrados en la sinagoga que acto seguido fue encendida por una patrulla de soldados. Los judíos intentaban huir sin éxito, y prácticamente todos acabaron muertos; pero no todos. Un cristiano polaco, empleado de la sinagoga en labores de limpieza y mantenimiento --cuyo nombre nunca se sabrá-- pudo abrir una pequeña ventana en la parte trasera de la sinagoga, a través de la cual pudieron escapar una docena de judíos. Fueron 2000 los cadáveres sepultados en aquella sinagoga de Byalistok.
No lejos de Byalistok, en Jedwabue, tanto la masacre como el rayo de luz y humanismo llegaron de la mano de la población polaca local. Mil judíos fueron asesinados por aldeanos polacos, pero siete, todo un mundo, fueron salvados por una tal Antonina Wyrzykonska. Religiosamente los protegió con enormes riesgos para toda su familia, durante 28 meses. Antonina acabaría su vida en Chicago, no porque ella quisiera separarse de su tierra, sino porque sus vecinos la persiguieron e hicieron su vida imposible por haber salvado a 7 judíos de la aldea. Los mismos que le debían su vida la ayudaron a instalarse en Estados Unidos. Y no son estos más que ejemplos selectos y no necesariamente los más destacados. Pues pocos casos son tan emblemáticos como, por ejemplo, el de Yanush Korchack, el pedagogo polaco que fue a la muerte con sus alumnos judíos por coherencia con los valores que les inculcó en sus clases.
TRES
¿Cuáles eran los motivos de estos justos entre las naciones que optaron por salvar a judíos de la deportación y el exterminio? Más que nada eran personas que eligieron actuar; la suya fue una decisión de comportarse de una forma civilizada, de una manera humana. Rehusaron rendirse al paso arrollador de la barbarie. No se trataba de personas que actuaron de forma espontánea; más bien valoraron los riesgos para ellos y para sus familias y tomaron una decisión.
La presencia de Dios no se notó en Auschwitz; pero a lo mejor, y a pesar de todo, sí a través del heroísmo de estos hombres y mujeres electos.
No deja de ser interesante esta obsesión del Estado de Israel de buscar y rescatar del olvido a los justos. A veces parece que con esa búsqueda lo que queremos decir es que el hombre es una bestia cruel, y lo que nos preguntamos, de hecho es: ¿por qué estos justos se comportaron de una forma tan anormal? ¿Son ellos los normalmente humanos o son los otros? Tristemente, Hannah Arendt, con su banalidad del mal diría que los extraños y anormales eran los justos y que el mal es lo intrínsecamente humano. Para Carl Lutz en Budapest sus actos de heroísmo para salvar judíos en Bucarest eran naturales a su condición de cristiano. Y ese fue el motivo, religioso también, de algunos baptistas polacos en Polonia oriental. El papel del Vaticano en el Holocausto sigue siendo un capítulo abierto y controvertido. Pero cristianos de fe y amor, gente de a pie, estuvieron en la vanguardia de la salvación de judíos. Son ellos quienes indicaron los límites del mal, pero también la fragilidad del bien. El bien es siempre difícil, raro y frágil, pero nunca imposible incluso en el infierno de los infiernos. Actos de altruismo heroico no son el monopolio de los Mahatma Ghandi o Albert Shweitzer; son de hecho la manifestación diaria de personas ordinarias cuyo coraje moral emana de los caminos rutinarios a través de los cuales viven sus vidas.
CUATRO
El imperativo judío de recordar y conmemorar y reconocer la heroica labor de salvación de los justos nos dignifica como seres humanos; estamos obligados a recordar el bien, no sólo el mal. Es obligatorio que este recuerdo siga vivo más allá del momento en que el holocausto sea una memoria viva. Porque no se trata simplemente de reconocer el coraje individual, sino de inmortalizar el recuerdo del bien que el ser humano es capaz de hacer en momentos en que la civilización parece haber sido secuestrada por las fuerzas del mal absoluto, recordar la fortaleza de carácter del individuo anónimo al acudir al rescate de las víctimas de la barbarie. Más aún, se trata de resaltar la fe y la convicción de que el hombre --si es que tenemos que apreciarle como una criatura única-- tiene una capacidad sin límites para el bien, para una conducta ética y moral. Esta parte de luz y esperanza en el carácter del ser humano es más que suficiente, si la rescatamos y la cultivamos, para combatir e incluso derrotar a su parte oscura.
CINCO
Hace 15 años, el periodista polaco-alemán Henruck Broder acuñó el bon mot según el cual los alemanes nunca perdonarán a los judíos por el Holocausto. Eso es hoy más que nunca una verdad tanto en sectores de la izquierda como de la derecha europea. Desde luego que criticar a Israel no es antisemitismo, pero aislar a Israel como el único objeto de crítica y denigración en un planeta donde abundan las violaciones de derechos humanos y los genocidios --de Darfur a Ruanda y Chechenia---, puede a veces que lo sea.
Decía cínicamente Sir Isaiah Berlin que odiar a los judíos no es antisemitismo, sino odiarlos más de lo que es necesario.
Ahora la moda es la negación del Holocausto. Si esta no fuera una epidemia no se habrían movido hoy tantos gobiernos europeos a legislar la penalización de la negación, pues, como lo expresaba ayer el presidente italiano Giorgio Napolitano hay un camino directo que conduce de la negación del Holocausto al antisionismo. En estos días, es la propia Asamblea General de la ONU, posiblemente de forma unánime, la que podría suscribir una condena incondicional a la nefasta cultura de la negación. La negación de la Shoá es en realidad una forma de desafiar la existencia del Estado judío puesto que este fue presentado como la justificación última del Sionismo. Ahmedineyad no ha inventado nada. El "Institute for Historical Review" de Estados Unidos lleva largos años negando el Holocausto; y ese es también el caso de no pocos institutos a través del mundo árabe. "Los (falsos) Protocolos de los sabios de Sión" y tópicos inequívocamente antisemitas han sido divulgados persistentemente por personas e instituciones del más alto nivel a través del mundo árabe.
Gran parte de la izquierda tiende a negar la persistencia del antisemitismo salvo cuando este viene de las filas de la derecha. La venta de "Mein Kampf" se dispara constantemente a través de Oriente Medio y los "Protocolos" se vendían descaradamente en el Congreso Contra el Racismo de la ONU en Durban, un foro, seamos honestos, netamente de izquierdas.
El relativismo es también otra forma de negación del Holocausto. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial ha habido una desafortunada tendencia de asimilar todo tipo de opresión o agresión con el nazismo, la GESTAPO o las SS. Frecuentemente no se trata más que de politiqueo barato o pereza intelectual. No obstante, es difícil creer que toda comparación de Ariel Sharon con métodos nazis, y la definición del terrorismo suicida como reflejo de una resistencia parecida a la francesa contra los nazis, es simple ingenuidad.
Cuando toda muerte civil se convierte en crimen de guerra, el concepto se devalúa y pierde su significado; y cuando toda expulsión de civiles de una aldea se convierte en genocidio, es que no sabemos ya qué es realmente Genocidio. Cuando Auschwitz está en todas partes eso significa que no está en ninguna; y cuando toda ocupación militar es un holocausto, el Holocausto acaba borrándose de nuestra memoria y parece que eso es precisamente el objetivo de aquellos que erróneamente creen que para movilizar simpatías a favor de los palestinos es necesario borrar toda simpatía a favor de los judíos, sea en Israel o en la Diáspora, puesto que solo así puede la raison d'etre de Israel ser cancelada.
Cuando todo es idéntico es que la vida de la razón ha cedido a la propaganda visceral. La distinción, la capacidad de distinguir entre fenómenos humanos e históricos, es un signo de civilización. Así que cuando el poeta oxoniense Tom Paulin se pone del lado de quienes comparan sionismo con nazismo, y cuando Saramago habla de la batalla de Jenin, donde 52 terroristas y 20 soldados israelíes murieron, como si fuera Auschwitz, es la condición del artista y del intelectual la que se está violando. Lo decía Milan Kundera con gran humildad en su discurso de 1985 al aceptar el premio Jerusalén: grandes novelas son siempre algo más inteligentes que sus autores.
SEIS I
Pero, también nosotros los israelíes tenemos la obligación de ser cautos con nuestro mensaje y con las metáforas que manipulamos. La Shoá es, pues, no sólo una herida de una envergadura meta-histórica, es también un agente presente en la configuración de nuestra identidad y una posible explicación de no pocos de los complejos espirituales y políticos de nuestra vida como israelíes y judíos. Si en el país más poderoso de Oriente Medio toda guerra o amenaza puede ser inmediatamente interpretada como una introducción al Holocausto, es que nosotros mismos ayudamos a esa banalizacin de la Shoá. Ese fue claramente el caso de la Guerra de los Seis Días y de la Guerra de Yom Kippur. Desde luego, la Guerra del Golfo, con sus máscaras antigás, los misiles de Sadam y la sensación de vulnerabilidad total, no hizo más que consolidar más aún si cabe este nexo imborrable entre la existencia israelí y la memoria de la Shoá. Para algunos es un nexo cómodo que facilita ciertas posturas políticas y da legitimidad a la filosofía del temor al compromiso, a la sospecha eterna frente a los gentiles.
El debate que se abrió con Ben Gurión sigue pues vivo, aunque sus parámetros no son siempre los mismos. Menahem Begin nunca estuvo dispuesto a entablar un diálogo normal con Alemania. El debate interno acompaña la memoria. La Shoá como pieza angular en nuestra condición de víctimas sigue viva y la alimentan tanto los políticos de los distintos bandos como los medios de comunicación.
La cuenta entre el pueblo judío y sus verdugos debe quedar abierta. Eso es vital tanto para el verdugo como para la víctima. Ambos tienen que sacar conclusiones y lecciones continuas, ambos tienen que educar nuevas generaciones contra las malignas consecuencias de la xenofobia, el racismo y el antisemitismo. Las lecciones que la víctima tiene que sacar no son que el Holocausto nos concede autoridad e inmunidad moral para derribar todas las barreras éticas en nuestra lucha por la consolidación del Estado judío. La lección de la víctima de la xenofobia no es que ahora se le permita a ella también ejercer la xenofobia y permanecer hasta la eternidad dentro de los confines mentales de un victimismo obsesivo.
Desgraciadamente, aunque la memoria es intrínseca al ser humano, este no aprende de su pasado. ¿Cómo explicar de otra manera que la teoría de la raza superior y del espacio vital (Lebensraum) sigan teniendo sus variantes en nuestros tiempos? Ahí esta el parkoi, el plan ideado por Slovodan Milosevic que pretendía limpiar Kosovo a través de la expulsión forzosa y el genocidio. Y qué decir de Ruanda y de Darfur con la inexplicable repetición del fenómeno de la indiferencia por parte de la comunidad internacional. Y aun así, es un fenómeno único. No me parece correcto que el verdugo y sus descendientes eludan la responsabilidad y el enfrentarse al Holocausto como una barbarie de dimensiones únicas a través de ejercicios de historicismo --el caso de Ernest Nolte en Alemania-- cuyo objetivo es banalizarlo, integrándolo en el mosaico de las atrocidades perpetradas por otros regímenes totalitarios e incluso por naciones normales durante el proceso incontrolado de la furia bélica durante la Primera o la Segunda Guerra Mundial. A pesar de todo, el Holocausto es una atrocidad única, y la lucha por la continua relevancia de sus lecciones debe quedar abierta.
La Shoá es aún una herida abierta entre Israel y Europa, un nudo de complejos. Las difíciles relaciones políticas entre Israel y Europa no responden sólo a posturas políticas divergentes. Debajo de ellas subyace un trasfondo histórico, una relación enormemente complicada entre judaísmo y europeísmo. La actitud israelí hacia Europa nunca pudo estar libre de la pesada carga histórica que desde tiempos inmemoriales acompañó nuestra simbiótica relación de amor-odio, afinidad y rechazo.
Si bien es verdad que el complejo de culpabilidad colectiva de los europeos jugó un cierto, aunque modesto, papel en la creación del Estado de Israel, en la conciencia israelí Europa sigue siendo un continente bajo sospecha.
La reacción de la opinión pública europea, incluso de algunos de sus gobiernos, ante la intifada palestina, ilustra posiblemente la naturaleza y magnitud del complejo israelí-judío en la conciencia europea. En Israel, la intifada ciertamente condujo a excesos que merecían toda censura, y la propia sociedad israelí se rebeló contra ellos. Son contadas las sociedades en donde se han escuchado autocríticas tan acerbas y dolorosas en tiempos de crisis como ésta.
Movimientos de masas protestaron por los excesos, la prensa hizo añicos a los gobiernos y, consecuentemente, se produjeron cambios políticos que respondían al nexo entre democracia y responsabilidad.
Pero la crítica europea que hizo uso con extrema facilidad, e incluso frivolidad, de expresiones tan irresponsables por estar cargadas de significado histórico como exterminio, genocidio, cacería humana --como si fuéramos los israelíes tropas invasoras nazis marchando sobre Europa-- demostró así tener una agenda oculta en la que la objetividad no era lo más destacable. Es difícil eludir la conclusión de que la intifada sirvió para que la conciencia europea intentara librarse de su complejo de culpa por el Holocausto, cargando sobre los hombros de Israel la responsabilidad de estar cometiendo una represión de dimensiones holocáusticas. En cierta forma, había una sensación de regocijo ante el infortunio del pueblo elegido --cuyo exterminio había marcado de ignominia la frente de Europa, su marca de Caín--, que dejó así de ser un pueblo diferente o moralmente superior a los demás. En realidad, Europa, cuya historia está sembrada de escandalosos excesos, tanto en tierras europeas como en continentes lejanos, no criticaba los supuestos excesos israelíes, más bien celebraba con alivio la definitiva integración de Israel, como nación judía, en el club nada exclusivo de las naciones banalmente normales.
60 años después del Holocausto y cuando parece que la narrativa judía, incluso la narrativa del Holocausto, está siendo integrada en la memoria colectiva de los europeos --sea a través de museos, departamentos y cátedras universitarias o de proyectos pedagógicos en las escuelas-- y el acto de hoy es un reflejo digno de esa integración de la Shoá en la narrativa nacional de un país europeo, en este caso España, y en un momento en que el Estado de Israel es ya una entidad nacional potente y consolidada, aún sigue abierto el debate de si ha llegado la hora de cerrar definitivamente la cuenta entre judíos y cristianos en Europa.
Yo defiendo la memoria. Pero al mismo tiempo es necesario que los judíos, desde luego también en Israel, empecemos a abandonar la mentalidad de la víctima y del gueto, que a veces es un impedimento en nuestra relación con el mundo que nos rodea. Sólo si llegamos a asumir la legitimidad de las demandas de otras víctimas y llegamos a aceptar que nosotros, en nuestro afán de asegurar un futuro normal para nuestro pueblo, hemos convertido a otros en víctimas, seremos capaces de conseguir la reconciliación con nuestro entorno. La memoria del Holocausto sí, pero para abrir caminos hacia el futuro y no para quedarnos anclados en el pasado.
En 1991, después de la Guerra del Golfo, pronosticó el historiador judío-americano Charles Meyer que la Shoá perdería su centralidad en la vida israelí dada la consolidación del Estado de Israel como resultado de la inmigración de la URSS y el proceso de paz que se inauguraba. Se equivocó. Precisamente en ese nuevo período se intensificó el cultivo de la memoria del trauma holocáustico, como si los israelíes necesitaran la seguridad que les ofrecía la memoria y la mentalidad de víctimas para enfrentarse a los nuevos desafíos.
En marzo del 1998, cuando el país esperaba el veredicto en el proceso de Iván Dameniuk, un supuesto verdugo ucraniano en los campos de concentración nazis, el profesor Yehuda Elkaná, superviviente en Auschwitz, escribió un artículo titulado A favor del olvido en el que proponía abandonar la memoria de la Shoá siempre y cuando de ésta se sacaran lecciones de exclusivismo nacionalista. La democracia israelí peligra, decía, en el momento en que la memoria de la Shoá participa en nuestra vida cotidiana. El predominio de la memoria histórica convierte nuestra vida estatal en una respuesta al Holocausto, en la expresión de un profundo temor existencial. La presión obsesiva de la memoria de la Shoá corre el riesgo de convertirse en la base ideológica de una sociedad de víctimas con inmunidad moral en su confrontación con el mundo árabe y con el mundo en general. Ésta, decía Elkana, podría ser la victoria última y paradójica de Hitler. Pues es absolutamente perverso comparar a Arafat y a Abu-Jihad con Hitler.
No es necesario divorciarse de las lecciones para la supervivencia judía para, al mismo tiempo, sacar aquí una lección universal de la Shoá. Con la comparación entre Hitler y Arafat, o incluso Saddam Hussein o Ahmedinejad, se da legitimidad a la comparación que algunos palestinos hacen entre Israel y los nazis. Es así como a través de un perverso proceso de analogías se humilla la memoria de las víctimas del Holocausto.
No nos es permitido perpetuar la venganza continua de Hitler en el sentido de mantener a la sociedad israelí como rehén inválido de la memoria. Si todo lo que ocurre en nuestra vida --especialmente en nuestras relaciones y conflictos con el mundo árabe-- es interpretado a través de la memoria --y no sólo Arafat, sino también el sheik Yassin, Assad, Sadam Hussein, Ali Jamenei y Ahmedineyad, son nuevas ediciones del mismo Hitler-- llegamos a una situación en la que Israel, y su sociedad, en vez de actuar como un estado soberano en un mundo que cambia vertiginosamente, vive encarcelado en la paranoia holocáustica de un gueto siempre al borde de la destrucción. Israel necesita dominar la memoria en vez de convertirse en su rehén.
SEIS II
La existencia de Israel como Estado y como nación deriva de las grandes lecciones de su historia milenaria. Nuestro desafío hoy es afrontar el mundo que nos rodea no solamente con las herramientas defensivas que habíamos desarrollado a lo largo de los años, pero también con la misma audacia de pensamiento e imaginación creativa que tanto caracterizó a las elites judías a través de los siglos. No nos es permitido permanecer encerrados e inmóviles en el gueto mental de nuestras convicciones. En instantes clave de nuestra historia las elites judías supieron indicar el camino de la perplejidad a la lucidez. Fueron entre los primeros en detectar la llegada del Holocausto --en el cumpleaños de Hermann Broch le escribía Elias Canetti en 1933 que vivimos entre dos guerras de gases; esta que se avecina nos destruirá a todos-- pero las masas no respondieron, ni tampoco las clases medias.
Lo sé. No es nada fácil ser conciliadores en una zona del mundo tan disfuncional como lo es Oriente Medio, en la cual abundan los fundamentalismos y los líderes suicidas, una parte del mundo en la hay cual poca misericordia hacia el débil, y menos aún son los casos en los que se da una segunda oportunidad al derrotado. Pero otra salida que no sea la del reconocimiento mutuo y la salvaguardia de la dignidad de todos simplemente no existe.
Hoy, nuestras clases dirigentes y nuestra sociedad civil tienen la responsabilidad de concebir soluciones valientes y generosas precisamente por los nobles ideales sobre los cuales se construyó el Estado judío, y por los altos valores de la civilización judía. Fue con una combinación única de la razón democrática y utópica que el movimiento sionista hizo posible que los judíos recuperaran sus derechos históricos como nación y les ofreció una licencia para el futuro. Esas mismas herramientas tendrán que ser puestas ahora al servicio de la titánica labor de quebrar el código genético del conflicto árabe-israelí, y abrir el camino a nuestra definitiva reconciliación con nuestro entorno.
http://spanish.safe-democracy.org/2007/01/30/el-mensaje-del-holocausto-en-el-siglo-xx
A 62 años de la derrota del nazismo y el exterminio del judaísmo europeo
Por Shlomo Ben Ami
Shlomo Ben Ami reflexiona sobre el mensaje del Holocausto a más de 60 años de la derrota del nazismo y del exterminio del judaísmo europeo.
Shlomo Ben Ami es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz (España). Ha sido Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y embajador ante España.
Safe Democracy agradece al autor la autorización para reproducir este discurso, pronunciado el día 26 de enero en el Congreso de los Diputados de España con motivo del Día oficial de la memoria del Holocausto y la Prevención de los Crímenes contra la Humanidad:
60 AÑOS DESPUÉS DE LA DERROTA DEL NAZISMO y el exterminio del judaísmo europeo, acompañado de masacres y barbaridades cometidas contra otros colectivos políticos y étnicos, el mensaje del Holocausto judío sigue más vivo que nunca. Más que nada y ante todo, este reside en la aterradora narrativa cuyos plenos detalles probablemente no se conocerán nunca. Los judíos --ese mensaje no debe cambiar--, fueron víctimas de la mayor barbarie jamás cometida contra un pueblo por la mera razón de existir, de ser. Pero desde allí, se abre el camino a nuestra pedagogía como ciudadanos que quieren construir un mundo mejor sobre las cenizas del pasado.
UNO
El Holocausto es una historia de verdugos y de inocentes, de eso no puede caber ninguna duda. Pero, tal y como lo refleja El pianista de Roman Polanski, el mensaje puede a veces ser algo más complejo. La odisea del pianista Vladislav Spielman quiebra todos los moldes, pues en la larga noche del Holocausto judío, cuando nuestra aldea estaba rodeada de llamas sin posibilidad alguna de escapar del infierno, aparecieron polacos y alemanes buenos e incluso algunos judíos malos, los mismos que en los primeros años del Estado de Israel serían procesados por colaboración con la bestia nazi. No deja de ser intrigante que la ley israelí para el procesamiento de los nazis y sus asistentes haya sido hasta hoy aplicada principalmente a colaboracionistas judíos, en su mayoría pobre gente que lo que querían era salir del infierno de la manera que fuera, ser kapos en los campos era una de ellas. Pero, a pesar de todo, rayos de luz de generosidad y de humanidad sobrevivieron en medio de la oscuridad. Al final, el espíritu del hombre como un ser que puede hacer el bien no murió ni en Auschwitz. El llanto judío tiene seis millones de razones, pero al mismo tiempo estamos llamados a reconocer el bien que sobrevivió al mal.
Allí está el caso de los justos entre las naciones.
El concepto de los justos entre las naciones --Hasidei Umot Haolam-- está anclado en una milenaria tradición judía. Batia --hija de Dios-- así definió la tradición a la hija del Faraón quien salvó al bebé Moisés del exterminio decretado por su padre a todos los primogénitos hebreos.
Hasta hoy, más de 20.000 no judíos han sido reconocidos como Hasidei Umot Haolam al arriesgar sus vidas para salvar judíos a lo largo del Holocausto. Es verdad, los nazis no habrían podido cometer la solución final sin la complicidad activa de sus propios conciudadanos alemanes y de sus vecinos ucranianos, polacos, estonios, latvios, lituanos, húngaros, croatas, franceses, holandeses, belgas, italianos, griegos, yugoslavos e incluso noruegos. No obstante, en aquella Europa enferma moralmente existieron islas de excepción, ocasionalmente, personas decentes que arriesgaron sus vidas al abrir sus casas, sus monasterios e iglesias para introducir un rayo de luz en aquel infierno en el que parecía que Dios había desaparecido.
DOS
Desde el momento en el que el sistema nazi se impuso en Alemania en 1933, no pocos gobiernos occidentales abrieron sus puertas a los refugiados judíos. Eso --es necesario constatarlo--, fue previo a la política de exterminio, cuando se trataba sólo de deportación. Estados Unidos aceptó más de 150.000, Gran Bretaña 80.000, (incluyendo 10.000 niños en lo que se conoció como la 'Kindertransport operation' después del Kristalnacht de 1938). Más tarde, Europa dio la espalda a los judíos, y les cerró sus puertas. La guerra absorbió todas sus energías, y no quedaba espacio de generosidad para los judíos. Pero incluso cuando los gobiernos nos traicionaron, allí estaban diplomáticos individuales dispuestos a cruzar los límites de las instrucciones de sus gobiernos para facilitar visados. Entre estos destacaron el británico Frank Foley, y el Cónsul General chino en Berlín, Dr. Feng Shan Ho. Al estallar la guerra se incorporó a esta sagrada labor de salvación un número considerable de diplomáticos: el holandés Jan Zwartendijk y el japonés Chinne Sugihara en Lituania; el portugués Arístides de Sousa Mendes que ayudó en el sur de Francia a miles de refugiados judíos a cruzar la frontera hacia España como país de tránsito hacia América. Con el mismo objetivo y facilitando un itinerario similar actuó en Vichy el americano Varian Fry. Y qué decir del sueco Raul Wallenberg y del español Ángel Sanz-Briz, ambos ángeles protectores de miles de judíos en Budapest.
En la ocupada Polonia donde todos los judíos estaban obligados a vivir en ghettos, y el hambre precedía al exterminio físico como el mayor agente de la muerte, los alemanes no permitieron ninguna salida. Antes de ser un magno campo de exterminio, Polonia, el general gubernament, fue la prisión colectiva no sólo de los judíos polacos sino de gran parte del judaísmo europeo.
De hecho, el exterminio masivo de los judíos empezó con la operación Barbarrosa, la invasión de la Unión Soviética en junio del 1941, un espacio donde más de 2 millones de judíos vivían en aquel momento. El método era simple, y no fueron sólo los nazis de la SS sino los oficiales de la Wermacht los que llevaron a cabo la barbarización de la guerra, sin gases ni cámaras, a través de ejecuciones masivas y fosas comunes. De allí la matanza de Babi Yar, un infierno sobre el cual escribiera más tarde el poeta Yavtushenko que en Babi Yar no hay ni monumento ni homenaje a los masacrados. De esa manera fueron ejecutados un millón de judíos por los Eizensgruppen.
Poca, muy poca labor quedaba allí para los Hasidei Umot Haolam. Pero, aún así los hubo. En Byalistok, la primera ciudad alemana conquistada por la Wermacht, centenares de judíos fueron encerrados en la sinagoga que acto seguido fue encendida por una patrulla de soldados. Los judíos intentaban huir sin éxito, y prácticamente todos acabaron muertos; pero no todos. Un cristiano polaco, empleado de la sinagoga en labores de limpieza y mantenimiento --cuyo nombre nunca se sabrá-- pudo abrir una pequeña ventana en la parte trasera de la sinagoga, a través de la cual pudieron escapar una docena de judíos. Fueron 2000 los cadáveres sepultados en aquella sinagoga de Byalistok.
No lejos de Byalistok, en Jedwabue, tanto la masacre como el rayo de luz y humanismo llegaron de la mano de la población polaca local. Mil judíos fueron asesinados por aldeanos polacos, pero siete, todo un mundo, fueron salvados por una tal Antonina Wyrzykonska. Religiosamente los protegió con enormes riesgos para toda su familia, durante 28 meses. Antonina acabaría su vida en Chicago, no porque ella quisiera separarse de su tierra, sino porque sus vecinos la persiguieron e hicieron su vida imposible por haber salvado a 7 judíos de la aldea. Los mismos que le debían su vida la ayudaron a instalarse en Estados Unidos. Y no son estos más que ejemplos selectos y no necesariamente los más destacados. Pues pocos casos son tan emblemáticos como, por ejemplo, el de Yanush Korchack, el pedagogo polaco que fue a la muerte con sus alumnos judíos por coherencia con los valores que les inculcó en sus clases.
TRES
¿Cuáles eran los motivos de estos justos entre las naciones que optaron por salvar a judíos de la deportación y el exterminio? Más que nada eran personas que eligieron actuar; la suya fue una decisión de comportarse de una forma civilizada, de una manera humana. Rehusaron rendirse al paso arrollador de la barbarie. No se trataba de personas que actuaron de forma espontánea; más bien valoraron los riesgos para ellos y para sus familias y tomaron una decisión.
La presencia de Dios no se notó en Auschwitz; pero a lo mejor, y a pesar de todo, sí a través del heroísmo de estos hombres y mujeres electos.
No deja de ser interesante esta obsesión del Estado de Israel de buscar y rescatar del olvido a los justos. A veces parece que con esa búsqueda lo que queremos decir es que el hombre es una bestia cruel, y lo que nos preguntamos, de hecho es: ¿por qué estos justos se comportaron de una forma tan anormal? ¿Son ellos los normalmente humanos o son los otros? Tristemente, Hannah Arendt, con su banalidad del mal diría que los extraños y anormales eran los justos y que el mal es lo intrínsecamente humano. Para Carl Lutz en Budapest sus actos de heroísmo para salvar judíos en Bucarest eran naturales a su condición de cristiano. Y ese fue el motivo, religioso también, de algunos baptistas polacos en Polonia oriental. El papel del Vaticano en el Holocausto sigue siendo un capítulo abierto y controvertido. Pero cristianos de fe y amor, gente de a pie, estuvieron en la vanguardia de la salvación de judíos. Son ellos quienes indicaron los límites del mal, pero también la fragilidad del bien. El bien es siempre difícil, raro y frágil, pero nunca imposible incluso en el infierno de los infiernos. Actos de altruismo heroico no son el monopolio de los Mahatma Ghandi o Albert Shweitzer; son de hecho la manifestación diaria de personas ordinarias cuyo coraje moral emana de los caminos rutinarios a través de los cuales viven sus vidas.
CUATRO
El imperativo judío de recordar y conmemorar y reconocer la heroica labor de salvación de los justos nos dignifica como seres humanos; estamos obligados a recordar el bien, no sólo el mal. Es obligatorio que este recuerdo siga vivo más allá del momento en que el holocausto sea una memoria viva. Porque no se trata simplemente de reconocer el coraje individual, sino de inmortalizar el recuerdo del bien que el ser humano es capaz de hacer en momentos en que la civilización parece haber sido secuestrada por las fuerzas del mal absoluto, recordar la fortaleza de carácter del individuo anónimo al acudir al rescate de las víctimas de la barbarie. Más aún, se trata de resaltar la fe y la convicción de que el hombre --si es que tenemos que apreciarle como una criatura única-- tiene una capacidad sin límites para el bien, para una conducta ética y moral. Esta parte de luz y esperanza en el carácter del ser humano es más que suficiente, si la rescatamos y la cultivamos, para combatir e incluso derrotar a su parte oscura.
CINCO
Hace 15 años, el periodista polaco-alemán Henruck Broder acuñó el bon mot según el cual los alemanes nunca perdonarán a los judíos por el Holocausto. Eso es hoy más que nunca una verdad tanto en sectores de la izquierda como de la derecha europea. Desde luego que criticar a Israel no es antisemitismo, pero aislar a Israel como el único objeto de crítica y denigración en un planeta donde abundan las violaciones de derechos humanos y los genocidios --de Darfur a Ruanda y Chechenia---, puede a veces que lo sea.
Decía cínicamente Sir Isaiah Berlin que odiar a los judíos no es antisemitismo, sino odiarlos más de lo que es necesario.
Ahora la moda es la negación del Holocausto. Si esta no fuera una epidemia no se habrían movido hoy tantos gobiernos europeos a legislar la penalización de la negación, pues, como lo expresaba ayer el presidente italiano Giorgio Napolitano hay un camino directo que conduce de la negación del Holocausto al antisionismo. En estos días, es la propia Asamblea General de la ONU, posiblemente de forma unánime, la que podría suscribir una condena incondicional a la nefasta cultura de la negación. La negación de la Shoá es en realidad una forma de desafiar la existencia del Estado judío puesto que este fue presentado como la justificación última del Sionismo. Ahmedineyad no ha inventado nada. El "Institute for Historical Review" de Estados Unidos lleva largos años negando el Holocausto; y ese es también el caso de no pocos institutos a través del mundo árabe. "Los (falsos) Protocolos de los sabios de Sión" y tópicos inequívocamente antisemitas han sido divulgados persistentemente por personas e instituciones del más alto nivel a través del mundo árabe.
Gran parte de la izquierda tiende a negar la persistencia del antisemitismo salvo cuando este viene de las filas de la derecha. La venta de "Mein Kampf" se dispara constantemente a través de Oriente Medio y los "Protocolos" se vendían descaradamente en el Congreso Contra el Racismo de la ONU en Durban, un foro, seamos honestos, netamente de izquierdas.
El relativismo es también otra forma de negación del Holocausto. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial ha habido una desafortunada tendencia de asimilar todo tipo de opresión o agresión con el nazismo, la GESTAPO o las SS. Frecuentemente no se trata más que de politiqueo barato o pereza intelectual. No obstante, es difícil creer que toda comparación de Ariel Sharon con métodos nazis, y la definición del terrorismo suicida como reflejo de una resistencia parecida a la francesa contra los nazis, es simple ingenuidad.
Cuando toda muerte civil se convierte en crimen de guerra, el concepto se devalúa y pierde su significado; y cuando toda expulsión de civiles de una aldea se convierte en genocidio, es que no sabemos ya qué es realmente Genocidio. Cuando Auschwitz está en todas partes eso significa que no está en ninguna; y cuando toda ocupación militar es un holocausto, el Holocausto acaba borrándose de nuestra memoria y parece que eso es precisamente el objetivo de aquellos que erróneamente creen que para movilizar simpatías a favor de los palestinos es necesario borrar toda simpatía a favor de los judíos, sea en Israel o en la Diáspora, puesto que solo así puede la raison d'etre de Israel ser cancelada.
Cuando todo es idéntico es que la vida de la razón ha cedido a la propaganda visceral. La distinción, la capacidad de distinguir entre fenómenos humanos e históricos, es un signo de civilización. Así que cuando el poeta oxoniense Tom Paulin se pone del lado de quienes comparan sionismo con nazismo, y cuando Saramago habla de la batalla de Jenin, donde 52 terroristas y 20 soldados israelíes murieron, como si fuera Auschwitz, es la condición del artista y del intelectual la que se está violando. Lo decía Milan Kundera con gran humildad en su discurso de 1985 al aceptar el premio Jerusalén: grandes novelas son siempre algo más inteligentes que sus autores.
SEIS I
Pero, también nosotros los israelíes tenemos la obligación de ser cautos con nuestro mensaje y con las metáforas que manipulamos. La Shoá es, pues, no sólo una herida de una envergadura meta-histórica, es también un agente presente en la configuración de nuestra identidad y una posible explicación de no pocos de los complejos espirituales y políticos de nuestra vida como israelíes y judíos. Si en el país más poderoso de Oriente Medio toda guerra o amenaza puede ser inmediatamente interpretada como una introducción al Holocausto, es que nosotros mismos ayudamos a esa banalizacin de la Shoá. Ese fue claramente el caso de la Guerra de los Seis Días y de la Guerra de Yom Kippur. Desde luego, la Guerra del Golfo, con sus máscaras antigás, los misiles de Sadam y la sensación de vulnerabilidad total, no hizo más que consolidar más aún si cabe este nexo imborrable entre la existencia israelí y la memoria de la Shoá. Para algunos es un nexo cómodo que facilita ciertas posturas políticas y da legitimidad a la filosofía del temor al compromiso, a la sospecha eterna frente a los gentiles.
El debate que se abrió con Ben Gurión sigue pues vivo, aunque sus parámetros no son siempre los mismos. Menahem Begin nunca estuvo dispuesto a entablar un diálogo normal con Alemania. El debate interno acompaña la memoria. La Shoá como pieza angular en nuestra condición de víctimas sigue viva y la alimentan tanto los políticos de los distintos bandos como los medios de comunicación.
La cuenta entre el pueblo judío y sus verdugos debe quedar abierta. Eso es vital tanto para el verdugo como para la víctima. Ambos tienen que sacar conclusiones y lecciones continuas, ambos tienen que educar nuevas generaciones contra las malignas consecuencias de la xenofobia, el racismo y el antisemitismo. Las lecciones que la víctima tiene que sacar no son que el Holocausto nos concede autoridad e inmunidad moral para derribar todas las barreras éticas en nuestra lucha por la consolidación del Estado judío. La lección de la víctima de la xenofobia no es que ahora se le permita a ella también ejercer la xenofobia y permanecer hasta la eternidad dentro de los confines mentales de un victimismo obsesivo.
Desgraciadamente, aunque la memoria es intrínseca al ser humano, este no aprende de su pasado. ¿Cómo explicar de otra manera que la teoría de la raza superior y del espacio vital (Lebensraum) sigan teniendo sus variantes en nuestros tiempos? Ahí esta el parkoi, el plan ideado por Slovodan Milosevic que pretendía limpiar Kosovo a través de la expulsión forzosa y el genocidio. Y qué decir de Ruanda y de Darfur con la inexplicable repetición del fenómeno de la indiferencia por parte de la comunidad internacional. Y aun así, es un fenómeno único. No me parece correcto que el verdugo y sus descendientes eludan la responsabilidad y el enfrentarse al Holocausto como una barbarie de dimensiones únicas a través de ejercicios de historicismo --el caso de Ernest Nolte en Alemania-- cuyo objetivo es banalizarlo, integrándolo en el mosaico de las atrocidades perpetradas por otros regímenes totalitarios e incluso por naciones normales durante el proceso incontrolado de la furia bélica durante la Primera o la Segunda Guerra Mundial. A pesar de todo, el Holocausto es una atrocidad única, y la lucha por la continua relevancia de sus lecciones debe quedar abierta.
La Shoá es aún una herida abierta entre Israel y Europa, un nudo de complejos. Las difíciles relaciones políticas entre Israel y Europa no responden sólo a posturas políticas divergentes. Debajo de ellas subyace un trasfondo histórico, una relación enormemente complicada entre judaísmo y europeísmo. La actitud israelí hacia Europa nunca pudo estar libre de la pesada carga histórica que desde tiempos inmemoriales acompañó nuestra simbiótica relación de amor-odio, afinidad y rechazo.
Si bien es verdad que el complejo de culpabilidad colectiva de los europeos jugó un cierto, aunque modesto, papel en la creación del Estado de Israel, en la conciencia israelí Europa sigue siendo un continente bajo sospecha.
La reacción de la opinión pública europea, incluso de algunos de sus gobiernos, ante la intifada palestina, ilustra posiblemente la naturaleza y magnitud del complejo israelí-judío en la conciencia europea. En Israel, la intifada ciertamente condujo a excesos que merecían toda censura, y la propia sociedad israelí se rebeló contra ellos. Son contadas las sociedades en donde se han escuchado autocríticas tan acerbas y dolorosas en tiempos de crisis como ésta.
Movimientos de masas protestaron por los excesos, la prensa hizo añicos a los gobiernos y, consecuentemente, se produjeron cambios políticos que respondían al nexo entre democracia y responsabilidad.
Pero la crítica europea que hizo uso con extrema facilidad, e incluso frivolidad, de expresiones tan irresponsables por estar cargadas de significado histórico como exterminio, genocidio, cacería humana --como si fuéramos los israelíes tropas invasoras nazis marchando sobre Europa-- demostró así tener una agenda oculta en la que la objetividad no era lo más destacable. Es difícil eludir la conclusión de que la intifada sirvió para que la conciencia europea intentara librarse de su complejo de culpa por el Holocausto, cargando sobre los hombros de Israel la responsabilidad de estar cometiendo una represión de dimensiones holocáusticas. En cierta forma, había una sensación de regocijo ante el infortunio del pueblo elegido --cuyo exterminio había marcado de ignominia la frente de Europa, su marca de Caín--, que dejó así de ser un pueblo diferente o moralmente superior a los demás. En realidad, Europa, cuya historia está sembrada de escandalosos excesos, tanto en tierras europeas como en continentes lejanos, no criticaba los supuestos excesos israelíes, más bien celebraba con alivio la definitiva integración de Israel, como nación judía, en el club nada exclusivo de las naciones banalmente normales.
60 años después del Holocausto y cuando parece que la narrativa judía, incluso la narrativa del Holocausto, está siendo integrada en la memoria colectiva de los europeos --sea a través de museos, departamentos y cátedras universitarias o de proyectos pedagógicos en las escuelas-- y el acto de hoy es un reflejo digno de esa integración de la Shoá en la narrativa nacional de un país europeo, en este caso España, y en un momento en que el Estado de Israel es ya una entidad nacional potente y consolidada, aún sigue abierto el debate de si ha llegado la hora de cerrar definitivamente la cuenta entre judíos y cristianos en Europa.
Yo defiendo la memoria. Pero al mismo tiempo es necesario que los judíos, desde luego también en Israel, empecemos a abandonar la mentalidad de la víctima y del gueto, que a veces es un impedimento en nuestra relación con el mundo que nos rodea. Sólo si llegamos a asumir la legitimidad de las demandas de otras víctimas y llegamos a aceptar que nosotros, en nuestro afán de asegurar un futuro normal para nuestro pueblo, hemos convertido a otros en víctimas, seremos capaces de conseguir la reconciliación con nuestro entorno. La memoria del Holocausto sí, pero para abrir caminos hacia el futuro y no para quedarnos anclados en el pasado.
En 1991, después de la Guerra del Golfo, pronosticó el historiador judío-americano Charles Meyer que la Shoá perdería su centralidad en la vida israelí dada la consolidación del Estado de Israel como resultado de la inmigración de la URSS y el proceso de paz que se inauguraba. Se equivocó. Precisamente en ese nuevo período se intensificó el cultivo de la memoria del trauma holocáustico, como si los israelíes necesitaran la seguridad que les ofrecía la memoria y la mentalidad de víctimas para enfrentarse a los nuevos desafíos.
En marzo del 1998, cuando el país esperaba el veredicto en el proceso de Iván Dameniuk, un supuesto verdugo ucraniano en los campos de concentración nazis, el profesor Yehuda Elkaná, superviviente en Auschwitz, escribió un artículo titulado A favor del olvido en el que proponía abandonar la memoria de la Shoá siempre y cuando de ésta se sacaran lecciones de exclusivismo nacionalista. La democracia israelí peligra, decía, en el momento en que la memoria de la Shoá participa en nuestra vida cotidiana. El predominio de la memoria histórica convierte nuestra vida estatal en una respuesta al Holocausto, en la expresión de un profundo temor existencial. La presión obsesiva de la memoria de la Shoá corre el riesgo de convertirse en la base ideológica de una sociedad de víctimas con inmunidad moral en su confrontación con el mundo árabe y con el mundo en general. Ésta, decía Elkana, podría ser la victoria última y paradójica de Hitler. Pues es absolutamente perverso comparar a Arafat y a Abu-Jihad con Hitler.
No es necesario divorciarse de las lecciones para la supervivencia judía para, al mismo tiempo, sacar aquí una lección universal de la Shoá. Con la comparación entre Hitler y Arafat, o incluso Saddam Hussein o Ahmedinejad, se da legitimidad a la comparación que algunos palestinos hacen entre Israel y los nazis. Es así como a través de un perverso proceso de analogías se humilla la memoria de las víctimas del Holocausto.
No nos es permitido perpetuar la venganza continua de Hitler en el sentido de mantener a la sociedad israelí como rehén inválido de la memoria. Si todo lo que ocurre en nuestra vida --especialmente en nuestras relaciones y conflictos con el mundo árabe-- es interpretado a través de la memoria --y no sólo Arafat, sino también el sheik Yassin, Assad, Sadam Hussein, Ali Jamenei y Ahmedineyad, son nuevas ediciones del mismo Hitler-- llegamos a una situación en la que Israel, y su sociedad, en vez de actuar como un estado soberano en un mundo que cambia vertiginosamente, vive encarcelado en la paranoia holocáustica de un gueto siempre al borde de la destrucción. Israel necesita dominar la memoria en vez de convertirse en su rehén.
SEIS II
La existencia de Israel como Estado y como nación deriva de las grandes lecciones de su historia milenaria. Nuestro desafío hoy es afrontar el mundo que nos rodea no solamente con las herramientas defensivas que habíamos desarrollado a lo largo de los años, pero también con la misma audacia de pensamiento e imaginación creativa que tanto caracterizó a las elites judías a través de los siglos. No nos es permitido permanecer encerrados e inmóviles en el gueto mental de nuestras convicciones. En instantes clave de nuestra historia las elites judías supieron indicar el camino de la perplejidad a la lucidez. Fueron entre los primeros en detectar la llegada del Holocausto --en el cumpleaños de Hermann Broch le escribía Elias Canetti en 1933 que vivimos entre dos guerras de gases; esta que se avecina nos destruirá a todos-- pero las masas no respondieron, ni tampoco las clases medias.
Lo sé. No es nada fácil ser conciliadores en una zona del mundo tan disfuncional como lo es Oriente Medio, en la cual abundan los fundamentalismos y los líderes suicidas, una parte del mundo en la hay cual poca misericordia hacia el débil, y menos aún son los casos en los que se da una segunda oportunidad al derrotado. Pero otra salida que no sea la del reconocimiento mutuo y la salvaguardia de la dignidad de todos simplemente no existe.
Hoy, nuestras clases dirigentes y nuestra sociedad civil tienen la responsabilidad de concebir soluciones valientes y generosas precisamente por los nobles ideales sobre los cuales se construyó el Estado judío, y por los altos valores de la civilización judía. Fue con una combinación única de la razón democrática y utópica que el movimiento sionista hizo posible que los judíos recuperaran sus derechos históricos como nación y les ofreció una licencia para el futuro. Esas mismas herramientas tendrán que ser puestas ahora al servicio de la titánica labor de quebrar el código genético del conflicto árabe-israelí, y abrir el camino a nuestra definitiva reconciliación con nuestro entorno.
http://spanish.safe-democracy.org/2007/01/30/el-mensaje-del-holocausto-en-el-siglo-xx
Merton Miller
Merton Miller, un hombre que marcó un antes y un después en las Finanzas
Así como en física existe un antes y un después de Albert Einstein, en medicina hay un antes y un después de Alexander Fleming, en finanzas existe un antes y un después de Merton H. Miller...
Por Gabriel Basaluzzo (Universidad de San Andrés)
Para comprender la magnitud de la obra de Merton Miller (1923-2000), nada mejor que estudiar el contexto en que fue creada. Tras terminar su doctorado en la Universidad John Hopkins, Miller enseñó en la London School of Economics para luego incorporarse a la escuela de negocios de la Universidad Carnegie Mellon, uno de los centros de investigación más reconocidos de los Estados Unidos.
Curiosamente, allí le asignaron el dictado de Finanzas Corporativas, una materia que nunca había cursado. El semestre anterior al que le tocaba comenzar a enseñar, asistió de oyente a las clases de un colega suyo para tener una perspectiva de los contenidos del curso. El profesor utilizaba el método de casos como herramienta de enseñanza, y pretendía que en cada clase el alumno aprendiera un concepto nuevo.
Sin embargo, desde la primera clase, Miller se sorprendió por lo poco intuitivo de los resultados. Más aun se sorprendió cuando, habiendo tratado de entender la aparente lógica en el resultado del primer caso, ¡esta lógica era totalmente invertida al analizar el segundo caso!
Miller comenzó a ver con escepticismo el método de casos y se convenció de la necesidad de reformular de manera rigurosa y científica las Finanzas Corporativas. Así como Einstein se había topado con los experimentos de Michaelson-Morley y Fleming se había cruzado con la placa de Petri enmohecida; Miller había accidentalmente encontrado el punto de partida de su exitosa carrera.
En ese entonces (y hoy también) el tema de discusión era el apalancamiento óptimo que debían tener las empresas para maximizar su valor. En otras palabras, ¿cuál debe ser la proporción de los activos financiada con deuda y cuál la financiada con acciones?
Junto con Franco Modigliani, Miller comenzó a observar los datos de las empresas para evaluar qué hacían en la práctica. Para sorpresa de ambos, no se detectaba un patrón aparente. En 1958, alcanzaron una polémica conclusión: bajo ciertos supuestos, no existe una composición óptima entre deuda y acciones.
El valor de mercado de una empresa es, por lo tanto, independiente de su estructura de capital, dependiendo únicamente del tipo de proyectos de inversión que implementara. En otras palabras, si suponemos que los mercados son eficientes, para determinar cuánto vale una empresa no importa cómo se junta el dinero, sino qué se hace con él.
Este resultado, conocido como la "irrelevancia de la estructura de capital", suscitó grandes controversias. Nuevas líneas de investigación se abrieron para contradecirlo. Al fin y al cabo, en aquellos tiempos se creía que el apalancamiento sí era relevante. Muchos CFOs ganaban fortunas (y aún hoy lo hacen) justamente por elegir la estructura de capital "adecuada". Miller respondía con una broma a las críticas: "La mujer le dice al marido: ¿en cuantas porciones querés que corte la pizza? ¿En cuatro o en ocho?" Y el marido le contesta: "Hoy tengo mucho apetito. Cortala en ocho"
Lo interesante del artículo de Modigliani y Miller (M&M, como se lo conoce en la actualidad) mas allá de su resultado, es la forma en que llegaron a él.
Utilizando la conocida noción de "arbitraje", demostraron que, si dos empresas fueran idénticas en todo menos en su apalancamiento y en su valor, en mercados de capitales perfectos un inversionista tendría incentivos a vender las acciones de la empresa con más valor y comprar aquéllas de menos valor porque, al fin y al cabo los flujos de fondos de ambas empresas son idénticos. Esta acción debería, con el tiempo, eliminar la diferencia de valor entre las empresas.
La prolijidad en la demostración y la claridad en la enumeración de las hipótesis permitieron a los investigadores indagar las debilidades en el argumento de M&M. Finalmente, encontraron el talón de Aquiles en el supuesto de "mercados perfectos".
En situaciones donde los gerentes de empresas tienen información que el mercado desconoce, en mercados donde existe riesgo de "default" sobre la deuda y en contextos donde la emisión de acciones puede modificar a quienes poseen el control de la compañía, se ha demostrado que la decisión de apalancamiento deja de ser irrelevante. Pero todo esto se lo ha hecho a lo largo de 30 años, y bajo los estándares de racionalidad impuestos en 1958 por Modigliani y Miller.
Activo defensor de las soluciones de mercado para problemas económicos, Miller pasó en 1961 a la Universidad de Chicago, donde permaneció el resto de su carrera. Hasta principios de los ochenta, junto con Modigliani, siguió extendiendo sus investigaciones sobre Finanzas Corporativas.
En los ochenta, tras ser designado Director de la Bolsa de Chicago, su interés científico se reorientó hacia problemas económicos y regulatorios en mercados financieros, principalmente de acciones y opciones.
Si bien ya había alcanzado la edad del retiro, Miller nunca dejó de ser un miembro activo de la comunidad académica. En 1990, recibió el Nobel de Economía. Hoy, sus publicaciones son literatura obligatoria en todo curso de Finanzas Corporativas.
La muerte lo sorprendió en junio de 2000, a los 77 años, preocupado porque la primera versión de un nuevo trabajo suyo tenía errores que esperaba poder corregir cuando le dieran el alta médica del hospital. Sin dudas un ejemplo para imitar... en todo sentido.
Gabriel Basaluzzo
Director de la Maestría en Finanzas de la Universidad de San Andrés
Así como en física existe un antes y un después de Albert Einstein, en medicina hay un antes y un después de Alexander Fleming, en finanzas existe un antes y un después de Merton H. Miller...
Por Gabriel Basaluzzo (Universidad de San Andrés)
Para comprender la magnitud de la obra de Merton Miller (1923-2000), nada mejor que estudiar el contexto en que fue creada. Tras terminar su doctorado en la Universidad John Hopkins, Miller enseñó en la London School of Economics para luego incorporarse a la escuela de negocios de la Universidad Carnegie Mellon, uno de los centros de investigación más reconocidos de los Estados Unidos.
Curiosamente, allí le asignaron el dictado de Finanzas Corporativas, una materia que nunca había cursado. El semestre anterior al que le tocaba comenzar a enseñar, asistió de oyente a las clases de un colega suyo para tener una perspectiva de los contenidos del curso. El profesor utilizaba el método de casos como herramienta de enseñanza, y pretendía que en cada clase el alumno aprendiera un concepto nuevo.
Sin embargo, desde la primera clase, Miller se sorprendió por lo poco intuitivo de los resultados. Más aun se sorprendió cuando, habiendo tratado de entender la aparente lógica en el resultado del primer caso, ¡esta lógica era totalmente invertida al analizar el segundo caso!
Miller comenzó a ver con escepticismo el método de casos y se convenció de la necesidad de reformular de manera rigurosa y científica las Finanzas Corporativas. Así como Einstein se había topado con los experimentos de Michaelson-Morley y Fleming se había cruzado con la placa de Petri enmohecida; Miller había accidentalmente encontrado el punto de partida de su exitosa carrera.
En ese entonces (y hoy también) el tema de discusión era el apalancamiento óptimo que debían tener las empresas para maximizar su valor. En otras palabras, ¿cuál debe ser la proporción de los activos financiada con deuda y cuál la financiada con acciones?
Junto con Franco Modigliani, Miller comenzó a observar los datos de las empresas para evaluar qué hacían en la práctica. Para sorpresa de ambos, no se detectaba un patrón aparente. En 1958, alcanzaron una polémica conclusión: bajo ciertos supuestos, no existe una composición óptima entre deuda y acciones.
El valor de mercado de una empresa es, por lo tanto, independiente de su estructura de capital, dependiendo únicamente del tipo de proyectos de inversión que implementara. En otras palabras, si suponemos que los mercados son eficientes, para determinar cuánto vale una empresa no importa cómo se junta el dinero, sino qué se hace con él.
Este resultado, conocido como la "irrelevancia de la estructura de capital", suscitó grandes controversias. Nuevas líneas de investigación se abrieron para contradecirlo. Al fin y al cabo, en aquellos tiempos se creía que el apalancamiento sí era relevante. Muchos CFOs ganaban fortunas (y aún hoy lo hacen) justamente por elegir la estructura de capital "adecuada". Miller respondía con una broma a las críticas: "La mujer le dice al marido: ¿en cuantas porciones querés que corte la pizza? ¿En cuatro o en ocho?" Y el marido le contesta: "Hoy tengo mucho apetito. Cortala en ocho"
Lo interesante del artículo de Modigliani y Miller (M&M, como se lo conoce en la actualidad) mas allá de su resultado, es la forma en que llegaron a él.
Utilizando la conocida noción de "arbitraje", demostraron que, si dos empresas fueran idénticas en todo menos en su apalancamiento y en su valor, en mercados de capitales perfectos un inversionista tendría incentivos a vender las acciones de la empresa con más valor y comprar aquéllas de menos valor porque, al fin y al cabo los flujos de fondos de ambas empresas son idénticos. Esta acción debería, con el tiempo, eliminar la diferencia de valor entre las empresas.
La prolijidad en la demostración y la claridad en la enumeración de las hipótesis permitieron a los investigadores indagar las debilidades en el argumento de M&M. Finalmente, encontraron el talón de Aquiles en el supuesto de "mercados perfectos".
En situaciones donde los gerentes de empresas tienen información que el mercado desconoce, en mercados donde existe riesgo de "default" sobre la deuda y en contextos donde la emisión de acciones puede modificar a quienes poseen el control de la compañía, se ha demostrado que la decisión de apalancamiento deja de ser irrelevante. Pero todo esto se lo ha hecho a lo largo de 30 años, y bajo los estándares de racionalidad impuestos en 1958 por Modigliani y Miller.
Activo defensor de las soluciones de mercado para problemas económicos, Miller pasó en 1961 a la Universidad de Chicago, donde permaneció el resto de su carrera. Hasta principios de los ochenta, junto con Modigliani, siguió extendiendo sus investigaciones sobre Finanzas Corporativas.
En los ochenta, tras ser designado Director de la Bolsa de Chicago, su interés científico se reorientó hacia problemas económicos y regulatorios en mercados financieros, principalmente de acciones y opciones.
Si bien ya había alcanzado la edad del retiro, Miller nunca dejó de ser un miembro activo de la comunidad académica. En 1990, recibió el Nobel de Economía. Hoy, sus publicaciones son literatura obligatoria en todo curso de Finanzas Corporativas.
La muerte lo sorprendió en junio de 2000, a los 77 años, preocupado porque la primera versión de un nuevo trabajo suyo tenía errores que esperaba poder corregir cuando le dieran el alta médica del hospital. Sin dudas un ejemplo para imitar... en todo sentido.
Gabriel Basaluzzo
Director de la Maestría en Finanzas de la Universidad de San Andrés
Jorge Luis Borges y los eternos desafíos del cambio en las organizaciones
Jorge Luis Borges y los eternos desafíos del cambio en las organizaciones
Borges pensaba que aquellos incapaces de olvidar son también incapaces de pensar. Las organizaciones padecen el mismo problema: el cambio estratégico depende tanto de su capacidad para crear nuevos conocimientos como de su habilidad para olvidar conocimientos anteriores
Por Pablo Martin de Holan (Instituto de Empresa)
El aprendizaje organizacional es una gran fuente de innovación y de ventajas competitivas. Una organización que aprende continuamente se encuentra en mejor posición para aprovechar nuevas oportunidades y eludir amenazas. No obstante, con frecuencia dejamos de lado una dimensión importante del proceso de aprendizaje: la "dinámica del olvido". Este es un punto importante porque, en realidad, la ventaja competitiva no sólo surge del aprendizaje, sino del adecuado manejo gerencial de los procesos de aprendizaje y olvido.
Una organización ha aprendido cuando puede hacer algo nuevo, algo que no había hecho antes. Aprender es difícil. Pero tal vez más difícil sea implementar lo que se ha aprendido. Las explicaciones habituales para estas dificultades suelen ser deficientes. En general, se habla de "resistencia al cambio" pero no se especifica porqué surge esa resistencia ni qué puede hacerse para evitarla.
Sin embargo, el problema reside, no tanto en una mítica "resistencia al cambio", sino en el conflicto entre conocimientos viejos y nuevos.
Buena parte de las dificultades encontradas ante el cambio pueden explicarse por la falta de atención de los gerentes a los procesos de modificación de los conocimientos existentes en la organización, conocimientos que el tiempo ha materializado en rutinas, procedimientos, estructuras operativas y culturas. Estos viejos conocimientos, que estructuran las maneras de actuar de cada organización, son poderosos mecanismos contra el cambio (principalmente, cuando el cambio implica crear y aplicar conocimiento que está fuera de los límites de sus actividades actuales).
En otras palabras, las novedades siempre deben implantarse en una organización acostumbrada a lo viejo. Sin una gestión activa del cambio se corre el riesgo de no obtener los resultados esperados, aun cuando la organización haya encontrado una solución satisfactoria a un problema que la aquejaba.
El olvido es una manera simple y poderosa de facilitar el cambio estratégico. ¿Cómo implementarlo?
Primero, es importante comprender cuáles son los viejos conocimientos que entrarán en conflicto con los nuevos. Una vez detectados, es hora de desmontarlos y así crear las condiciones necesarias para implementar el aprendizaje de la organización.
Concretamente, la gestión exitosa del olvido estratégico exige la habilidad de formar y modificar coaliciones, negociar recursos y asignarlos a ciertas actividades prioritarias, cambiar las estructuras de la empresa y modificar los procedimientos.
En definitiva, manejar la dinámica del conocimiento es un imperativo estratégico. Si no se hace, se perderá tiempo, dinero y esfuerzos en un aprendizaje inútil. La mejor manera de incrementar las probabilidades de éxito de cualquier esfuerzo de cambio estratégico consiste en la instauración de procesos de "olvido" que eliminen las barreras al cambio antes de que aparezcan. Contrariamente a lo que pasa con las personas, las organizaciones que son incapaces de olvidar su pasado se encuentran condenadas a repetirlo.
Pablo Martin de Holan
Profesor del Instituto de Empresa (IE) e INCAE
pmdeh@ie.edu
Borges pensaba que aquellos incapaces de olvidar son también incapaces de pensar. Las organizaciones padecen el mismo problema: el cambio estratégico depende tanto de su capacidad para crear nuevos conocimientos como de su habilidad para olvidar conocimientos anteriores
Por Pablo Martin de Holan (Instituto de Empresa)
El aprendizaje organizacional es una gran fuente de innovación y de ventajas competitivas. Una organización que aprende continuamente se encuentra en mejor posición para aprovechar nuevas oportunidades y eludir amenazas. No obstante, con frecuencia dejamos de lado una dimensión importante del proceso de aprendizaje: la "dinámica del olvido". Este es un punto importante porque, en realidad, la ventaja competitiva no sólo surge del aprendizaje, sino del adecuado manejo gerencial de los procesos de aprendizaje y olvido.
Una organización ha aprendido cuando puede hacer algo nuevo, algo que no había hecho antes. Aprender es difícil. Pero tal vez más difícil sea implementar lo que se ha aprendido. Las explicaciones habituales para estas dificultades suelen ser deficientes. En general, se habla de "resistencia al cambio" pero no se especifica porqué surge esa resistencia ni qué puede hacerse para evitarla.
Sin embargo, el problema reside, no tanto en una mítica "resistencia al cambio", sino en el conflicto entre conocimientos viejos y nuevos.
Buena parte de las dificultades encontradas ante el cambio pueden explicarse por la falta de atención de los gerentes a los procesos de modificación de los conocimientos existentes en la organización, conocimientos que el tiempo ha materializado en rutinas, procedimientos, estructuras operativas y culturas. Estos viejos conocimientos, que estructuran las maneras de actuar de cada organización, son poderosos mecanismos contra el cambio (principalmente, cuando el cambio implica crear y aplicar conocimiento que está fuera de los límites de sus actividades actuales).
En otras palabras, las novedades siempre deben implantarse en una organización acostumbrada a lo viejo. Sin una gestión activa del cambio se corre el riesgo de no obtener los resultados esperados, aun cuando la organización haya encontrado una solución satisfactoria a un problema que la aquejaba.
El olvido es una manera simple y poderosa de facilitar el cambio estratégico. ¿Cómo implementarlo?
Primero, es importante comprender cuáles son los viejos conocimientos que entrarán en conflicto con los nuevos. Una vez detectados, es hora de desmontarlos y así crear las condiciones necesarias para implementar el aprendizaje de la organización.
Concretamente, la gestión exitosa del olvido estratégico exige la habilidad de formar y modificar coaliciones, negociar recursos y asignarlos a ciertas actividades prioritarias, cambiar las estructuras de la empresa y modificar los procedimientos.
En definitiva, manejar la dinámica del conocimiento es un imperativo estratégico. Si no se hace, se perderá tiempo, dinero y esfuerzos en un aprendizaje inútil. La mejor manera de incrementar las probabilidades de éxito de cualquier esfuerzo de cambio estratégico consiste en la instauración de procesos de "olvido" que eliminen las barreras al cambio antes de que aparezcan. Contrariamente a lo que pasa con las personas, las organizaciones que son incapaces de olvidar su pasado se encuentran condenadas a repetirlo.
Pablo Martin de Holan
Profesor del Instituto de Empresa (IE) e INCAE
pmdeh@ie.edu
sábado, 27 de enero de 2007
¿Por qué recordar el Holocausto?
Por Bernardo Klilsberg
Gonar Persson, primer ministro de Suecia, relató lo siguiente a la gran audiencia internacional reunida en el encuentro “Cuenta a tus hijos”: “Estos son los nombres de cinco niños judíos. Cinco de los veinte que fueron ahorcados en el sótano de una escuela, colgados de clavos en la pared. El primero que amarraron era tan liviano, debido a las enfermedades y a la desnutrición, que la cuerda no lo ahorcaba. El SS tuvo que valerse de su propio peso para apretar el nudo. Luego colgó a los demás de dos en dos, de clavos diferentes. Como cuadros en la pared”.
En el juicio a Adolf Eichmann, uno de los testigos refirió lo que había visto: “Un oficial de la SS encontró a una mujer judía acercándose a la alambrada del gueto con un bebé de un año en brazos. Encañonó al bebé. La madre le imploró que no lo matara. Le arrancó al niño, disparó dos veces sobre ella, matándola, puso al bebé en el piso, tomó sus piernas y lo partió en dos”.
Reinhard Heidrich, jefe de la SS, recibió en Berlín el 2 de octubre de 1941 un informe de un lugar llamado Babi Yar, que Eugene Evtuhsenko inmortalizaría en un célebre poema. El informe decía: “El Sonderkommando 4°, en colaboración con Einsatzgrup HG y dos comandos del Regimiento Sur de la Policía, ejecutaron a 33.771 judíos el 29 y 30 de septiembre”. Un camionero alemán Friz Hofer describió así la “operación”: “Los alemanes y sus colaboradores ucranianos apresaron a los judíos y los forzaron a bajar a un barranco. No se hicieron distingos entre hombres, mujeres y niños. Dentro del barranco eran obligados a tumbarse sobre los cadáveres de judíos que habían muerto a tiros. Todo muy rápido. Los cuerpos estaban dispuestos en capas. Un tirador de la policía pasaba y le disparaba a cada uno en la nuca, en el sitio en que estaba”.
Según narró un testigo, una joven judía en Birkenau, antes de entrar en la cámara de gas, dijo: “Soy tan joven todavía. No he experimentado nada de la vida. ¿Por qué debo ser víctima de una muerte como ésta? ¿Por qué?” La misma pregunta se escuchó hace pocos meses cuando 40 presidentes se reunieron en Auschwitz, a los 60 años de su liberación. Una sobreviviente se apoderó del micrófono y preguntó: “¿Por qué fui traída a este lugar cuando tenía 16 años para ser convertida en una piltrafa? Me sacaron mi nombre y lo cambiaron por un número. ¿Qué derecho tuvieron de matar a mi familia?”
También tenía 16 años Anna Frank. Había nacido para ser escritora. Anotó en su diario: “Quiero ser de utilidad y alegría para la gente, y agradezco tanto a Dios que me haya dado la oportunidad de escribir”. Los nazis la mataron, pero no lograron destruir su legado. Su diario es uno de los libros más consultados de la historia. Fue traducido a 62 idiomas.
En sólo tres años y siete meses, los nazis asesinaron a la luz del día a seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños, y a cinco millones de gitanos, homosexuales, testigos de Jehová, discapacitados y disidentes. Suchonel, oficial SS de Treblinka, le contó a Claude Landzman: “Treblinka procesaba de 12.000 a 15.000 judíos a diario, con gas de escape. Era una línea primitiva, pero eficiente, de producción para la muerte. No se puede comparar con Auschwitz, que era una fábrica”.
Saul Friedlander, eminente historiador del Holocausto, reflexiona que todo esto no hubiera sido posible si hubiera habido manifestaciones en contra, ocultamientos masivos de judíos, si los aliados hubieran puesto entre sus objetivos militares terminar con la matanza. Hubo excepciones notables, como las del heroico Raul Wallenberg, el rey y el pueblo de Dinamarca, la Iglesia y la población de Bulgaria, que salvaron a miles. Sigue en pie la pregunta de otro prominente historiador, Vidal Nacquet: “¿Por qué con la guerra ganada los aliados no bombardearon las vías férreas por las que 800.000 judíos estaban siendo llevados a la matanza en Auschwitz?”
Los jóvenes judíos comandados por Moredejai Anilevich (23 años), que llevaron a cabo la histórica rebelión del gueto de Varsovia el 19 de abril de 1943 sabiendo que les costaría la vida, dijeron que lo hacían en defensa del honor del pueblo judío y de todo el género humano y pidieron “no olvidar”.
Su grito resonó el 1° de noviembre último, cuando la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad establecer el Día Anual de Recordación del Holocausto los 23 de enero de cada año, la fecha de liberación de Auschwitz. La resolución fue presentada por Israel y 90 países, ocho de ellos musulmanes. Encomienda, asimismo, a la Secretaría General a promover una amplia acción educativa sobre el Holocausto, rechaza cualquier intento de negarlo y condena toda discriminación o violencia basada en la religión o la etnicidad.
Varios países hicieron su mea culpa. Alemania dijo que había sido el capítulo más oscuro de su historia; Austria, que había vivido “el dolor de saber que muchos austríacos tomaron parte en el mayor de todos los crímenes”. Rumania y Francia autocriticaron el colaboracionismo en sus sociedades. Otros llamaron la atención sobre la excepcionalidad del Holocausto, como China: “El intento nazi de eliminar a todo el pueblo judío, paso a paso, no tiene precedente en la historia humana”. Para Jordania, fue “un crimen de proporciones colosales”. Para Brasil, “el paradigma del genocidio”. La Argentina advirtió agudamente sobre el antisemitismo actual: “A pesar de los esfuerzos para combatirlo, el antisemitismo reemerge periódicamente en ataques a sinagogas, profanaciones de cementerios o las cínicas especulaciones de supuestos historiadores que relativizan o niegan lo que sucedió”. Eliasson (Suecia), que presidió la trascendental sesión, la cerró afirmando: “Esta resolución llama a recordar los crímenes del pasado con la mirada puesta en prevenirlos para el futuro”.
Es de esperar que la lección haya sido aprendida y movilice al enfrentamiento activo de las limpiezas étnicas que siguen dándose en el mundo. También es de esperar que estimule el repudio universal de llamados genocidas como los recientes del nuevo presidente de Irán a “borrar de la Tierra” un país entero, Israel, llamado que fue condenado por unanimidad por el Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario general y muchos países.
El Premio Nobel de la Paz Elie Wiesel, sobreviviente del Holocausto, señaló: “Primero asesinaron a los judíos y ahora hay quienes quieren matarlos por segunda vez haciendo dudar de que las víctimas mismas existieron”. Corresponde impedirlo y honrar su recuerdo, extirpando colectivamente las viejas y nuevas formas del antisemitismo, el racismo y la xenofobia.
El autor es asesor de la ONU, BID, Unicef, Unesco y otros organismos internacionales.
http://www.lanacion.com.ar/758871
Gonar Persson, primer ministro de Suecia, relató lo siguiente a la gran audiencia internacional reunida en el encuentro “Cuenta a tus hijos”: “Estos son los nombres de cinco niños judíos. Cinco de los veinte que fueron ahorcados en el sótano de una escuela, colgados de clavos en la pared. El primero que amarraron era tan liviano, debido a las enfermedades y a la desnutrición, que la cuerda no lo ahorcaba. El SS tuvo que valerse de su propio peso para apretar el nudo. Luego colgó a los demás de dos en dos, de clavos diferentes. Como cuadros en la pared”.
En el juicio a Adolf Eichmann, uno de los testigos refirió lo que había visto: “Un oficial de la SS encontró a una mujer judía acercándose a la alambrada del gueto con un bebé de un año en brazos. Encañonó al bebé. La madre le imploró que no lo matara. Le arrancó al niño, disparó dos veces sobre ella, matándola, puso al bebé en el piso, tomó sus piernas y lo partió en dos”.
Reinhard Heidrich, jefe de la SS, recibió en Berlín el 2 de octubre de 1941 un informe de un lugar llamado Babi Yar, que Eugene Evtuhsenko inmortalizaría en un célebre poema. El informe decía: “El Sonderkommando 4°, en colaboración con Einsatzgrup HG y dos comandos del Regimiento Sur de la Policía, ejecutaron a 33.771 judíos el 29 y 30 de septiembre”. Un camionero alemán Friz Hofer describió así la “operación”: “Los alemanes y sus colaboradores ucranianos apresaron a los judíos y los forzaron a bajar a un barranco. No se hicieron distingos entre hombres, mujeres y niños. Dentro del barranco eran obligados a tumbarse sobre los cadáveres de judíos que habían muerto a tiros. Todo muy rápido. Los cuerpos estaban dispuestos en capas. Un tirador de la policía pasaba y le disparaba a cada uno en la nuca, en el sitio en que estaba”.
Según narró un testigo, una joven judía en Birkenau, antes de entrar en la cámara de gas, dijo: “Soy tan joven todavía. No he experimentado nada de la vida. ¿Por qué debo ser víctima de una muerte como ésta? ¿Por qué?” La misma pregunta se escuchó hace pocos meses cuando 40 presidentes se reunieron en Auschwitz, a los 60 años de su liberación. Una sobreviviente se apoderó del micrófono y preguntó: “¿Por qué fui traída a este lugar cuando tenía 16 años para ser convertida en una piltrafa? Me sacaron mi nombre y lo cambiaron por un número. ¿Qué derecho tuvieron de matar a mi familia?”
También tenía 16 años Anna Frank. Había nacido para ser escritora. Anotó en su diario: “Quiero ser de utilidad y alegría para la gente, y agradezco tanto a Dios que me haya dado la oportunidad de escribir”. Los nazis la mataron, pero no lograron destruir su legado. Su diario es uno de los libros más consultados de la historia. Fue traducido a 62 idiomas.
En sólo tres años y siete meses, los nazis asesinaron a la luz del día a seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños, y a cinco millones de gitanos, homosexuales, testigos de Jehová, discapacitados y disidentes. Suchonel, oficial SS de Treblinka, le contó a Claude Landzman: “Treblinka procesaba de 12.000 a 15.000 judíos a diario, con gas de escape. Era una línea primitiva, pero eficiente, de producción para la muerte. No se puede comparar con Auschwitz, que era una fábrica”.
Saul Friedlander, eminente historiador del Holocausto, reflexiona que todo esto no hubiera sido posible si hubiera habido manifestaciones en contra, ocultamientos masivos de judíos, si los aliados hubieran puesto entre sus objetivos militares terminar con la matanza. Hubo excepciones notables, como las del heroico Raul Wallenberg, el rey y el pueblo de Dinamarca, la Iglesia y la población de Bulgaria, que salvaron a miles. Sigue en pie la pregunta de otro prominente historiador, Vidal Nacquet: “¿Por qué con la guerra ganada los aliados no bombardearon las vías férreas por las que 800.000 judíos estaban siendo llevados a la matanza en Auschwitz?”
Los jóvenes judíos comandados por Moredejai Anilevich (23 años), que llevaron a cabo la histórica rebelión del gueto de Varsovia el 19 de abril de 1943 sabiendo que les costaría la vida, dijeron que lo hacían en defensa del honor del pueblo judío y de todo el género humano y pidieron “no olvidar”.
Su grito resonó el 1° de noviembre último, cuando la Asamblea General de la ONU aprobó por unanimidad establecer el Día Anual de Recordación del Holocausto los 23 de enero de cada año, la fecha de liberación de Auschwitz. La resolución fue presentada por Israel y 90 países, ocho de ellos musulmanes. Encomienda, asimismo, a la Secretaría General a promover una amplia acción educativa sobre el Holocausto, rechaza cualquier intento de negarlo y condena toda discriminación o violencia basada en la religión o la etnicidad.
Varios países hicieron su mea culpa. Alemania dijo que había sido el capítulo más oscuro de su historia; Austria, que había vivido “el dolor de saber que muchos austríacos tomaron parte en el mayor de todos los crímenes”. Rumania y Francia autocriticaron el colaboracionismo en sus sociedades. Otros llamaron la atención sobre la excepcionalidad del Holocausto, como China: “El intento nazi de eliminar a todo el pueblo judío, paso a paso, no tiene precedente en la historia humana”. Para Jordania, fue “un crimen de proporciones colosales”. Para Brasil, “el paradigma del genocidio”. La Argentina advirtió agudamente sobre el antisemitismo actual: “A pesar de los esfuerzos para combatirlo, el antisemitismo reemerge periódicamente en ataques a sinagogas, profanaciones de cementerios o las cínicas especulaciones de supuestos historiadores que relativizan o niegan lo que sucedió”. Eliasson (Suecia), que presidió la trascendental sesión, la cerró afirmando: “Esta resolución llama a recordar los crímenes del pasado con la mirada puesta en prevenirlos para el futuro”.
Es de esperar que la lección haya sido aprendida y movilice al enfrentamiento activo de las limpiezas étnicas que siguen dándose en el mundo. También es de esperar que estimule el repudio universal de llamados genocidas como los recientes del nuevo presidente de Irán a “borrar de la Tierra” un país entero, Israel, llamado que fue condenado por unanimidad por el Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario general y muchos países.
El Premio Nobel de la Paz Elie Wiesel, sobreviviente del Holocausto, señaló: “Primero asesinaron a los judíos y ahora hay quienes quieren matarlos por segunda vez haciendo dudar de que las víctimas mismas existieron”. Corresponde impedirlo y honrar su recuerdo, extirpando colectivamente las viejas y nuevas formas del antisemitismo, el racismo y la xenofobia.
El autor es asesor de la ONU, BID, Unicef, Unesco y otros organismos internacionales.
http://www.lanacion.com.ar/758871
viernes, 26 de enero de 2007
Homenaje
Fuga de la muerte
Leche negra del alba la bebemos en la tarde
la bebemos al mediodía y en las mañanas la bebemos en la noche
bebemos y bebemos
cavamos una tumba en los aires donde no es estrecho
un hombre vive en la casa y juega con las serpientes que escribe
que escribe a Alemania cuando oscurece tus dorados cabellos Margarita
lo escribe y sale frente a la casa y refulgen las
estrellas y con un silbido llama a sus perros de presa
y silba a sus judíos les hace cavar una tumba en la tierra
nos manda tocad para el baile
Leche negra del alba te bebemos de noche
te bebemos en la mañana y al mediodía te bebemos en la tarde
bebemos y bebemos
Un hombre vive en la casa y juega con las serpientes que escribe
escribe a Alemania cuando oscurece tus dorados cabellos Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita cavamos una tumba en los aires donde no es estrecho
Vocifera cavad más profundo en la tierra y vosotros cantad y tocad
coge su arma del cinto y la enarbola sus ojos son azules
hundid más profundo las palas y vosotros seguid tocando para el baile
Leche negra del alba te bebemos en la noche
te bebemos al mediodía y en las mañanas te bebemos en la tarde
bebemos y bebemos
un hombre vive en la casa tus cabellos dorados Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita él juega con las serpientes
Vocifera tocad más dulcemente a la muerte la muerte es un maestro venido de Alemania
vocifera haced sonar más lúgubres los violines y luego subid como humo en el aire
y tendréis una tumba en las nubes donde no es estrecho
Leche negra del alba te bebemos de noche
te bebemos al mediodía la muerte es un maestro venido de Alemania
te bebemos en la tarde y en las mañanas bebemos y bebemos
la muerte es un maestro venido de Alemania su ojo es azul
te acierta con bala de plomo te acierta con precisión
un hombre vive en la casa tus cabellos dorados Margarita
nos lanza sus perros de presa nos da una tumba en el aire
juega con las serpientes y sueña la muerte es un maestro venido de Alemania
tus cabellos dorados Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita
Paul Celan
Leche negra del alba la bebemos en la tarde
la bebemos al mediodía y en las mañanas la bebemos en la noche
bebemos y bebemos
cavamos una tumba en los aires donde no es estrecho
un hombre vive en la casa y juega con las serpientes que escribe
que escribe a Alemania cuando oscurece tus dorados cabellos Margarita
lo escribe y sale frente a la casa y refulgen las
estrellas y con un silbido llama a sus perros de presa
y silba a sus judíos les hace cavar una tumba en la tierra
nos manda tocad para el baile
Leche negra del alba te bebemos de noche
te bebemos en la mañana y al mediodía te bebemos en la tarde
bebemos y bebemos
Un hombre vive en la casa y juega con las serpientes que escribe
escribe a Alemania cuando oscurece tus dorados cabellos Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita cavamos una tumba en los aires donde no es estrecho
Vocifera cavad más profundo en la tierra y vosotros cantad y tocad
coge su arma del cinto y la enarbola sus ojos son azules
hundid más profundo las palas y vosotros seguid tocando para el baile
Leche negra del alba te bebemos en la noche
te bebemos al mediodía y en las mañanas te bebemos en la tarde
bebemos y bebemos
un hombre vive en la casa tus cabellos dorados Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita él juega con las serpientes
Vocifera tocad más dulcemente a la muerte la muerte es un maestro venido de Alemania
vocifera haced sonar más lúgubres los violines y luego subid como humo en el aire
y tendréis una tumba en las nubes donde no es estrecho
Leche negra del alba te bebemos de noche
te bebemos al mediodía la muerte es un maestro venido de Alemania
te bebemos en la tarde y en las mañanas bebemos y bebemos
la muerte es un maestro venido de Alemania su ojo es azul
te acierta con bala de plomo te acierta con precisión
un hombre vive en la casa tus cabellos dorados Margarita
nos lanza sus perros de presa nos da una tumba en el aire
juega con las serpientes y sueña la muerte es un maestro venido de Alemania
tus cabellos dorados Margarita
tus cabellos cenicientos Sulamita
Paul Celan
jueves, 25 de enero de 2007
Carta a la Humanidad
Estimado compañero humano,
Hoy la humanidad está siendo desafiada. Impensables atrocidades ocurren diariamente. Existe una fuerza maligna que está trabajando y que apunta a destruirnos. Los agentes de este mal no respetan nada; ni siquiera la vida de los niños. Cada día hay bombardeos, cada día personas inocentes son tomados como blanco y asesinadas. Pareciera que estamos indefensos. ¡Pero no lo estamos!
El antiguo sabio chino Sun Zi dijo: “Conoce a tu enemigo y no serás derrotado”. ¿Conocemos nosotros a nuestro enemigo? Si no lo conocemos, entonces estamos condenados.
El terrorismo no es una ideología, es una herramienta; pero los terroristas matan por una ideología. Ellos llaman a esa ideología “Islam”.
El mundo entero, tanto musulmanes como no musulmanes, claman que los terroristas han secuestrado “la religión de paz” y que el Islam no aboga por la violencia y el terror.
¿Quién tiene la razón? ¿Entienden mejor los terroristas al Islam, o lo hacen los que los desacreditan?
La respuesta a esta pregunta es la clave de nuestra victoria, y fallar en encontrar esa clave resultará en nuestra pérdida, y la muerte estará sobre nosotros. La clave está en el Corán y en la historia del Islam.
Aquellos de nosotros que conocemos el Islam, sabemos que la comprensión que tienen los terroristas acerca del Islam es correcta.
Ellos no están haciendo nada que su profeta no haya hecho ni haya animado a sus seguidores a hacer. Homicidios, asesinatos, decapitaciones, masacres y el sacrilegio de la muerte “para deleite de los corazones de los creyentes” fueron todos practicados por Mahoma, fueron enseñados por él y fueron observados por los musulmanes a través de la historia.
Si alguna vez la verdad ha importado, ¡es ahora! Éste es el momento en el que debemos llamar a una espada una espada. Éste es el momento en que debemos encontrar la raíz del problema y erradicarlo. La raíz del terrorismo islámico es el Islam. La prueba de eso es el Corán.
Nosotros somos un grupo de ex musulmanes que han visto la cara del mal y se han alzado a alertar al mundo. No importa cuán penosa pueda ser la verdad, solamente la verdad puede liberarnos. ¿Por qué tanta negación? ¿Por qué tanta obstinación? ¿Cuántas vidas inocentes más deberán perderse antes de que USTED abra los ojos? Un desastre nuclear está sobre nosotros. Esto sucederá. No es una cuestión de “si” sino “cuándo”. Olvidado de esto, el mundo está enterrando su cabeza en la arena cada vez más profundamente.
Urgimos a los musulmanes a abandonar el Islam. Paren con las excusas, justificaciones y racionalizaciones. Paren de dividir a la humanidad en “nosotros” vs. “ellos” y en Musulmanes vs. Kafirs. ¡Nosotros somos Un pueblo, Una humanidad! Mahoma no fue un mensajero de Dios. Es tiempo de que terminemos con esta locura y enfrentemos la verdad. Los terroristas toman de ustedes su apoyo moral y la validación de sus actos. La mera adherencia de ustedes a su culto de la muerte es una señal de asentimiento para sus crímenes contra la humanidad.
Nosotros también urgimos a los no musulmanes a parar de ser políticamente correctos para no herir la sensibilidad de los musulmanes. ¡Al infierno con sus sensibilidades! Déjenos salvar sus vidas, y las vidas de millones de personas inocentes.
Millones, o miles de millones de vidas serán perdidas si no hacemos nada. ¡El tiempo es cada vez más corto! “Todo lo que necesita el mal para triunfar es que las buenas personas no hagan nada”. ¡Haga algo! Envíe este mensaje a todos los de su lista de contacto y pídales que hagan lo mismo. Derrote al islamismo y detenga al terrorismo. Este es su mundo, sálvelo.
Movimiento de ex musulmanes
www.faithfreedom.org
Hoy la humanidad está siendo desafiada. Impensables atrocidades ocurren diariamente. Existe una fuerza maligna que está trabajando y que apunta a destruirnos. Los agentes de este mal no respetan nada; ni siquiera la vida de los niños. Cada día hay bombardeos, cada día personas inocentes son tomados como blanco y asesinadas. Pareciera que estamos indefensos. ¡Pero no lo estamos!
El antiguo sabio chino Sun Zi dijo: “Conoce a tu enemigo y no serás derrotado”. ¿Conocemos nosotros a nuestro enemigo? Si no lo conocemos, entonces estamos condenados.
El terrorismo no es una ideología, es una herramienta; pero los terroristas matan por una ideología. Ellos llaman a esa ideología “Islam”.
El mundo entero, tanto musulmanes como no musulmanes, claman que los terroristas han secuestrado “la religión de paz” y que el Islam no aboga por la violencia y el terror.
¿Quién tiene la razón? ¿Entienden mejor los terroristas al Islam, o lo hacen los que los desacreditan?
La respuesta a esta pregunta es la clave de nuestra victoria, y fallar en encontrar esa clave resultará en nuestra pérdida, y la muerte estará sobre nosotros. La clave está en el Corán y en la historia del Islam.
Aquellos de nosotros que conocemos el Islam, sabemos que la comprensión que tienen los terroristas acerca del Islam es correcta.
Ellos no están haciendo nada que su profeta no haya hecho ni haya animado a sus seguidores a hacer. Homicidios, asesinatos, decapitaciones, masacres y el sacrilegio de la muerte “para deleite de los corazones de los creyentes” fueron todos practicados por Mahoma, fueron enseñados por él y fueron observados por los musulmanes a través de la historia.
Si alguna vez la verdad ha importado, ¡es ahora! Éste es el momento en el que debemos llamar a una espada una espada. Éste es el momento en que debemos encontrar la raíz del problema y erradicarlo. La raíz del terrorismo islámico es el Islam. La prueba de eso es el Corán.
Nosotros somos un grupo de ex musulmanes que han visto la cara del mal y se han alzado a alertar al mundo. No importa cuán penosa pueda ser la verdad, solamente la verdad puede liberarnos. ¿Por qué tanta negación? ¿Por qué tanta obstinación? ¿Cuántas vidas inocentes más deberán perderse antes de que USTED abra los ojos? Un desastre nuclear está sobre nosotros. Esto sucederá. No es una cuestión de “si” sino “cuándo”. Olvidado de esto, el mundo está enterrando su cabeza en la arena cada vez más profundamente.
Urgimos a los musulmanes a abandonar el Islam. Paren con las excusas, justificaciones y racionalizaciones. Paren de dividir a la humanidad en “nosotros” vs. “ellos” y en Musulmanes vs. Kafirs. ¡Nosotros somos Un pueblo, Una humanidad! Mahoma no fue un mensajero de Dios. Es tiempo de que terminemos con esta locura y enfrentemos la verdad. Los terroristas toman de ustedes su apoyo moral y la validación de sus actos. La mera adherencia de ustedes a su culto de la muerte es una señal de asentimiento para sus crímenes contra la humanidad.
Nosotros también urgimos a los no musulmanes a parar de ser políticamente correctos para no herir la sensibilidad de los musulmanes. ¡Al infierno con sus sensibilidades! Déjenos salvar sus vidas, y las vidas de millones de personas inocentes.
Millones, o miles de millones de vidas serán perdidas si no hacemos nada. ¡El tiempo es cada vez más corto! “Todo lo que necesita el mal para triunfar es que las buenas personas no hagan nada”. ¡Haga algo! Envíe este mensaje a todos los de su lista de contacto y pídales que hagan lo mismo. Derrote al islamismo y detenga al terrorismo. Este es su mundo, sálvelo.
Movimiento de ex musulmanes
www.faithfreedom.org
miércoles, 24 de enero de 2007
14 puntos para un análisis
Consideraciones para el conflicto en Oriente Medio
Carlos Escudé escribe 14 breves consideraciones para el conflicto de Oriente Medio y llega a dos conclusiones centrales: por un lado, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah --bajo mandato iraní-- ha puesto en desventaja táctica a Israel, pero le ha brindado la oportunidad estratégica de destruir a Hezbollah.
Por Carlos Escudé (para Safe Democracy)
Escudé cree asimismo que Israel y Occidente deben evitar a toda costa que Irán adquiera armas nucleares, ya que de hacerlo cambiaría para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio. Para ello, Israel debe frenar a Irán; sino lo hace, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
Carlos Escudé es Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale y profesor de Relaciones Internacionales. Dirige el Centro de Estudios Internacionales y de Educación para la Globalización en la Universidad del CEMA (en Buenos Aires). Ha sido asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de su país.
UNO
La retirada de la Franja de Gaza demostró ser desacertada. Por las características de la cultura árabe, se percibió como debilidad israelí. Probablemente si no hubiera habido retirada, Hamas no hubiera ganado las elecciones palestinas.
DOS
Todos los pronósticos optimistas respecto de la ventaja de contar con un gobierno palestino integrado por Hamas resultaron errados. Hamas no ha dejado de ser lo que siempre fue: una organización terrorista afiliada al extremismo islamista más peligroso.
TRES
Por otra parte, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah puso a Israel en desventaja táctica, sin más remedio que atacar.
CUATRO
No obstante, esta crisis genera oportunidades estratégicas de gran importancia. La primera es la posibilidad de destruir a Hezbollah.
CINCO
La segunda oportunidad es más relevante y es una cuestión de vida o muerte. Sabemos que la verdadera amenaza proviene de la teocracia iraní, un Estado a punto de convertirse en nuclear y cuyo presidente profiere amenazas permanentes contra Israel.
SEIS
Tarde o temprano, Irán adquirirá armas nucleares. Cuando esto ocurra, la paridad estratégica entre Israel e Irán cambiará para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio.
SIETE
Mientras Israel sea la única potencia nuclear de la región, será percibida por muchos en Estados Unidos como una cabecera de puente conveniente de Occidente en Oriente Medio.
Más allá del legítimo derecho a existir del Estado de Israel, son muchos en Occidente los que piensan en estos términos tan crudamente realistas.
OCHO
Pero cuando Irán se convierta en potencia nuclear, la posibilidad de que una guerra atómica entre Israel e Irán devenga en guerra mundial holocáustica cambiará las percepciones occidentales. La cabecera de puente se percibirá como peligrosa, y muchos en Estados Unidos optarán por una retirada táctica y querrán sacrificar al mismo Estado de Israel.
NUEVE
Para aumentar sus posibilidades de supervivencia, el Estado de Israel debe evitar que esta configuración de intereses termine de plasmarse. Para ello es esencial impedir que Irán se convierta en potencia nuclear.
La única manera de evitarlo es a través de un ataque preventivo nuclear contra Teherán. Alcanza con un Jericó II con ojiva nuclear.
DIEZ
Si Israel no ataca ahora, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
ONCE
Por cierto, la singularidad de esta etapa de la historia del mundo consiste en que, por primera vez en toda la historia humana registrada y desde Hiroshima, las grandes potencias se han abstenido de usar sus armas de máximo poder destructivo para librar sus guerras. Esto ha equiparado el poder militar de Estados muy poderosos con el de otros menos poderosos. Nunca antes en la historia humana se dio este fenómeno.
En la Segunda Guerra Mundial, y antes en la Primera, y antes aún en las guerras napoleónicas..., siempre, las grandes potencias pusieron sobre la mesa todo su poder destructivo. Pero a partir de Hiroshima, Occidente (y Rusia también) se civilizaron y humanizaron en lo que fue una verdadera proeza moral.
DOCE
El problema reside en el hecho de que el extremismo islamista no compartió con Occidente este progreso moral y se aprovecha de la actitud humanitaria de potencias nucleares que se comportan como si no lo fueran, para librar sus guerras santas contra Israel y contra Occidente todo.
TRECE
En el largo plazo, Occidente e Israel estarán perdidos si persisten en esta conducta moralmente superior.
CATORCE
Para sobrevivir habrá que acudir a la inclemencia que usa el enemigo. Si se opta por esa inclemencia la victoria es inmediata debido a la diferencia abismal de poder. Pero si continúa en vigencia el doble estándar por el cual el enemigo apela a cualquier medio de que disponga para atacar, pero Israel y Occidente se abstienen de usar su poder máximo, entonces el enemigo eventualmente tendrá medios nucleares y vencerá.
Fuente: Safe Democracy
Carlos Escudé escribe 14 breves consideraciones para el conflicto de Oriente Medio y llega a dos conclusiones centrales: por un lado, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah --bajo mandato iraní-- ha puesto en desventaja táctica a Israel, pero le ha brindado la oportunidad estratégica de destruir a Hezbollah.
Por Carlos Escudé (para Safe Democracy)
Escudé cree asimismo que Israel y Occidente deben evitar a toda costa que Irán adquiera armas nucleares, ya que de hacerlo cambiaría para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio. Para ello, Israel debe frenar a Irán; sino lo hace, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
Carlos Escudé es Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale y profesor de Relaciones Internacionales. Dirige el Centro de Estudios Internacionales y de Educación para la Globalización en la Universidad del CEMA (en Buenos Aires). Ha sido asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de su país.
UNO
La retirada de la Franja de Gaza demostró ser desacertada. Por las características de la cultura árabe, se percibió como debilidad israelí. Probablemente si no hubiera habido retirada, Hamas no hubiera ganado las elecciones palestinas.
DOS
Todos los pronósticos optimistas respecto de la ventaja de contar con un gobierno palestino integrado por Hamas resultaron errados. Hamas no ha dejado de ser lo que siempre fue: una organización terrorista afiliada al extremismo islamista más peligroso.
TRES
Por otra parte, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah puso a Israel en desventaja táctica, sin más remedio que atacar.
CUATRO
No obstante, esta crisis genera oportunidades estratégicas de gran importancia. La primera es la posibilidad de destruir a Hezbollah.
CINCO
La segunda oportunidad es más relevante y es una cuestión de vida o muerte. Sabemos que la verdadera amenaza proviene de la teocracia iraní, un Estado a punto de convertirse en nuclear y cuyo presidente profiere amenazas permanentes contra Israel.
SEIS
Tarde o temprano, Irán adquirirá armas nucleares. Cuando esto ocurra, la paridad estratégica entre Israel e Irán cambiará para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio.
SIETE
Mientras Israel sea la única potencia nuclear de la región, será percibida por muchos en Estados Unidos como una cabecera de puente conveniente de Occidente en Oriente Medio.
Más allá del legítimo derecho a existir del Estado de Israel, son muchos en Occidente los que piensan en estos términos tan crudamente realistas.
OCHO
Pero cuando Irán se convierta en potencia nuclear, la posibilidad de que una guerra atómica entre Israel e Irán devenga en guerra mundial holocáustica cambiará las percepciones occidentales. La cabecera de puente se percibirá como peligrosa, y muchos en Estados Unidos optarán por una retirada táctica y querrán sacrificar al mismo Estado de Israel.
NUEVE
Para aumentar sus posibilidades de supervivencia, el Estado de Israel debe evitar que esta configuración de intereses termine de plasmarse. Para ello es esencial impedir que Irán se convierta en potencia nuclear.
La única manera de evitarlo es a través de un ataque preventivo nuclear contra Teherán. Alcanza con un Jericó II con ojiva nuclear.
DIEZ
Si Israel no ataca ahora, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
ONCE
Por cierto, la singularidad de esta etapa de la historia del mundo consiste en que, por primera vez en toda la historia humana registrada y desde Hiroshima, las grandes potencias se han abstenido de usar sus armas de máximo poder destructivo para librar sus guerras. Esto ha equiparado el poder militar de Estados muy poderosos con el de otros menos poderosos. Nunca antes en la historia humana se dio este fenómeno.
En la Segunda Guerra Mundial, y antes en la Primera, y antes aún en las guerras napoleónicas..., siempre, las grandes potencias pusieron sobre la mesa todo su poder destructivo. Pero a partir de Hiroshima, Occidente (y Rusia también) se civilizaron y humanizaron en lo que fue una verdadera proeza moral.
DOCE
El problema reside en el hecho de que el extremismo islamista no compartió con Occidente este progreso moral y se aprovecha de la actitud humanitaria de potencias nucleares que se comportan como si no lo fueran, para librar sus guerras santas contra Israel y contra Occidente todo.
TRECE
En el largo plazo, Occidente e Israel estarán perdidos si persisten en esta conducta moralmente superior.
CATORCE
Para sobrevivir habrá que acudir a la inclemencia que usa el enemigo. Si se opta por esa inclemencia la victoria es inmediata debido a la diferencia abismal de poder. Pero si continúa en vigencia el doble estándar por el cual el enemigo apela a cualquier medio de que disponga para atacar, pero Israel y Occidente se abstienen de usar su poder máximo, entonces el enemigo eventualmente tendrá medios nucleares y vencerá.
Fuente: Safe Democracy
Visión del mundo por los ojos de un árabe
VISIÓN DEL MUNDO ÁRABE POR UN ÁRABE
(Traducción: Manuel Calvo Escudero y Cristina Marchesan)
El árabe que escribió esto es: Haim Harari, catedrático, físico nuclear, director del Instituto Davidson de educación para lancia.
Abril de 2004 (desgrabación de una charla):
"Como ustedes saben, yo suelo proporcionar el "espectáculo" científico y tecnológico en nuestras reuniones, pero, en esta ocasión, nuestro presidente sugirió que presente mi propia opinión personal sobre los acontecimientos en la parte del mundo de la que provengo.
Nunca he sido y nunca seré un funcionario gubernamental y no tengo ninguna información privilegiada. Mi perspectiva se basa enteramente en lo que veo, en lo que he leído y en el hecho de que mi familia ha vivido en esta región casi 200 años. Pueden considerar mis opiniones como las del proverbial conductor del taxi, a quien supuestamente hacen preguntas, cuando visitan un país.
Habría podido compartir con ustedes algunos hechos fascinantes y algunos pensamientos personales sobre el conflicto árabe-israelí. Sin embargo, lo rozaré solamente de refilón. Prefiero dedicar la mayor parte de mis observaciones al cuadro más amplio de la región y su lugar en los acontecimientos del mundo. Me refiero al área entera entre Paquistán y Marruecos, que es predominantemente árabe, predominantemente musulmana, pero incluye a muchos no-árabes y también a minorías significativas de no-musulmanes.
¿Por qué dejo a un lado a Israel y su vecindad inmediata? Porque Israel y cualquier problema relacionado con él, a pesar de lo que puede que lean u oigan en los medios de comunicación mundiales, no es el asunto central, y nunca ha sido el asunto central en los trastornos de la región.
Sí, hay un conflicto árabe-israelí desde hace 100 años, pero no es donde está el espectáculo principal.
Los millones que murieron en la guerra Irán-Irak no tenían nada que ver con Israel.
El asesinato masivo que está ocurriendo ahora en Sudán, donde el régimen musulmán árabe está masacrando a sus ciudadanos cristianos negros, no tiene nada que ver con Israel.
Los frecuentes informes de Argelia sobre asesinatos de centenares del civiles en una aldea u otra por otros argelinos no tienen nada que ver con Israel.
Saddam Hussein no invadió Kuwait, no puso en peligro la Arabia Saudita y no mató a su propia gente a causa de Israel.
Egipto no utilizó gas venenoso contra Yemen en los años 60 a causa de Israel.
Assad padre no mató a decenas de millares de sus propios ciudadanos en una semana en el El Hamma en Siria a causa de Israel.
El control talibán de Afganistán y la guerra civil allí no tenía nada que ver con Israel.
El atentado libio del vuelo de PanAm no tenía nada que ver con Israel, y podría seguir y seguir.
La raíz del problema es que esta entera región musulmana es totalmente disfuncional, en cualquier sentido de la palabra, y habría sido así aunque Israel se hubiera unido a la Liga Árabe y una Palestina independiente hubiera existido durante 100 años.
Los 22 países miembros de la liga árabe, de Mauritania a los estados del Golfo, tienen una población total de 300 millones, más grande que los E.E.U.U. y casi tan grande como la Unión Europea antes de la ampliación.
Tienen una superficie mayor que los E.E.U.U. o toda Europa.
Estos 22 países, con todo su petróleo y recursos naturales, tienen un PIB conjunto más pequeño que el de los Países Bajos más Bélgica, e igual a la mitad del PIB de California.
Dentro de este pobre PIB, las brechas entre los ricos y los pobres están más allá de lo creíble y demasiados de los ricos ganan dinero no por tener éxito en los negocios, sino por ser dirigentes corruptos.
El estatus social de las mujeres está muy por debajo del que tenían en el mundo occidental hace 150 años. Los derechos humanos están por debajo de cualquier estándar razonable, a pesar del hecho grotesco de que Libia fue elegida miembro de la comisión de los derechos humanos de la O.N.U.
Según un informe preparado por un comité de intelectuales árabes y publicado bajo auspicios de las Naciones Unidas, el número de libros traducidos por el mundo árabe entero es mucho más pequeño que el que la pequeña Grecia traduce ella sola.
El número total de publicaciones científicas de 300 millones de árabes es menor que el de 6 millones de israelíes.
La natalidad en la región es muy alta, lo que aumenta la pobreza, las diferencias sociales y la decadencia cultural.
Y todo esto está sucediendo en una región que solamente hace 30 años, se pensaba que sería la segunda área más rica del mundo, y en área musulmana que desarrolló, en un momento histórico, una de las culturas más avanzadas del mundo.
Es justo decir que esto crea un terreno fértil sin precedentes para dictadores crueles, redes de terror, fanatismo, incitación, asesinos suicidas y declinación general. Es también un hecho que casi todos en la región culpan de la situación a los Estados Unidos, o a Israel, a la civilización occdental, al judaísmo, al cristianismo, a cualquiera y a todos, excepto a sí mismos.
Una palabra debo dirigir a los millones de personas buenas, honestas, decentes, que son devotas del Islam o tal vez no muy religiosas pero han crecido en el seno de familias islámicas:
Son víctimas dobles, de un mundo exterior que está desarrollando la islamofobia, y de su propio entorno que rompe el corazón por ser totalmente disfuncional.
El problema es el vasto silencio de la mayoría de esos islámicos que no son parte del terror y la incitación a la violencia pero tampoco se ponen en contra de él. Se transforman en cómplices por omisión, y esto se aplica tanto a líderes políticos como a intelectuales, gente de negocios y otros. Muchos de ellos pueden certamente decir la verdad sobre lo que está mal, pero tienen miedo de expresar sus puntos de vista.
Los eventos de los últimos años han amplificado estos problemas, que siempre existieron, pero nunca se habían hecho tan claros como en el presente levantamiento de la región.
Pasarán unos pocos años hasta que todos reconozcan que se trata de una Guerra Mundial, pero ya estamos inmersos en ella.
Hay cuatro pilares centrales del corriente conflicto mundial, o tal vez deberíamos referirnos a esto como "La Tercera Guerra Mundial no declarada"
1. El primer elemento son los asesinatos suicidas.
Los asesinatos suicidas no son un invento actual pero se han hecho populares, si se puede emplear esta expresión, últimamente.
Aún después de Septiembre 11, parece que la mayor parte del mundo occidental no comprende esta arma. Es un arma de gran poder psicológico. Su impacto real es relativamente pequeño.
La suma de todas las muertes de cientos de asesinatos suicidas dentro de Israel en los últimos 3 años es mucho mas pequeña que el número de muertos en accidentes de tránsito. Septiembre 11 fue cuantitativamente mucho menos letal que algunos terremotos. Muere más gente de SIDA en un solo día en Africa que todos los rusos que murieron a maos de las bandas islámicas chechenas desde que comenzó el conflicto. Saddam mató cada mes mas gente que todos los que murieron por atentados suicidas desde que la Coalición ocupó Iraq.
¿Qué es lo que nos confunde respecto a los asesinatos suicidas? Crean huellas mentales. Son espectaculares. Son aterrorizadores. Es una muerte sumamente cruel en la que los cuerpos desmembrados se desparraman, y los sobrevivientes queda con horribles secuelas de por vida. Se muestran en la TV con gran detalle. Un solo asesinato, con la ayuda de una cobertura mediática histérica, puede destruir la industria turística de un país por un largo tiempo, tal como sucedió en Bali y e Turquía.
Pero el auténtico miedo proviene del hecho indiscutible de que no hay defensa ni medidas preventivas posibles que nos garanticen efetividad frente a un suicida determinado a estallarse. Esto aún no ha penetrado en el pensamiento del mundo occidental. USA y Europa estan constantemente mejorando su defensa contra el último atentado, no contra el que sigue. Ahora se ha logrado la mejor seguridad posible en los aeropuertos. Pero si uno quiere ser un terrorista suicida, no necesita abordar el avión para estallarse y matar a muchas personas. ¿Quién puede impedir que un suicida se explote en el medio de una fila que espera para pasar por el detector de metales antes de abordar el avión? ¿Y qué pasa si lo hace en los mostradores del aeropuerto, un día de mucho movimiento?
Coloque ud un detector de metales enfrete de cada estación de trenes en España y los terroristas tomarán los buses. Proteja ud los buses, y se explotarán en los cines, las salas de concierto, los shoppings, las escuelas y los hospitales. Ponga guardias frente a cada sala de conciertos y siempre habrá una cola de gente que necesita ser chequeada antes de entrar, y esa fila puede ser el blanco, sin hablar de los propios guardias. Se puede reducir la vulnerabilidad mediante medidas preventivas y defensivas y mediante estrictos controles en las fronteras pero no se puede eliminarlos y definitivaente no se puede ganar una guerra con medidas solamente defensivas. Y esto es una guerra!
¿Qué hay detrás de los asesinos suicidas? Dinero, poder, incitación al asesinato a sangre fría, nada más. No tiene que ver con creencias fanáticas religiosas. Nunca sucedió que se estallara un Imán isláico. Jamás se vio que el hijo de un político árabe se estalle, o que un líder religioso se suicide.
Ningún pariente de alguien influyente lo ha hecho. No sería de esperar que algunos de los líderes religiosos lo hagan ellos mismos, o sus hijos, dado que constituye un acto de supremo fervor religioso? No están interesados en las ventajas del Paraíso? En lugar de ir ellos envían mujeres jóvenes, niños ingenuos, personas retardadas y apasionados muchachos incitados por sus discursos. Le prometen todo tipo de delicidas, mayormente sexuales, en el mas allá, y pagan a sus familias con generosidad después del acto supremo, y siempre que haya muerto suficiente gente inocente.
Tampoco tiene que ver el suicidio terrorista con la pobreza y la desesperación.
La región mas pobre del mundo, por lejos, es Africa. Jamás sucedió eso allí. Hay muchísima gente desesperada en el mundo, de diferentes culturas, países y continentes. La desesperacón no provee a alguien con explosivos, reconocimiento del terreno y transporte. Seguramente había mas desesperados en el Iraq de Saddam que en el de Paul Bremmer, pero nadie se estallaba. Un asesinato suicida es simplemente un arma de terroristas cínicos, inhumanos, crueles, bien financiados que desprecian la vida humana incluyendo la vida de sus conciudadanos, pero con gran aprecio por su propio bienestar y con hambre de poder.
La única manera de combatir esta nueva arma "popular" es igual que la única forma de combatir al crimen organizado y las mafias o a los piratas de alta mar: la ofensiva.
Igual que para el crimen organizado es crucial que las fuerzas en ofensiva se unan y en el momento crucial lleguen a la cima de la pirámide criminal. No se puede eliminar el crimen orgaizado arrestando pequeños dealers en las esquinas de los barrios. Hay que ir a buscar a la "Familia".
En parte debido al apoyo público, y a la tolerancia, y también debido al miedo, muchos tratan de hallar la explicación en la pobreza, en una infancia miserable, y de este modo se alimenta al crimen organizado y también al terrorismo.
Estados Unidos lo comprende ahora. Rusia está empezando a entender. Turquía ya lo comprendió.
Me temo que Europa aún no lo entiende. Desafortunadamente, parece que sólo logrará entenderlo cuando el terrorismo llegue en una forma masiva. En mi humilde opinión, esto sucederá sin duda. Los trenes de España y las bombas de Estambul son solamente el inicio.
La unidad del mundo civilizado en la lucha contra este horror es indispensable. Hasta que Europa despierte, esta unidad no se puede lograr.
2. El segundo ingrediente son las palabras, más precisamente las mentiras.
Las palabras pueden ser letales. Matan personas.
Se dice con frecuencia que los políticos diplomáticos y tal vez los abogados y los negociantes muchas veces mienten, como parte de su vida profesional. Pero las normas de la política y la diplomacia son juegos de niños, en comparación con el nivel de incitación y la fabulación deliberada y total, que ha alcanzado nuevas cumbres en las regiones de las que estamos hablando.
Una cantidad increíble de personas del mundo árabe cree que Septiembre 11 no ocurrió, que fue una provocación americana, o aún mejor, una conspiración judía.
Todos recordamos al ministro iraquí de información , Mr. Mouhamad Said al-Sahaf y sus conferencias de prensa cuando las tropas norteamericanas estaban casi dentro de Bagdad.
La desinformación en `´epoca de guerra es una táctica aceptada. Pero mantenerse, día tras día, y hacer tal cantidad de afirmaciones, sabiendo todos que eran mentiras, sin sentirse siquiera en ridículo, es algo que solo puede producirse en esta región.
Mr. Sahaf se volvió un ícono popular de bufón de la corte pero eso no impidió que respetables periódicos le concendan grandes titulares. Tampoco impide que la prensa occidental le de cabida, cada día, a similares mentiras.
Después de todo hay muchas formas sutiles de ser antisemita sin precerlo. No es necesario pregonar que el holocausto no existió, y que el templo de Jerusalen tampoco. Sin embargo millones de musulmanes cada día, escuchan a sus líderes afirmando este tipo de cosas. Cuando los mismos líderes hacen otro tipo de declaraciones, los medios occidentales las publican como si fueran verdaderas.
Ocurre cotidianamente que algunas personas que financian, arman y despachan suicidas, condenan el acto en inglés frente a la tv occidental, hablando a la audiencia mundial, que les cree al menos en parte. Es una rutina cotidiana escuchar a los mismos líderes haciendo declaraciones opuestas en idioma Arabe a sus pueblos, y en inglés al resto del mundo. La incitación mediante la tv árabe, acompañado de imágenes de gente horrorosamente mutilada, se ha vuelto un arma muy poderosa para los mentirosos.
Los niños se crían en el odio más profundo y en la admiración de los así llamados mártires, y el mundo occidental no se da cuenta de esto porque su propia tv está ocupada en telenovelas y deportes. Les recomiendo a cada uno de ustedes que, aunque no sepan árabe, ven Al Jazeera de cuando en cuando. No podrá creer lo que ven sus ojos.
Pero las palabras también funcionan de un modo más sutil. Una manifestación en Berlín llevando carteles en apoyo del régimen de Saddam y portando niños de tres años vestidos como asesinos suicidas, se define en la prensa como una "manifestación por la paz en Iraq". Uno puede estar o no de acuerdo con la guerra de Iraq pero referirse a los fanáticos de Saddam, Arafat o Bin Laden como activistas por la paz, es demasiado.
Una mujer entra a un restaurante en israel a medio dia, come, observa las familias con abuelos y niños comiendo su almuerzo en las mesas y paga su cuenta. Luego se estalla, matando 20 personas, incluyendo muchos niños, cuyas cabezas y brazos ruedan por doquier. Es llamada "mártir" por los líderes árabes y "activista" por la prensa europea. Los dignatarios condenan el acto pero visitan a la familia y el dinero fluye.
Hay un nuevo juego en la ciudad: se llama "el ala militar". El que paga el juego, los equipa y los envía es llamado "el ala política". Y el jefe de operaciones se llama "líder espiritual".
Hay muchos otros ejemplos de nomenclatura orwelliana, que se emplean todos los días no por parte de los terroristas sino por parte de la prensa occidental. Estas palabras son mucho mas peligrosas que lo que mucha gente cree.^Proveen una infraestructura emocional para las atrocidades.
Joseph Goebbels dijo que si repetimos muchas veces una mentira, la gente creerá en ella. Está siendo actuado por sus sucesores.
3. El tercer aspecto es el dinero
Grandes sumas de dinero, que podrían emplearse en resolver problemas sociales en esta parte del mundo disfuncional, se canaliza en tres esferas concéntricas que mantienen la muerte y el asesinato.
3 a) En el círculo interno está los terroristas propiamente dichos. El dinero financia los viajes, explosivos, preparativos e investigación permanente de blancos vulnerables.
Estos círculos internos son financiados primariamente por los estados terroristas de Iran y Siria, hasta hace poco también por Iraq y Libia, y antes también por regímenes comunistas.
Estos estados, así como la Autoridad Palestina, son los paraísos seguros de los terroristas a sueldo de todo el mundo.
3 b) Esto está rodeado por un segundo círculo, mas amplio, de financistas, planificadores, comandantes predicadores todos los que hacen una profesión, con ingresos que les permiten una vida muy confortable, mediante el servicio a la infraestructura del terror.
3 c) Finalmente encontramos el tercer círculo, las así llamadas organizaciones de bienestar, religiosas y educacionales, que suministran alimentos, algunos bienes, algo de escolaridad, pero su función es el lavado de cerebro de una nueva generación que crece en el odio, las mentiras y la ignorancia.
Este círculo es operativo fundamentalmente en mezquitas, madrasas y otros establecimientos religiosos, pero también a través de la incitación electronica y los medios. Este es el círculo que garantiza la sumisión de la mujer, propugna que la democracia sea impensable y hace que la exposición al mundo exterior sea mínima.
También se encarga del inculpamiento de todo el mundo fuera del Islam, por las miserias de la región. Este círculo exterior es financiado por Arabia Saudita, y también por las donaciones de las comunidades musulmanas de Europa y USA, y en menor medida por donaciones de gobiernos europeos y organizaciones no gubernamentales y algunas organizaciones de Naciones Unidas, cuyos objetivos son nobles pero estan infestadas y son explotadas por agentes del círculo exterior.
El régimen saudí, por supuesto, será la próxima víctima del terror masivo, cuando el circulo interior explote dentro del círculo exterior. Los saudis comienzan a darse cuenta de esto, pero aún financian la estructura del círculo mayor.
En un sentido figurado este círculo externo es el guardían que asegura que las personas vean y escuchen las incitaciones del terror, en lugar del mensaje del mundo exterior. Algunas partes de este círculo externo funcionan como resutado del miedo a ser puesto en una lista negra por el círculo interno. El horror extra es el alto índice de natalidad. La mitad de la población del mundo árabe tiene menos de 20 años, la edad más receptiva para la incitación y el adoctrinamiento, lo cual nos garantiza dos generaciones más de odio ciego.
Algunos de los líderes de estos círculos viven confortablemente en el exterior. Sus hijos van a escuelas privadas europeas, no se entrenan en el campo de los terroristas suicidas. Los "soldados de la Jihad" copran tours a iraq y a otros puntos calientes, mientras sus líderes esquían en Suiza.
Mrs. Arafat, que vive en Paris con su hija, recibe decena de miles de dólares mensualmente de la auto titulada "en quiebra" Autoridad Palestina, mientras un líder de una célula típica de la brigada Al_Aksa, que reporta a Arafat recibe un sueldo de alrededor de 200 dólares por realizar asesinatos en el nivel minorista
4. El cuarto elemento en el mundo actual, es la ruptura total de todas las reglas y leyes.
El mundo civilizado cree en la democracia, el imperio de la ley, incluyendo la ley internacional, los derechos humanos, la libertad de expresión y de presna, y otras libertades.
Hay hábitos ingenuos y antiguos tales como el respeto por los lugares religosos, y los símbolos no usar ambulancias u hospitales para actos de guerra, evitar la mutilación de cadáveres y no usar iños como escudos humanos o bombas humanas.
Nunca en la historia, ni siquiera en el período nazi, existió una falta de respeto tan completo por todo lo anterior tal como lo observamos ahora. Cada estudiante de ciencia política debate cómo prevenir que las fuerzas antidemocráticas ganen una elección y se realice así la abolición de la democracia.
Otros aspectos de la sociedad civilizada también deben limitarse.
¿Puede un policía abrir fuego sobre alguien que está tratando de matarlo? ¿Puede un gobernante escuchar conversaciones telefónicas de terroristas o traficantes de drogas? ¿La libertad de expresión te protege cuando gritas "fuego" en un teatro lleno de gente? ¿Debería haber pena de muerte para algunos crímenes continuos y deliberados? Estos son dilemas que han pasado de moda. Tenemos toda una nueva biblioteca ahora.
¿Atacarías una mezquita que sirve de almacén de armas para el terrorismo?
¿Abres fuego si te atacan desde un hospital?
¿Recuperas a la fuerza una iglesia catolica adonde los sacerdotes son rehenes de terroristas?
¿Revisas cada ambulancia despues de atentados suicidas en los cuales se emplearon ambulancias para llegar al blanco?
¿Palpas a todas las mujeres embarazadas cuando una terrorista suicida se puso una barriga artificial para llevar una bomba?
¿Le disparas a alguien que te está disparando, escudado detrás de un grupo de niños?
¿Atacas cuarteles terroristas que funcionan en hospitales psiquiátricos?
¿Le disparas a un asesino múltiples que se mueve de una localidad a otra siempre rodeado de niños?
Todo esto sucede cada día en Palestina y en Iraq. ¿Qué harías tu?
Bueno, a tí no te toca enfrentarte al dilema. Pero no puedes evitarlo.
Supongamos, sólo por ejercitarnos, que alguien abiertamente vinculado a Teheran, protegido por el gobierno iraní y financiado por él ejecute una tras otra, atrocidades en España o en Francia, matando cientos de personas, aceptando la responsabilidad por sus crímenes, y prometiendo en reportajes publicos que seguirá haciéndolo, mientras el gobierno de Irán hace condenas públicas de esos actos pero continúa financiándolo, invitándolo a reuniones oficiales y tratándolo como un gran dignatario. Te dejo como tarea para el hogar pensar qué medida deberian tomar España o Francia en tal situación.
El problema es que el mundo civilizado aún tiene ilusiones acerca del reinado de la ley, de la ley aceptada en todo tipo de circunstancias. Está tratando de hacer hockey sobre hielo poniendo una bailarina como jugadora, o pretende jugar al ajedrez con un boxeador de peso completo.
Del mismo modo que no existe ningún país que tenga una ley que prohíba comerse caníbalmente al primer ministro, porque tal acto no es concebible, la ley internacional no se refiere a los asesinos que disparan desde hospitales, mezquitas o ambulancias, mientras cuentan con la protección de un gobierno o una sociedad.
La ley internacional no sabe cómo manejarse con alguien que envía niños a arrojar piedras, se para detrás de ellos y dispara con inmunidad y no puede ser arrestado porque está protegido por el gobierno. La ley internacional no sabe cómo manejarse con un líder de asesinos que es cobijado con honores reales por un país, que al mismo tiempo fige condenar sus actos y simplemente dice que no puede encontrarlo y arrestarlo.
Lo sorprendente es que todos estos cretinos demandan protección en términos de la ley internacional, y definen a quienes los atacan como "criminales de guerra", con la prensa occidental repitiendo sus alegatos.
La buena noticia es que todo esto es temporal, porque la evolución de la ley internacional siempre hace que se adapte a la realidad. El castigo por el atentado suicida debería ser la muerte o el arresto antes del crimen, no después ni durante. Después de cada guerra mundial, las reglas del derecho internacional cambiaron, y lo mismo está sucediendo en esta. Pero durante el amanecer de la nueva ley se realiza muchísimo daño.
El cuadro que describí no es bello. ¿Qué se puede hacer?
En el corto plazo solo luchar y vencer. En el largo plazo, solo educar a las nuevas generaciones y abrirlas al mundo.
Los círculos interiores deben ser destruídos por la fuerza.
El círculo exterior no se puede eliminar por la fuerza. Allí necesitamos el ahogamiento financiero de la élite de esas organizaciones, más poder para las mujeres, más educación, contra propaganda, boycot al acceso de los medios de prensa occidentales a internet y al escenario internacional.
Sobre todo, necesitamos una unidad absoluta y la determinación del mundo civilizado contra los tres circulos del terror.
Dejenme que me aparte por un instante de mi rol de chofer de taxi y retorne a la ciencia. Cuando tienes un tumor maligno, lo remueves quirúrgicamente. También puedes condenarlo a la inanición impidiendo que le llegue sangre de otras partes del cuerpo, de ese modo evitas que el tumor se extienda. Si quieres estar seguro, es mejor hacer las dos cosas a la vez.
Pero antes de luchar y ganar, por la fuerza o de otro modo, debemos darnos cuenta de que estamos en un guerra, y esto le tomará algunos años a Europa.
Para ganar es indispensble eliminar los regímenes terroristas, para que ningún gobierno en el mundo sirva como refugio seguro a esta gente.
No quiero comentar aquí si el ataque americano a Iraq estuvo o no justificado desde el punto de vista de las armas de destrucción masiva o cualquier otro argumento previo a la guerra, pero sí puedo mirar el mapa de asia post guerra de Iraq.
Ahora que Afganistá, Iraq y Libia han quedado afuera, sólo quedan dos y medio estados terroristas: Irán, Siria y Líbano, siendo este último colonia de Siria.
Tal vez debamos agregar a la lista a Sudán.
Como resultado de la conqusta de Afganistán e Iraq, ambos Irán y Siria estan totalmente rodeados de territorios no amigables para ellos.
Irán está rodeado por Afganistán, los estados del Golfo, Iraq y las repúblicas islámicas de la ex URSS.
Siria está rodeada por Turquía, Iraq, Jordania e Israel.
Esta es una estrategia significativaente diferente, y aplica gran presión sobre los países terroristas.
No es sorprendente que Irá este tan activo en incitar la revuelta chiita en Iraq. No sé si el plan de USA era rodear estos dos países pero la situación resultante es esta.
En mi humilde opinión, el peligro número 1 del mundo actual es Irán. Tiene ambiciones de poder sobre vastas áreás y de expansión en todas direcciones.
Tiene una ideología que clama la supremacía sobre occidente. Es sutil. Puede elaborar y ejecutar actos terroristas sin dejar muchas huellas, empleando sus embajadas.
Está claramente tratando de desarrollar armamentos nucleares.
Sus autoproclamados dirigentes moderados hacen una versión de la obra "buen chico mal chico". Irán esponsorea al terrorismo Sirio, está detrás de muchas de las acciones en Iraq, financia a Hezbollah y mediante esta, al palestino Hamas y ala Jihad islámica, que realizó actos terroristas al menos en Europa y Sudamérica, y probablemente tambén en Uzbekistán y Arabia Saudita, y lidera un consorcio multinacional del terror que incluye jugadores menores como Siria y Líbano, y elementos chiitas de Iraq.
A pesar de esto la mayor parte de los paises europeos comercian con Iran, lo tratan de igual a igual y se niegan a leer estas claras señales.
Para ganar la guerra es necesitario drenar los recursos financieros del conglomerado del terror.
No tiene caso tratar de comprender las diferencias sutiles entre el terror sunni de Al Qaeda y Hamas, y el terror shii de Hezbollah, Sadr y otras empresas iraníes. Cuando les es útil a sus objetivos, colaboran de muchas maneras.
Es crucial parar al Saudí y las otras ayudas financieras del círculo externo, que es el vivero del terror. Es importante upervisar todas las donaciones del mundo occidental a las organizaciones islámicas, supervisar las finanzas de las organizaciones internacionales de ayuda y reaccionar con medidas económicas poderosas a cualquier mínima muestra de ayuda financiera a los tres círculos del del terrorismo.
Es también importante actuar decisivo contra la campaña de mentiras y de invenciones y supervisar a los medios occidentales que colaboren con ella ya sea por inocencia, intereses financieros o ignorancia.
Sobre todo, nunca rendirse al terror. Nadie sabrá nunca si las elecciones recientes en España habrían tenido un resultado diferente, de no haber sido por las bombas en los trenes de algunos días antes. Pero realmente no importa. Lo que importa es que los terroristas creen que provocaron el resultado y que ganaron sacando a España de Iraq. La historia española terminará seguramente por ser extremadamente costosa para otros países europeos, incluyendo Francia, que ahora está expulsando a imanes provocadores y prohibiendo velos, e incluyendo a otros que enviaron a tropas a Iraq. A largo plazo, España sí mismo pagará aún más.
¿Es la solución un mundo árabe democrático?
Si por democracia queremos decir elecciones libres y también prensa libre, discurso libre, un sistema judicial que funcione, libertades civiles, igualdad de las mujeres, libertad para salir al extranjero, exposición a los medios internacionales y las ideas, leyes contra la provocación racial y contra la difamación, y evitación del comportamiento ilegal con respecto a los hospitales, lugares de culto y niños, entonces sí, la democracia es la solución..
Si la democracia es tan sólo elecciones libres, es probable que el régimen más fanático sea elegido, aquel cuyas provocaciones y fabricaciones sean las más inflamatorias. Lo hemos visto ya en Argelia y, hasta cierto punto, en Turquía. Sucederá otra vez, no se prepara el terreno muy cuidadosamente. Por otra parte, cierta democracia de transición, como en Jordania, puede sen una solución temporal mejor, abriendo camino para la cosa real, quizás de la misma forma que una democracia repentina e inmediata no funcionó en Rusia y no habría funcionado en China. No tengo ninguna duda deque prevalecerá el mundo civilizado. Pero cuanto más tardemos en entender el nuevo paisaje de esta guerra, más costosa y dolorosa será la victoria. Europa, más que cualquier otra región, es la llave. Su comprensible rechazo de las guerras, tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial, puede costar millares de vidas inocentes adicionales, antes de que la marea cambie.
(Traducción: Manuel Calvo Escudero y Cristina Marchesan)
El árabe que escribió esto es: Haim Harari, catedrático, físico nuclear, director del Instituto Davidson de educación para lancia.
Abril de 2004 (desgrabación de una charla):
"Como ustedes saben, yo suelo proporcionar el "espectáculo" científico y tecnológico en nuestras reuniones, pero, en esta ocasión, nuestro presidente sugirió que presente mi propia opinión personal sobre los acontecimientos en la parte del mundo de la que provengo.
Nunca he sido y nunca seré un funcionario gubernamental y no tengo ninguna información privilegiada. Mi perspectiva se basa enteramente en lo que veo, en lo que he leído y en el hecho de que mi familia ha vivido en esta región casi 200 años. Pueden considerar mis opiniones como las del proverbial conductor del taxi, a quien supuestamente hacen preguntas, cuando visitan un país.
Habría podido compartir con ustedes algunos hechos fascinantes y algunos pensamientos personales sobre el conflicto árabe-israelí. Sin embargo, lo rozaré solamente de refilón. Prefiero dedicar la mayor parte de mis observaciones al cuadro más amplio de la región y su lugar en los acontecimientos del mundo. Me refiero al área entera entre Paquistán y Marruecos, que es predominantemente árabe, predominantemente musulmana, pero incluye a muchos no-árabes y también a minorías significativas de no-musulmanes.
¿Por qué dejo a un lado a Israel y su vecindad inmediata? Porque Israel y cualquier problema relacionado con él, a pesar de lo que puede que lean u oigan en los medios de comunicación mundiales, no es el asunto central, y nunca ha sido el asunto central en los trastornos de la región.
Sí, hay un conflicto árabe-israelí desde hace 100 años, pero no es donde está el espectáculo principal.
Los millones que murieron en la guerra Irán-Irak no tenían nada que ver con Israel.
El asesinato masivo que está ocurriendo ahora en Sudán, donde el régimen musulmán árabe está masacrando a sus ciudadanos cristianos negros, no tiene nada que ver con Israel.
Los frecuentes informes de Argelia sobre asesinatos de centenares del civiles en una aldea u otra por otros argelinos no tienen nada que ver con Israel.
Saddam Hussein no invadió Kuwait, no puso en peligro la Arabia Saudita y no mató a su propia gente a causa de Israel.
Egipto no utilizó gas venenoso contra Yemen en los años 60 a causa de Israel.
Assad padre no mató a decenas de millares de sus propios ciudadanos en una semana en el El Hamma en Siria a causa de Israel.
El control talibán de Afganistán y la guerra civil allí no tenía nada que ver con Israel.
El atentado libio del vuelo de PanAm no tenía nada que ver con Israel, y podría seguir y seguir.
La raíz del problema es que esta entera región musulmana es totalmente disfuncional, en cualquier sentido de la palabra, y habría sido así aunque Israel se hubiera unido a la Liga Árabe y una Palestina independiente hubiera existido durante 100 años.
Los 22 países miembros de la liga árabe, de Mauritania a los estados del Golfo, tienen una población total de 300 millones, más grande que los E.E.U.U. y casi tan grande como la Unión Europea antes de la ampliación.
Tienen una superficie mayor que los E.E.U.U. o toda Europa.
Estos 22 países, con todo su petróleo y recursos naturales, tienen un PIB conjunto más pequeño que el de los Países Bajos más Bélgica, e igual a la mitad del PIB de California.
Dentro de este pobre PIB, las brechas entre los ricos y los pobres están más allá de lo creíble y demasiados de los ricos ganan dinero no por tener éxito en los negocios, sino por ser dirigentes corruptos.
El estatus social de las mujeres está muy por debajo del que tenían en el mundo occidental hace 150 años. Los derechos humanos están por debajo de cualquier estándar razonable, a pesar del hecho grotesco de que Libia fue elegida miembro de la comisión de los derechos humanos de la O.N.U.
Según un informe preparado por un comité de intelectuales árabes y publicado bajo auspicios de las Naciones Unidas, el número de libros traducidos por el mundo árabe entero es mucho más pequeño que el que la pequeña Grecia traduce ella sola.
El número total de publicaciones científicas de 300 millones de árabes es menor que el de 6 millones de israelíes.
La natalidad en la región es muy alta, lo que aumenta la pobreza, las diferencias sociales y la decadencia cultural.
Y todo esto está sucediendo en una región que solamente hace 30 años, se pensaba que sería la segunda área más rica del mundo, y en área musulmana que desarrolló, en un momento histórico, una de las culturas más avanzadas del mundo.
Es justo decir que esto crea un terreno fértil sin precedentes para dictadores crueles, redes de terror, fanatismo, incitación, asesinos suicidas y declinación general. Es también un hecho que casi todos en la región culpan de la situación a los Estados Unidos, o a Israel, a la civilización occdental, al judaísmo, al cristianismo, a cualquiera y a todos, excepto a sí mismos.
Una palabra debo dirigir a los millones de personas buenas, honestas, decentes, que son devotas del Islam o tal vez no muy religiosas pero han crecido en el seno de familias islámicas:
Son víctimas dobles, de un mundo exterior que está desarrollando la islamofobia, y de su propio entorno que rompe el corazón por ser totalmente disfuncional.
El problema es el vasto silencio de la mayoría de esos islámicos que no son parte del terror y la incitación a la violencia pero tampoco se ponen en contra de él. Se transforman en cómplices por omisión, y esto se aplica tanto a líderes políticos como a intelectuales, gente de negocios y otros. Muchos de ellos pueden certamente decir la verdad sobre lo que está mal, pero tienen miedo de expresar sus puntos de vista.
Los eventos de los últimos años han amplificado estos problemas, que siempre existieron, pero nunca se habían hecho tan claros como en el presente levantamiento de la región.
Pasarán unos pocos años hasta que todos reconozcan que se trata de una Guerra Mundial, pero ya estamos inmersos en ella.
Hay cuatro pilares centrales del corriente conflicto mundial, o tal vez deberíamos referirnos a esto como "La Tercera Guerra Mundial no declarada"
1. El primer elemento son los asesinatos suicidas.
Los asesinatos suicidas no son un invento actual pero se han hecho populares, si se puede emplear esta expresión, últimamente.
Aún después de Septiembre 11, parece que la mayor parte del mundo occidental no comprende esta arma. Es un arma de gran poder psicológico. Su impacto real es relativamente pequeño.
La suma de todas las muertes de cientos de asesinatos suicidas dentro de Israel en los últimos 3 años es mucho mas pequeña que el número de muertos en accidentes de tránsito. Septiembre 11 fue cuantitativamente mucho menos letal que algunos terremotos. Muere más gente de SIDA en un solo día en Africa que todos los rusos que murieron a maos de las bandas islámicas chechenas desde que comenzó el conflicto. Saddam mató cada mes mas gente que todos los que murieron por atentados suicidas desde que la Coalición ocupó Iraq.
¿Qué es lo que nos confunde respecto a los asesinatos suicidas? Crean huellas mentales. Son espectaculares. Son aterrorizadores. Es una muerte sumamente cruel en la que los cuerpos desmembrados se desparraman, y los sobrevivientes queda con horribles secuelas de por vida. Se muestran en la TV con gran detalle. Un solo asesinato, con la ayuda de una cobertura mediática histérica, puede destruir la industria turística de un país por un largo tiempo, tal como sucedió en Bali y e Turquía.
Pero el auténtico miedo proviene del hecho indiscutible de que no hay defensa ni medidas preventivas posibles que nos garanticen efetividad frente a un suicida determinado a estallarse. Esto aún no ha penetrado en el pensamiento del mundo occidental. USA y Europa estan constantemente mejorando su defensa contra el último atentado, no contra el que sigue. Ahora se ha logrado la mejor seguridad posible en los aeropuertos. Pero si uno quiere ser un terrorista suicida, no necesita abordar el avión para estallarse y matar a muchas personas. ¿Quién puede impedir que un suicida se explote en el medio de una fila que espera para pasar por el detector de metales antes de abordar el avión? ¿Y qué pasa si lo hace en los mostradores del aeropuerto, un día de mucho movimiento?
Coloque ud un detector de metales enfrete de cada estación de trenes en España y los terroristas tomarán los buses. Proteja ud los buses, y se explotarán en los cines, las salas de concierto, los shoppings, las escuelas y los hospitales. Ponga guardias frente a cada sala de conciertos y siempre habrá una cola de gente que necesita ser chequeada antes de entrar, y esa fila puede ser el blanco, sin hablar de los propios guardias. Se puede reducir la vulnerabilidad mediante medidas preventivas y defensivas y mediante estrictos controles en las fronteras pero no se puede eliminarlos y definitivaente no se puede ganar una guerra con medidas solamente defensivas. Y esto es una guerra!
¿Qué hay detrás de los asesinos suicidas? Dinero, poder, incitación al asesinato a sangre fría, nada más. No tiene que ver con creencias fanáticas religiosas. Nunca sucedió que se estallara un Imán isláico. Jamás se vio que el hijo de un político árabe se estalle, o que un líder religioso se suicide.
Ningún pariente de alguien influyente lo ha hecho. No sería de esperar que algunos de los líderes religiosos lo hagan ellos mismos, o sus hijos, dado que constituye un acto de supremo fervor religioso? No están interesados en las ventajas del Paraíso? En lugar de ir ellos envían mujeres jóvenes, niños ingenuos, personas retardadas y apasionados muchachos incitados por sus discursos. Le prometen todo tipo de delicidas, mayormente sexuales, en el mas allá, y pagan a sus familias con generosidad después del acto supremo, y siempre que haya muerto suficiente gente inocente.
Tampoco tiene que ver el suicidio terrorista con la pobreza y la desesperación.
La región mas pobre del mundo, por lejos, es Africa. Jamás sucedió eso allí. Hay muchísima gente desesperada en el mundo, de diferentes culturas, países y continentes. La desesperacón no provee a alguien con explosivos, reconocimiento del terreno y transporte. Seguramente había mas desesperados en el Iraq de Saddam que en el de Paul Bremmer, pero nadie se estallaba. Un asesinato suicida es simplemente un arma de terroristas cínicos, inhumanos, crueles, bien financiados que desprecian la vida humana incluyendo la vida de sus conciudadanos, pero con gran aprecio por su propio bienestar y con hambre de poder.
La única manera de combatir esta nueva arma "popular" es igual que la única forma de combatir al crimen organizado y las mafias o a los piratas de alta mar: la ofensiva.
Igual que para el crimen organizado es crucial que las fuerzas en ofensiva se unan y en el momento crucial lleguen a la cima de la pirámide criminal. No se puede eliminar el crimen orgaizado arrestando pequeños dealers en las esquinas de los barrios. Hay que ir a buscar a la "Familia".
En parte debido al apoyo público, y a la tolerancia, y también debido al miedo, muchos tratan de hallar la explicación en la pobreza, en una infancia miserable, y de este modo se alimenta al crimen organizado y también al terrorismo.
Estados Unidos lo comprende ahora. Rusia está empezando a entender. Turquía ya lo comprendió.
Me temo que Europa aún no lo entiende. Desafortunadamente, parece que sólo logrará entenderlo cuando el terrorismo llegue en una forma masiva. En mi humilde opinión, esto sucederá sin duda. Los trenes de España y las bombas de Estambul son solamente el inicio.
La unidad del mundo civilizado en la lucha contra este horror es indispensable. Hasta que Europa despierte, esta unidad no se puede lograr.
2. El segundo ingrediente son las palabras, más precisamente las mentiras.
Las palabras pueden ser letales. Matan personas.
Se dice con frecuencia que los políticos diplomáticos y tal vez los abogados y los negociantes muchas veces mienten, como parte de su vida profesional. Pero las normas de la política y la diplomacia son juegos de niños, en comparación con el nivel de incitación y la fabulación deliberada y total, que ha alcanzado nuevas cumbres en las regiones de las que estamos hablando.
Una cantidad increíble de personas del mundo árabe cree que Septiembre 11 no ocurrió, que fue una provocación americana, o aún mejor, una conspiración judía.
Todos recordamos al ministro iraquí de información , Mr. Mouhamad Said al-Sahaf y sus conferencias de prensa cuando las tropas norteamericanas estaban casi dentro de Bagdad.
La desinformación en `´epoca de guerra es una táctica aceptada. Pero mantenerse, día tras día, y hacer tal cantidad de afirmaciones, sabiendo todos que eran mentiras, sin sentirse siquiera en ridículo, es algo que solo puede producirse en esta región.
Mr. Sahaf se volvió un ícono popular de bufón de la corte pero eso no impidió que respetables periódicos le concendan grandes titulares. Tampoco impide que la prensa occidental le de cabida, cada día, a similares mentiras.
Después de todo hay muchas formas sutiles de ser antisemita sin precerlo. No es necesario pregonar que el holocausto no existió, y que el templo de Jerusalen tampoco. Sin embargo millones de musulmanes cada día, escuchan a sus líderes afirmando este tipo de cosas. Cuando los mismos líderes hacen otro tipo de declaraciones, los medios occidentales las publican como si fueran verdaderas.
Ocurre cotidianamente que algunas personas que financian, arman y despachan suicidas, condenan el acto en inglés frente a la tv occidental, hablando a la audiencia mundial, que les cree al menos en parte. Es una rutina cotidiana escuchar a los mismos líderes haciendo declaraciones opuestas en idioma Arabe a sus pueblos, y en inglés al resto del mundo. La incitación mediante la tv árabe, acompañado de imágenes de gente horrorosamente mutilada, se ha vuelto un arma muy poderosa para los mentirosos.
Los niños se crían en el odio más profundo y en la admiración de los así llamados mártires, y el mundo occidental no se da cuenta de esto porque su propia tv está ocupada en telenovelas y deportes. Les recomiendo a cada uno de ustedes que, aunque no sepan árabe, ven Al Jazeera de cuando en cuando. No podrá creer lo que ven sus ojos.
Pero las palabras también funcionan de un modo más sutil. Una manifestación en Berlín llevando carteles en apoyo del régimen de Saddam y portando niños de tres años vestidos como asesinos suicidas, se define en la prensa como una "manifestación por la paz en Iraq". Uno puede estar o no de acuerdo con la guerra de Iraq pero referirse a los fanáticos de Saddam, Arafat o Bin Laden como activistas por la paz, es demasiado.
Una mujer entra a un restaurante en israel a medio dia, come, observa las familias con abuelos y niños comiendo su almuerzo en las mesas y paga su cuenta. Luego se estalla, matando 20 personas, incluyendo muchos niños, cuyas cabezas y brazos ruedan por doquier. Es llamada "mártir" por los líderes árabes y "activista" por la prensa europea. Los dignatarios condenan el acto pero visitan a la familia y el dinero fluye.
Hay un nuevo juego en la ciudad: se llama "el ala militar". El que paga el juego, los equipa y los envía es llamado "el ala política". Y el jefe de operaciones se llama "líder espiritual".
Hay muchos otros ejemplos de nomenclatura orwelliana, que se emplean todos los días no por parte de los terroristas sino por parte de la prensa occidental. Estas palabras son mucho mas peligrosas que lo que mucha gente cree.^Proveen una infraestructura emocional para las atrocidades.
Joseph Goebbels dijo que si repetimos muchas veces una mentira, la gente creerá en ella. Está siendo actuado por sus sucesores.
3. El tercer aspecto es el dinero
Grandes sumas de dinero, que podrían emplearse en resolver problemas sociales en esta parte del mundo disfuncional, se canaliza en tres esferas concéntricas que mantienen la muerte y el asesinato.
3 a) En el círculo interno está los terroristas propiamente dichos. El dinero financia los viajes, explosivos, preparativos e investigación permanente de blancos vulnerables.
Estos círculos internos son financiados primariamente por los estados terroristas de Iran y Siria, hasta hace poco también por Iraq y Libia, y antes también por regímenes comunistas.
Estos estados, así como la Autoridad Palestina, son los paraísos seguros de los terroristas a sueldo de todo el mundo.
3 b) Esto está rodeado por un segundo círculo, mas amplio, de financistas, planificadores, comandantes predicadores todos los que hacen una profesión, con ingresos que les permiten una vida muy confortable, mediante el servicio a la infraestructura del terror.
3 c) Finalmente encontramos el tercer círculo, las así llamadas organizaciones de bienestar, religiosas y educacionales, que suministran alimentos, algunos bienes, algo de escolaridad, pero su función es el lavado de cerebro de una nueva generación que crece en el odio, las mentiras y la ignorancia.
Este círculo es operativo fundamentalmente en mezquitas, madrasas y otros establecimientos religiosos, pero también a través de la incitación electronica y los medios. Este es el círculo que garantiza la sumisión de la mujer, propugna que la democracia sea impensable y hace que la exposición al mundo exterior sea mínima.
También se encarga del inculpamiento de todo el mundo fuera del Islam, por las miserias de la región. Este círculo exterior es financiado por Arabia Saudita, y también por las donaciones de las comunidades musulmanas de Europa y USA, y en menor medida por donaciones de gobiernos europeos y organizaciones no gubernamentales y algunas organizaciones de Naciones Unidas, cuyos objetivos son nobles pero estan infestadas y son explotadas por agentes del círculo exterior.
El régimen saudí, por supuesto, será la próxima víctima del terror masivo, cuando el circulo interior explote dentro del círculo exterior. Los saudis comienzan a darse cuenta de esto, pero aún financian la estructura del círculo mayor.
En un sentido figurado este círculo externo es el guardían que asegura que las personas vean y escuchen las incitaciones del terror, en lugar del mensaje del mundo exterior. Algunas partes de este círculo externo funcionan como resutado del miedo a ser puesto en una lista negra por el círculo interno. El horror extra es el alto índice de natalidad. La mitad de la población del mundo árabe tiene menos de 20 años, la edad más receptiva para la incitación y el adoctrinamiento, lo cual nos garantiza dos generaciones más de odio ciego.
Algunos de los líderes de estos círculos viven confortablemente en el exterior. Sus hijos van a escuelas privadas europeas, no se entrenan en el campo de los terroristas suicidas. Los "soldados de la Jihad" copran tours a iraq y a otros puntos calientes, mientras sus líderes esquían en Suiza.
Mrs. Arafat, que vive en Paris con su hija, recibe decena de miles de dólares mensualmente de la auto titulada "en quiebra" Autoridad Palestina, mientras un líder de una célula típica de la brigada Al_Aksa, que reporta a Arafat recibe un sueldo de alrededor de 200 dólares por realizar asesinatos en el nivel minorista
4. El cuarto elemento en el mundo actual, es la ruptura total de todas las reglas y leyes.
El mundo civilizado cree en la democracia, el imperio de la ley, incluyendo la ley internacional, los derechos humanos, la libertad de expresión y de presna, y otras libertades.
Hay hábitos ingenuos y antiguos tales como el respeto por los lugares religosos, y los símbolos no usar ambulancias u hospitales para actos de guerra, evitar la mutilación de cadáveres y no usar iños como escudos humanos o bombas humanas.
Nunca en la historia, ni siquiera en el período nazi, existió una falta de respeto tan completo por todo lo anterior tal como lo observamos ahora. Cada estudiante de ciencia política debate cómo prevenir que las fuerzas antidemocráticas ganen una elección y se realice así la abolición de la democracia.
Otros aspectos de la sociedad civilizada también deben limitarse.
¿Puede un policía abrir fuego sobre alguien que está tratando de matarlo? ¿Puede un gobernante escuchar conversaciones telefónicas de terroristas o traficantes de drogas? ¿La libertad de expresión te protege cuando gritas "fuego" en un teatro lleno de gente? ¿Debería haber pena de muerte para algunos crímenes continuos y deliberados? Estos son dilemas que han pasado de moda. Tenemos toda una nueva biblioteca ahora.
¿Atacarías una mezquita que sirve de almacén de armas para el terrorismo?
¿Abres fuego si te atacan desde un hospital?
¿Recuperas a la fuerza una iglesia catolica adonde los sacerdotes son rehenes de terroristas?
¿Revisas cada ambulancia despues de atentados suicidas en los cuales se emplearon ambulancias para llegar al blanco?
¿Palpas a todas las mujeres embarazadas cuando una terrorista suicida se puso una barriga artificial para llevar una bomba?
¿Le disparas a alguien que te está disparando, escudado detrás de un grupo de niños?
¿Atacas cuarteles terroristas que funcionan en hospitales psiquiátricos?
¿Le disparas a un asesino múltiples que se mueve de una localidad a otra siempre rodeado de niños?
Todo esto sucede cada día en Palestina y en Iraq. ¿Qué harías tu?
Bueno, a tí no te toca enfrentarte al dilema. Pero no puedes evitarlo.
Supongamos, sólo por ejercitarnos, que alguien abiertamente vinculado a Teheran, protegido por el gobierno iraní y financiado por él ejecute una tras otra, atrocidades en España o en Francia, matando cientos de personas, aceptando la responsabilidad por sus crímenes, y prometiendo en reportajes publicos que seguirá haciéndolo, mientras el gobierno de Irán hace condenas públicas de esos actos pero continúa financiándolo, invitándolo a reuniones oficiales y tratándolo como un gran dignatario. Te dejo como tarea para el hogar pensar qué medida deberian tomar España o Francia en tal situación.
El problema es que el mundo civilizado aún tiene ilusiones acerca del reinado de la ley, de la ley aceptada en todo tipo de circunstancias. Está tratando de hacer hockey sobre hielo poniendo una bailarina como jugadora, o pretende jugar al ajedrez con un boxeador de peso completo.
Del mismo modo que no existe ningún país que tenga una ley que prohíba comerse caníbalmente al primer ministro, porque tal acto no es concebible, la ley internacional no se refiere a los asesinos que disparan desde hospitales, mezquitas o ambulancias, mientras cuentan con la protección de un gobierno o una sociedad.
La ley internacional no sabe cómo manejarse con alguien que envía niños a arrojar piedras, se para detrás de ellos y dispara con inmunidad y no puede ser arrestado porque está protegido por el gobierno. La ley internacional no sabe cómo manejarse con un líder de asesinos que es cobijado con honores reales por un país, que al mismo tiempo fige condenar sus actos y simplemente dice que no puede encontrarlo y arrestarlo.
Lo sorprendente es que todos estos cretinos demandan protección en términos de la ley internacional, y definen a quienes los atacan como "criminales de guerra", con la prensa occidental repitiendo sus alegatos.
La buena noticia es que todo esto es temporal, porque la evolución de la ley internacional siempre hace que se adapte a la realidad. El castigo por el atentado suicida debería ser la muerte o el arresto antes del crimen, no después ni durante. Después de cada guerra mundial, las reglas del derecho internacional cambiaron, y lo mismo está sucediendo en esta. Pero durante el amanecer de la nueva ley se realiza muchísimo daño.
El cuadro que describí no es bello. ¿Qué se puede hacer?
En el corto plazo solo luchar y vencer. En el largo plazo, solo educar a las nuevas generaciones y abrirlas al mundo.
Los círculos interiores deben ser destruídos por la fuerza.
El círculo exterior no se puede eliminar por la fuerza. Allí necesitamos el ahogamiento financiero de la élite de esas organizaciones, más poder para las mujeres, más educación, contra propaganda, boycot al acceso de los medios de prensa occidentales a internet y al escenario internacional.
Sobre todo, necesitamos una unidad absoluta y la determinación del mundo civilizado contra los tres circulos del terror.
Dejenme que me aparte por un instante de mi rol de chofer de taxi y retorne a la ciencia. Cuando tienes un tumor maligno, lo remueves quirúrgicamente. También puedes condenarlo a la inanición impidiendo que le llegue sangre de otras partes del cuerpo, de ese modo evitas que el tumor se extienda. Si quieres estar seguro, es mejor hacer las dos cosas a la vez.
Pero antes de luchar y ganar, por la fuerza o de otro modo, debemos darnos cuenta de que estamos en un guerra, y esto le tomará algunos años a Europa.
Para ganar es indispensble eliminar los regímenes terroristas, para que ningún gobierno en el mundo sirva como refugio seguro a esta gente.
No quiero comentar aquí si el ataque americano a Iraq estuvo o no justificado desde el punto de vista de las armas de destrucción masiva o cualquier otro argumento previo a la guerra, pero sí puedo mirar el mapa de asia post guerra de Iraq.
Ahora que Afganistá, Iraq y Libia han quedado afuera, sólo quedan dos y medio estados terroristas: Irán, Siria y Líbano, siendo este último colonia de Siria.
Tal vez debamos agregar a la lista a Sudán.
Como resultado de la conqusta de Afganistán e Iraq, ambos Irán y Siria estan totalmente rodeados de territorios no amigables para ellos.
Irán está rodeado por Afganistán, los estados del Golfo, Iraq y las repúblicas islámicas de la ex URSS.
Siria está rodeada por Turquía, Iraq, Jordania e Israel.
Esta es una estrategia significativaente diferente, y aplica gran presión sobre los países terroristas.
No es sorprendente que Irá este tan activo en incitar la revuelta chiita en Iraq. No sé si el plan de USA era rodear estos dos países pero la situación resultante es esta.
En mi humilde opinión, el peligro número 1 del mundo actual es Irán. Tiene ambiciones de poder sobre vastas áreás y de expansión en todas direcciones.
Tiene una ideología que clama la supremacía sobre occidente. Es sutil. Puede elaborar y ejecutar actos terroristas sin dejar muchas huellas, empleando sus embajadas.
Está claramente tratando de desarrollar armamentos nucleares.
Sus autoproclamados dirigentes moderados hacen una versión de la obra "buen chico mal chico". Irán esponsorea al terrorismo Sirio, está detrás de muchas de las acciones en Iraq, financia a Hezbollah y mediante esta, al palestino Hamas y ala Jihad islámica, que realizó actos terroristas al menos en Europa y Sudamérica, y probablemente tambén en Uzbekistán y Arabia Saudita, y lidera un consorcio multinacional del terror que incluye jugadores menores como Siria y Líbano, y elementos chiitas de Iraq.
A pesar de esto la mayor parte de los paises europeos comercian con Iran, lo tratan de igual a igual y se niegan a leer estas claras señales.
Para ganar la guerra es necesitario drenar los recursos financieros del conglomerado del terror.
No tiene caso tratar de comprender las diferencias sutiles entre el terror sunni de Al Qaeda y Hamas, y el terror shii de Hezbollah, Sadr y otras empresas iraníes. Cuando les es útil a sus objetivos, colaboran de muchas maneras.
Es crucial parar al Saudí y las otras ayudas financieras del círculo externo, que es el vivero del terror. Es importante upervisar todas las donaciones del mundo occidental a las organizaciones islámicas, supervisar las finanzas de las organizaciones internacionales de ayuda y reaccionar con medidas económicas poderosas a cualquier mínima muestra de ayuda financiera a los tres círculos del del terrorismo.
Es también importante actuar decisivo contra la campaña de mentiras y de invenciones y supervisar a los medios occidentales que colaboren con ella ya sea por inocencia, intereses financieros o ignorancia.
Sobre todo, nunca rendirse al terror. Nadie sabrá nunca si las elecciones recientes en España habrían tenido un resultado diferente, de no haber sido por las bombas en los trenes de algunos días antes. Pero realmente no importa. Lo que importa es que los terroristas creen que provocaron el resultado y que ganaron sacando a España de Iraq. La historia española terminará seguramente por ser extremadamente costosa para otros países europeos, incluyendo Francia, que ahora está expulsando a imanes provocadores y prohibiendo velos, e incluyendo a otros que enviaron a tropas a Iraq. A largo plazo, España sí mismo pagará aún más.
¿Es la solución un mundo árabe democrático?
Si por democracia queremos decir elecciones libres y también prensa libre, discurso libre, un sistema judicial que funcione, libertades civiles, igualdad de las mujeres, libertad para salir al extranjero, exposición a los medios internacionales y las ideas, leyes contra la provocación racial y contra la difamación, y evitación del comportamiento ilegal con respecto a los hospitales, lugares de culto y niños, entonces sí, la democracia es la solución..
Si la democracia es tan sólo elecciones libres, es probable que el régimen más fanático sea elegido, aquel cuyas provocaciones y fabricaciones sean las más inflamatorias. Lo hemos visto ya en Argelia y, hasta cierto punto, en Turquía. Sucederá otra vez, no se prepara el terreno muy cuidadosamente. Por otra parte, cierta democracia de transición, como en Jordania, puede sen una solución temporal mejor, abriendo camino para la cosa real, quizás de la misma forma que una democracia repentina e inmediata no funcionó en Rusia y no habría funcionado en China. No tengo ninguna duda deque prevalecerá el mundo civilizado. Pero cuanto más tardemos en entender el nuevo paisaje de esta guerra, más costosa y dolorosa será la victoria. Europa, más que cualquier otra región, es la llave. Su comprensible rechazo de las guerras, tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial, puede costar millares de vidas inocentes adicionales, antes de que la marea cambie.
ANTECEDENTES DE LAS EMPRESAS ENCE SA Y BOTNIA SA
"Buenos Muchachos"
Las empresas ENCE SA y Botnia SA nunca mostraron interés en edificar plantas en Entre Ríos.
La firma española ENCE SA se encuentra radicada en Uruguay desde 1991, bajo el nombre de la empresa forestal EUFORES SA.
Posee 60.000 hectáreas de plantaciones de eucaliptos globulus.
La vicepresidenta de la firma es la ingeniera Rosario Pou, cuñada del ex presidente Luis Alberto
Lacalle. Durante el gobierno de Lacalle (1990-1994)comenzaron las tratativas para la instalación de la
planta de celulosa de ENCE SA.
La firma finlandesa Botnia SA se encuentra en Uruguay desde 2000, bajo el nombre de FOSA SA. Posee 50.000 hectáreas de eucaliptus globulus.
La elección de la localización de las plantas se debe a varios factores. Entre otros, a la política de inversión forestal impulsada por el Banco Mundial (BM) en Uruguay desde hace más de 20 años, a la cercanía con los bosques para la provisión de madera y del río para la obtención de agua constante, para el transporte fluvial de la pasta y para el arovechamiento de la madera como materia prima.
Además, ambas firmas admitieron que encontraron en Uruguay menos controles y exigencias que en sus países de origen.
· ENCE SA (ESPAÑA)
La firma posee una fábrica de celulosa en Pontevedra (España).
Los pontevedrenses son conocidos en el país como “los olorosos”, porque llevan impregnado en sus ropas y sus cuerpos el olor a “huevo podrido” característico de de los químicos que emanan de las plantas.
Desde 1964 y hasta 1994, ENCE no cumplió allí con la Normativa de Vertidos Líquidos y Atmosféricos.
Fue condenada en 2002 por “Delito Ecológico” en Pontevedra y obligada a pagar una multa de 433.000 euros.
Seis de sus directivos debieron cumplir seis meses de arresto. La causa duró 12 años y la compañía fue declarada responsable civil subsidiaria.
Tuvo que indemnizar a personas que sufrieron crisis respiratorias y asistencia hospitalaria por fuga de gases irritantes. También debió que reparar los daños
producidos a la Ría de Pontevedra desde la instalación de la fábrica.
ENCE posee en España otras dos plantas. Una en Huelva (Andalucía) y otra en Navia (Asturias).
Luego de 40 años de no invertir en el cuidado del medio ambiente, en ambas fábricas hubo que construir plantas de tratamiento de efluentes líquidos, que costaron 4 millones de euros cada una.
La planta de Huelva vierte sus efluentes líquidos en el río Tinto, que tiene un Ph 2 por ciento ácido, lo cual impide la vida en ese curso de agua.·
BOTNIA SA (FINLANDIA)
BOTNIA SA posee 5 plantas en Finlandia.
Kemi, Kaskinen y Rauma vierten sus efluentes en el mar Báltico y Äänekoski y Joutseno desaguan sus efluentes en lagos.
Producen un total de 2.250.000 toneladas por año y emplean a 1.293 trabajadores.
A 4 kilómetros de la planta de Äänekoski, en plena ciudad, no se puede soportar el olor característico a “huevo podrido” de las emisiones gaseosas de la planta proveniente de los compuestos de azufre y dióxidos de azufre.
Los efluentes vertidos en el lago Saimaa presentan un aspecto turbio y oscuro, aun luego de su tratamiento.
El agua del lago es ácida y tiene olor a pesticida.
El Lago Saimaa tiene 4.400 kilómetros cuadrados. Es el más grande de Finlandia y la gente se baña allí en verano, pero lo hace en zonas donde no hay plantas de celulosa y donde todavía el agua no está contaminada.
Las empresas ENCE SA y Botnia SA nunca mostraron interés en edificar plantas en Entre Ríos.
La firma española ENCE SA se encuentra radicada en Uruguay desde 1991, bajo el nombre de la empresa forestal EUFORES SA.
Posee 60.000 hectáreas de plantaciones de eucaliptos globulus.
La vicepresidenta de la firma es la ingeniera Rosario Pou, cuñada del ex presidente Luis Alberto
Lacalle. Durante el gobierno de Lacalle (1990-1994)comenzaron las tratativas para la instalación de la
planta de celulosa de ENCE SA.
La firma finlandesa Botnia SA se encuentra en Uruguay desde 2000, bajo el nombre de FOSA SA. Posee 50.000 hectáreas de eucaliptus globulus.
La elección de la localización de las plantas se debe a varios factores. Entre otros, a la política de inversión forestal impulsada por el Banco Mundial (BM) en Uruguay desde hace más de 20 años, a la cercanía con los bosques para la provisión de madera y del río para la obtención de agua constante, para el transporte fluvial de la pasta y para el arovechamiento de la madera como materia prima.
Además, ambas firmas admitieron que encontraron en Uruguay menos controles y exigencias que en sus países de origen.
· ENCE SA (ESPAÑA)
La firma posee una fábrica de celulosa en Pontevedra (España).
Los pontevedrenses son conocidos en el país como “los olorosos”, porque llevan impregnado en sus ropas y sus cuerpos el olor a “huevo podrido” característico de de los químicos que emanan de las plantas.
Desde 1964 y hasta 1994, ENCE no cumplió allí con la Normativa de Vertidos Líquidos y Atmosféricos.
Fue condenada en 2002 por “Delito Ecológico” en Pontevedra y obligada a pagar una multa de 433.000 euros.
Seis de sus directivos debieron cumplir seis meses de arresto. La causa duró 12 años y la compañía fue declarada responsable civil subsidiaria.
Tuvo que indemnizar a personas que sufrieron crisis respiratorias y asistencia hospitalaria por fuga de gases irritantes. También debió que reparar los daños
producidos a la Ría de Pontevedra desde la instalación de la fábrica.
ENCE posee en España otras dos plantas. Una en Huelva (Andalucía) y otra en Navia (Asturias).
Luego de 40 años de no invertir en el cuidado del medio ambiente, en ambas fábricas hubo que construir plantas de tratamiento de efluentes líquidos, que costaron 4 millones de euros cada una.
La planta de Huelva vierte sus efluentes líquidos en el río Tinto, que tiene un Ph 2 por ciento ácido, lo cual impide la vida en ese curso de agua.·
BOTNIA SA (FINLANDIA)
BOTNIA SA posee 5 plantas en Finlandia.
Kemi, Kaskinen y Rauma vierten sus efluentes en el mar Báltico y Äänekoski y Joutseno desaguan sus efluentes en lagos.
Producen un total de 2.250.000 toneladas por año y emplean a 1.293 trabajadores.
A 4 kilómetros de la planta de Äänekoski, en plena ciudad, no se puede soportar el olor característico a “huevo podrido” de las emisiones gaseosas de la planta proveniente de los compuestos de azufre y dióxidos de azufre.
Los efluentes vertidos en el lago Saimaa presentan un aspecto turbio y oscuro, aun luego de su tratamiento.
El agua del lago es ácida y tiene olor a pesticida.
El Lago Saimaa tiene 4.400 kilómetros cuadrados. Es el más grande de Finlandia y la gente se baña allí en verano, pero lo hace en zonas donde no hay plantas de celulosa y donde todavía el agua no está contaminada.
Monos con lenguaje!!!
Los científicos de la Universidad de St. Andrews descubrieron que el mono macho "nariz parada" o Cercopithecus nictitans, de África Oriental, tienen la habilidad de emitir sonidos y frases complicadas en un sistema sintáctico similar al de los humanos.
Y eso no es todo: el código de lenguaje vocal significa algo distinto en diferentes situaciones. “La investigación da cuenta de la primer evidencia de un sistema de comunicación en una especie no humana", explican los investigadores.
Durante tres años de observaciones en el Parque Nacional de Gashaka Gumti, en Nigeria, los científicos Kate Arnold y Klaus Zuberbühler descubrieron que las criaturas utilizan dos tipos distintos de voces para llamar a otros miembros ("pious" y "jaks") que sirven para advertir sobre la llegada de predadores. Descubrieron también que los monos mezclan una secuencia particular de esos sonidos para decir otras frases, dependiendo de las circunstancias y situación.
Arnold, psicólogo de primates, indicó que al estudiar en detalle el tipo de sonidos y llamados de los monos, halló que existían ciertos parámetros de lenguaje y códigos de significado. "Este tipo de llamadas no se produce al azar sino que surge de distintas situaciones. Las secuencia de gritos 'pious-jaks' significan algo como 'salgamos de aquí', mientras que los 'pious' solos pueden funcionar como llamadas de alarma", destacó.
Y eso no es todo: el código de lenguaje vocal significa algo distinto en diferentes situaciones. “La investigación da cuenta de la primer evidencia de un sistema de comunicación en una especie no humana", explican los investigadores.
Durante tres años de observaciones en el Parque Nacional de Gashaka Gumti, en Nigeria, los científicos Kate Arnold y Klaus Zuberbühler descubrieron que las criaturas utilizan dos tipos distintos de voces para llamar a otros miembros ("pious" y "jaks") que sirven para advertir sobre la llegada de predadores. Descubrieron también que los monos mezclan una secuencia particular de esos sonidos para decir otras frases, dependiendo de las circunstancias y situación.
Arnold, psicólogo de primates, indicó que al estudiar en detalle el tipo de sonidos y llamados de los monos, halló que existían ciertos parámetros de lenguaje y códigos de significado. "Este tipo de llamadas no se produce al azar sino que surge de distintas situaciones. Las secuencia de gritos 'pious-jaks' significan algo como 'salgamos de aquí', mientras que los 'pious' solos pueden funcionar como llamadas de alarma", destacó.
Plasticidad del cerebro
El cerebro como fuente de salud y juventud
Que la actividad física, el contacto con los demás y la creatividad, aun a edad avanzada, nos mantienen sanos y jóvenes no es ningún secreto. Pero ahora, estudios científicos comprueban que, si se le ofrecen los estímulos correctos, el cerebro adulto es capaz de producir nuevas neuronas y curarse a sí mismo.
Rebatiendo definitivamente la tesis de Ramón y Cajal (1928) y posteriores, que afirmaban que el cerebro adulto es rígido e incapaz de regenerarse, las investigaciones neurológicas de diferentes equipos en los EE.UU. y Europa abren nuevas perspectivas en la comprensión del funcionamiento de dicho órgano. “Pudimos observar que el cerebro nunca deja de desarrollarse, lo hace durante toda la vida” dijo Gerd Kempermann, del Centro Max Delbrück de Medicina Molecular de Berlín.
Luego de diferentes experimentos en animales, en 1998 fue posible demostrar la reproducción neuronal en humanos. Neurólogos suecos y estadounidenses la estudiaron en pacientes con cáncer terminal a quienes se les había inyectado sustancias radioactivas, marcando así los eslabones del DNA de sus células. Estos eslabones marcados se encontraban también en las neuronas, y así pudo comprobarse que, hasta el día en que murieron a causa del tumor, éstas no dejaron de reproducirse.
Desde entonces se sabe que, día a día, varios miles de nuevas neuronas nacen en el hipocampo. En comparación con los cientos de miles de millones de que está compuesto el cerebro, unas miles parecerían no tener importancia. Sin embargo, estas nuevas células son más excitables que las antiguas. “Bastan unas pocas neuronas nuevas para cambiar profundamente la red arquitectónica del cerebro”, afirma Kempermann.
Leer, jugar a las cartas, aprender un idioma, practicar un instrumento musical, hacer malabarismo o armar rompecabezas son todas actividades que propician el regeneramiento neuronal. Robert Friedland, neurólogo de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, piensa que “todo está relacionado con el aprendizaje”.
Los psicólogos Ulman Lindenberger y Martin Lövden, del Instituto Max Planck de Berlín, por su parte, resumen que “la vida social cumple un papel predominante y de protección, ya que tiene efectos estimulantes para el cerebro y el comportamiento.” No es, según ellos, nuestra capacidad mental la que nos mantiene jóvenes, sino una vida social satisfactoria la que reaviva y aumenta nuestra capacidad mental. Esa sería, según los científicos, la clave de la juventud, a cualquier edad. Es decir, que la pérdida del rendimiento intelectual y la memoria no son procesos inexorables, sino que pueden ser influenciados a través de un determinado estilo de vida.
El cerebro, órgano moldeable
Diversos experimentos prueban no sólo la plasticidad del cerebro, sino también su capacidad para sanarse a sí mismo, siempre y cuando se le ofrezcan estímulos para el aprendizaje y el intercambio social.
Asimismo, la actividad física es un abono importante para el crecimiento de nuevas neuronas. Y, a su vez, el hecho de contar con más neuronas permite al ser humano buscar nuevos desafíos en todos los aspectos, lo cual lo mantiene física y mentalmente joven.
El descubrimiento de la neurogénesis modificó no sólo la imagen del cerebro sano, sino también la comprensión sobre sus enfermedades. Hasta hace poco se creía que la demencia senil y el Parkinson eran causadas por muerte neuronal. Ahora la ciencia se plantea el revés de la cuestión: ¿Surgen dichas enfermedades porque el cerebro no produce nuevas neuronas? Esto se aplicaría también a dificultades en el aprendizaje, depresiones, alcoholismo y esquizofrenia. La revista alemana “Der Nervenartz” informa que “la investigación de la neurogénesis se está transformando en uno de los proyectos más prometedores de la neurología moderna.” La industria farmacéutica estudia ya la producción de medicamentos para estimular las áreas cerebrales inactivas y permitir que el cerebro se cure a sí mismo.
“El cerebro no es una computadora inmodificable”, dice el neurólogo e investigador Fred Gage, del Salk Institute de California. “Es un órgano moldeable, de carne, sangre y células nerviosas. Los cambios en este órgano pueden controlarse.” Nuestra capacidad de comprensión no depende sólo de nuestros genes, sino más bien de nuestro estilo de vida. Que el cerebro genere nuevas neuronas o no, depende en mucho de las oportunidades que le ofrecemos para que esto suceda.
Fuente: Deutsche Welle en español
Que la actividad física, el contacto con los demás y la creatividad, aun a edad avanzada, nos mantienen sanos y jóvenes no es ningún secreto. Pero ahora, estudios científicos comprueban que, si se le ofrecen los estímulos correctos, el cerebro adulto es capaz de producir nuevas neuronas y curarse a sí mismo.
Rebatiendo definitivamente la tesis de Ramón y Cajal (1928) y posteriores, que afirmaban que el cerebro adulto es rígido e incapaz de regenerarse, las investigaciones neurológicas de diferentes equipos en los EE.UU. y Europa abren nuevas perspectivas en la comprensión del funcionamiento de dicho órgano. “Pudimos observar que el cerebro nunca deja de desarrollarse, lo hace durante toda la vida” dijo Gerd Kempermann, del Centro Max Delbrück de Medicina Molecular de Berlín.
Luego de diferentes experimentos en animales, en 1998 fue posible demostrar la reproducción neuronal en humanos. Neurólogos suecos y estadounidenses la estudiaron en pacientes con cáncer terminal a quienes se les había inyectado sustancias radioactivas, marcando así los eslabones del DNA de sus células. Estos eslabones marcados se encontraban también en las neuronas, y así pudo comprobarse que, hasta el día en que murieron a causa del tumor, éstas no dejaron de reproducirse.
Desde entonces se sabe que, día a día, varios miles de nuevas neuronas nacen en el hipocampo. En comparación con los cientos de miles de millones de que está compuesto el cerebro, unas miles parecerían no tener importancia. Sin embargo, estas nuevas células son más excitables que las antiguas. “Bastan unas pocas neuronas nuevas para cambiar profundamente la red arquitectónica del cerebro”, afirma Kempermann.
Leer, jugar a las cartas, aprender un idioma, practicar un instrumento musical, hacer malabarismo o armar rompecabezas son todas actividades que propician el regeneramiento neuronal. Robert Friedland, neurólogo de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, piensa que “todo está relacionado con el aprendizaje”.
Los psicólogos Ulman Lindenberger y Martin Lövden, del Instituto Max Planck de Berlín, por su parte, resumen que “la vida social cumple un papel predominante y de protección, ya que tiene efectos estimulantes para el cerebro y el comportamiento.” No es, según ellos, nuestra capacidad mental la que nos mantiene jóvenes, sino una vida social satisfactoria la que reaviva y aumenta nuestra capacidad mental. Esa sería, según los científicos, la clave de la juventud, a cualquier edad. Es decir, que la pérdida del rendimiento intelectual y la memoria no son procesos inexorables, sino que pueden ser influenciados a través de un determinado estilo de vida.
El cerebro, órgano moldeable
Diversos experimentos prueban no sólo la plasticidad del cerebro, sino también su capacidad para sanarse a sí mismo, siempre y cuando se le ofrezcan estímulos para el aprendizaje y el intercambio social.
Asimismo, la actividad física es un abono importante para el crecimiento de nuevas neuronas. Y, a su vez, el hecho de contar con más neuronas permite al ser humano buscar nuevos desafíos en todos los aspectos, lo cual lo mantiene física y mentalmente joven.
El descubrimiento de la neurogénesis modificó no sólo la imagen del cerebro sano, sino también la comprensión sobre sus enfermedades. Hasta hace poco se creía que la demencia senil y el Parkinson eran causadas por muerte neuronal. Ahora la ciencia se plantea el revés de la cuestión: ¿Surgen dichas enfermedades porque el cerebro no produce nuevas neuronas? Esto se aplicaría también a dificultades en el aprendizaje, depresiones, alcoholismo y esquizofrenia. La revista alemana “Der Nervenartz” informa que “la investigación de la neurogénesis se está transformando en uno de los proyectos más prometedores de la neurología moderna.” La industria farmacéutica estudia ya la producción de medicamentos para estimular las áreas cerebrales inactivas y permitir que el cerebro se cure a sí mismo.
“El cerebro no es una computadora inmodificable”, dice el neurólogo e investigador Fred Gage, del Salk Institute de California. “Es un órgano moldeable, de carne, sangre y células nerviosas. Los cambios en este órgano pueden controlarse.” Nuestra capacidad de comprensión no depende sólo de nuestros genes, sino más bien de nuestro estilo de vida. Que el cerebro genere nuevas neuronas o no, depende en mucho de las oportunidades que le ofrecemos para que esto suceda.
Fuente: Deutsche Welle en español
Màs sobre tensión creativa
Tenemos una dolorosa conciencia de la brecha entre nuestra visión y la realidad.
Pero la brecha entre la visión y la realidad es también una fuente de energía. Si no hubiera brecha, no habría necesidad de una acción para moverse hacia la visión.
La brecha es fuente de energía creativa.
Llamamos a esta brecha tensión creativa.
La tensión creativa:
¨ No implica ninguna sensación en especial, aunque pueda asociarse a estados de estrés o ansiedad
- Es la fuerza que entra en juego en cuanto reconocemos una visión que está reñida con la realidad actual.
Ejemplo: deseamos conseguir una categoría profesional mayor pero percibimos una realidad empresarial muy difícil para lograrla.
¨ La influencia de las emociones (complejos de inferioridad especialmente) pueden llevarnos a rebajar nuestra visión. Es decir, sacrificar el concepto que tenemos de nosotros mismos y renunciar a lo que queremos.
¨ No importa lo que la visión es, sino lo que la visión logra. Las gentes realmente creativas usan la brecha entre la visión y la realidad actual para generar energías para el cambio.
¨ El dominio de la tensión creativa transforma el modo en que enfocamos el “fracaso”. El fracaso es una oportunidad para aprender: acerca de imágenes inexactas de la realidad actual, acerca de estrategias que no
funcionan como esperábamos, acerca de la nitidez de la visión.
Los fracasos no testimonian nuestra falta de valía o nuestra impotencia.
¨ El dominio de la tensión creativa conduce a un cambio fundamental en nuestra actitud ante la realidad. La realidad actual deja de ser un enemigo para transformarse en un aliado.
Una visión precisa y penetrante de la realidad actual es tan importante como una visión nítida.
Si la primera opción en la búsqueda del dominio personal es la fidelidad a nuestra visión, la segunda opción fundamental es el compromiso con la verdad.
La persona genuinamente creativa sabe que toda creación se logra trabajando con restricciones. Sin restricciones no hay creación.
Extractado de Peter Senge - La Quinta Disciplina
Pero la brecha entre la visión y la realidad es también una fuente de energía. Si no hubiera brecha, no habría necesidad de una acción para moverse hacia la visión.
La brecha es fuente de energía creativa.
Llamamos a esta brecha tensión creativa.
La tensión creativa:
¨ No implica ninguna sensación en especial, aunque pueda asociarse a estados de estrés o ansiedad
- Es la fuerza que entra en juego en cuanto reconocemos una visión que está reñida con la realidad actual.
Ejemplo: deseamos conseguir una categoría profesional mayor pero percibimos una realidad empresarial muy difícil para lograrla.
¨ La influencia de las emociones (complejos de inferioridad especialmente) pueden llevarnos a rebajar nuestra visión. Es decir, sacrificar el concepto que tenemos de nosotros mismos y renunciar a lo que queremos.
¨ No importa lo que la visión es, sino lo que la visión logra. Las gentes realmente creativas usan la brecha entre la visión y la realidad actual para generar energías para el cambio.
¨ El dominio de la tensión creativa transforma el modo en que enfocamos el “fracaso”. El fracaso es una oportunidad para aprender: acerca de imágenes inexactas de la realidad actual, acerca de estrategias que no
funcionan como esperábamos, acerca de la nitidez de la visión.
Los fracasos no testimonian nuestra falta de valía o nuestra impotencia.
¨ El dominio de la tensión creativa conduce a un cambio fundamental en nuestra actitud ante la realidad. La realidad actual deja de ser un enemigo para transformarse en un aliado.
Una visión precisa y penetrante de la realidad actual es tan importante como una visión nítida.
Si la primera opción en la búsqueda del dominio personal es la fidelidad a nuestra visión, la segunda opción fundamental es el compromiso con la verdad.
La persona genuinamente creativa sabe que toda creación se logra trabajando con restricciones. Sin restricciones no hay creación.
Extractado de Peter Senge - La Quinta Disciplina
Perfil del emprendedor
Si bien no existe una teoria absoluta y permanentemente hay circunstancias cambiantes para armar negocios y conformar sociedades se debe conocer muy bien a quien llega a nuestro ambito para tejer una historia comun en un emprendimiento comercial. Aqui sabra los rasgos mayoritarios de cada personaje y como definir la concrecion de
un negocio duradero.
1) Visionarios
Aquellos que perciben con claridad lo que otros no ven ni escuchan, los que jamas van a buscar el pescado donde el cardumen ya paso, muy buenos administradores del tiempo. Altamente politicos.
2) Simpaticos
Son muy amigables, con poca actitud positiva para el negocio, lentos para las decisiones y dilatarios para las concreciones. Son muy
compresivos, de gran responsabilidad y enemigos de los conflictos.
3) Pensantes
Resuelven todo con su inteligencia, sistema propio y visceral, buscan no involucrarse con muchas personas, detectan y resuelven los conflictos antes de que se produzcan. Muy bajo nivel de camaraderia y responsables del buen resultado.
4) Coloquiales
Los mas politicos, con actitud positiva, gran responsabilidad, entusiastas, habladores hasta el hartazgo, extrovertidos. Encaran muchas cosas a la vez, la mayoria no pueden terminarla sin ayuda
ajena.
Habitualmente creativos y muy expresivos. Viven entusiasmando a los demas con sus ideas, son convocantes pero jamas podrian cerrar o concretar operaciones sin la ayuda del definidor.
5) Coordinadores
Hiperimportantes, estan siempre conectados al mercado, son aquellos que viven relacionando a unos con otros, serian los reyes del sistema, si no fueran permanentemente traicionados por los eslabones humanos infieles que tienden a negar generalmente el reconocimiento del contacto. Una clave principal no reconocida.
6) Dominantes
Siempre ganan, muy frios, seguros, de pasos firmes, de baja responsabilidad o involucramiento con la empresa, impacientes, duros,
autosuficientes, creen que el resultado siempre depende de ellos.
Inflexibles, oyentes famelicos, escuchan sin atender y no delegan.
Sus oficinas y sus hogares son ordenados porque cada cosa debe estar en su lugar. Bajos sentimientos humanos, capaces de preferir a su
mascota antes que a un ser humano. Ubican las cosas muy lineales para demostrar su poder y jamas cambian sus planes ni como llegar al exito de sus logros.
7) Definidores
Son los goleadores operativos, rapidos, fuertes, con olfato y sensibiliadd del viento, muy debiles en la lucha con otras areas. El que siempre hace la pregunta cerrada en el momento de concretar
(obteniendo el si). Es importantisimo mientras no lo cambien de puesto en el terreno.
8) Filosofos
Son los eternos desconformes en la busqueda de la mejor alternativa.
No confundir con los contras de turno. Estos Orozco son perfeccionistas, perseverantes y estudiosos del terreno del target, de los recursos humanos, de los costos. Son muy importantes, aunque muy poco reconocidos o solicitados.
Por Daniel Diaz
Director de Diaz Consulting
Moderador del grupo cegydady
un negocio duradero.
1) Visionarios
Aquellos que perciben con claridad lo que otros no ven ni escuchan, los que jamas van a buscar el pescado donde el cardumen ya paso, muy buenos administradores del tiempo. Altamente politicos.
2) Simpaticos
Son muy amigables, con poca actitud positiva para el negocio, lentos para las decisiones y dilatarios para las concreciones. Son muy
compresivos, de gran responsabilidad y enemigos de los conflictos.
3) Pensantes
Resuelven todo con su inteligencia, sistema propio y visceral, buscan no involucrarse con muchas personas, detectan y resuelven los conflictos antes de que se produzcan. Muy bajo nivel de camaraderia y responsables del buen resultado.
4) Coloquiales
Los mas politicos, con actitud positiva, gran responsabilidad, entusiastas, habladores hasta el hartazgo, extrovertidos. Encaran muchas cosas a la vez, la mayoria no pueden terminarla sin ayuda
ajena.
Habitualmente creativos y muy expresivos. Viven entusiasmando a los demas con sus ideas, son convocantes pero jamas podrian cerrar o concretar operaciones sin la ayuda del definidor.
5) Coordinadores
Hiperimportantes, estan siempre conectados al mercado, son aquellos que viven relacionando a unos con otros, serian los reyes del sistema, si no fueran permanentemente traicionados por los eslabones humanos infieles que tienden a negar generalmente el reconocimiento del contacto. Una clave principal no reconocida.
6) Dominantes
Siempre ganan, muy frios, seguros, de pasos firmes, de baja responsabilidad o involucramiento con la empresa, impacientes, duros,
autosuficientes, creen que el resultado siempre depende de ellos.
Inflexibles, oyentes famelicos, escuchan sin atender y no delegan.
Sus oficinas y sus hogares son ordenados porque cada cosa debe estar en su lugar. Bajos sentimientos humanos, capaces de preferir a su
mascota antes que a un ser humano. Ubican las cosas muy lineales para demostrar su poder y jamas cambian sus planes ni como llegar al exito de sus logros.
7) Definidores
Son los goleadores operativos, rapidos, fuertes, con olfato y sensibiliadd del viento, muy debiles en la lucha con otras areas. El que siempre hace la pregunta cerrada en el momento de concretar
(obteniendo el si). Es importantisimo mientras no lo cambien de puesto en el terreno.
8) Filosofos
Son los eternos desconformes en la busqueda de la mejor alternativa.
No confundir con los contras de turno. Estos Orozco son perfeccionistas, perseverantes y estudiosos del terreno del target, de los recursos humanos, de los costos. Son muy importantes, aunque muy poco reconocidos o solicitados.
Por Daniel Diaz
Director de Diaz Consulting
Moderador del grupo cegydady
Suscribirse a:
Entradas (Atom)