Consideraciones para el conflicto en Oriente Medio
Carlos Escudé escribe 14 breves consideraciones para el conflicto de Oriente Medio y llega a dos conclusiones centrales: por un lado, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah --bajo mandato iraní-- ha puesto en desventaja táctica a Israel, pero le ha brindado la oportunidad estratégica de destruir a Hezbollah.
Por Carlos Escudé (para Safe Democracy)
Escudé cree asimismo que Israel y Occidente deben evitar a toda costa que Irán adquiera armas nucleares, ya que de hacerlo cambiaría para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio. Para ello, Israel debe frenar a Irán; sino lo hace, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
Carlos Escudé es Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Yale y profesor de Relaciones Internacionales. Dirige el Centro de Estudios Internacionales y de Educación para la Globalización en la Universidad del CEMA (en Buenos Aires). Ha sido asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de su país.
UNO
La retirada de la Franja de Gaza demostró ser desacertada. Por las características de la cultura árabe, se percibió como debilidad israelí. Probablemente si no hubiera habido retirada, Hamas no hubiera ganado las elecciones palestinas.
DOS
Todos los pronósticos optimistas respecto de la ventaja de contar con un gobierno palestino integrado por Hamas resultaron errados. Hamas no ha dejado de ser lo que siempre fue: una organización terrorista afiliada al extremismo islamista más peligroso.
TRES
Por otra parte, la operación de pinzas llevada a cabo entre Hamas y Hezbollah puso a Israel en desventaja táctica, sin más remedio que atacar.
CUATRO
No obstante, esta crisis genera oportunidades estratégicas de gran importancia. La primera es la posibilidad de destruir a Hezbollah.
CINCO
La segunda oportunidad es más relevante y es una cuestión de vida o muerte. Sabemos que la verdadera amenaza proviene de la teocracia iraní, un Estado a punto de convertirse en nuclear y cuyo presidente profiere amenazas permanentes contra Israel.
SEIS
Tarde o temprano, Irán adquirirá armas nucleares. Cuando esto ocurra, la paridad estratégica entre Israel e Irán cambiará para siempre la configuración de intereses de Occidente en Oriente Medio.
SIETE
Mientras Israel sea la única potencia nuclear de la región, será percibida por muchos en Estados Unidos como una cabecera de puente conveniente de Occidente en Oriente Medio.
Más allá del legítimo derecho a existir del Estado de Israel, son muchos en Occidente los que piensan en estos términos tan crudamente realistas.
OCHO
Pero cuando Irán se convierta en potencia nuclear, la posibilidad de que una guerra atómica entre Israel e Irán devenga en guerra mundial holocáustica cambiará las percepciones occidentales. La cabecera de puente se percibirá como peligrosa, y muchos en Estados Unidos optarán por una retirada táctica y querrán sacrificar al mismo Estado de Israel.
NUEVE
Para aumentar sus posibilidades de supervivencia, el Estado de Israel debe evitar que esta configuración de intereses termine de plasmarse. Para ello es esencial impedir que Irán se convierta en potencia nuclear.
La única manera de evitarlo es a través de un ataque preventivo nuclear contra Teherán. Alcanza con un Jericó II con ojiva nuclear.
DIEZ
Si Israel no ataca ahora, en el mediano plazo estará perdida. Occidente también, pero en un plazo más largo.
ONCE
Por cierto, la singularidad de esta etapa de la historia del mundo consiste en que, por primera vez en toda la historia humana registrada y desde Hiroshima, las grandes potencias se han abstenido de usar sus armas de máximo poder destructivo para librar sus guerras. Esto ha equiparado el poder militar de Estados muy poderosos con el de otros menos poderosos. Nunca antes en la historia humana se dio este fenómeno.
En la Segunda Guerra Mundial, y antes en la Primera, y antes aún en las guerras napoleónicas..., siempre, las grandes potencias pusieron sobre la mesa todo su poder destructivo. Pero a partir de Hiroshima, Occidente (y Rusia también) se civilizaron y humanizaron en lo que fue una verdadera proeza moral.
DOCE
El problema reside en el hecho de que el extremismo islamista no compartió con Occidente este progreso moral y se aprovecha de la actitud humanitaria de potencias nucleares que se comportan como si no lo fueran, para librar sus guerras santas contra Israel y contra Occidente todo.
TRECE
En el largo plazo, Occidente e Israel estarán perdidos si persisten en esta conducta moralmente superior.
CATORCE
Para sobrevivir habrá que acudir a la inclemencia que usa el enemigo. Si se opta por esa inclemencia la victoria es inmediata debido a la diferencia abismal de poder. Pero si continúa en vigencia el doble estándar por el cual el enemigo apela a cualquier medio de que disponga para atacar, pero Israel y Occidente se abstienen de usar su poder máximo, entonces el enemigo eventualmente tendrá medios nucleares y vencerá.
Fuente: Safe Democracy
miércoles, 24 de enero de 2007
Visión del mundo por los ojos de un árabe
VISIÓN DEL MUNDO ÁRABE POR UN ÁRABE
(Traducción: Manuel Calvo Escudero y Cristina Marchesan)
El árabe que escribió esto es: Haim Harari, catedrático, físico nuclear, director del Instituto Davidson de educación para lancia.
Abril de 2004 (desgrabación de una charla):
"Como ustedes saben, yo suelo proporcionar el "espectáculo" científico y tecnológico en nuestras reuniones, pero, en esta ocasión, nuestro presidente sugirió que presente mi propia opinión personal sobre los acontecimientos en la parte del mundo de la que provengo.
Nunca he sido y nunca seré un funcionario gubernamental y no tengo ninguna información privilegiada. Mi perspectiva se basa enteramente en lo que veo, en lo que he leído y en el hecho de que mi familia ha vivido en esta región casi 200 años. Pueden considerar mis opiniones como las del proverbial conductor del taxi, a quien supuestamente hacen preguntas, cuando visitan un país.
Habría podido compartir con ustedes algunos hechos fascinantes y algunos pensamientos personales sobre el conflicto árabe-israelí. Sin embargo, lo rozaré solamente de refilón. Prefiero dedicar la mayor parte de mis observaciones al cuadro más amplio de la región y su lugar en los acontecimientos del mundo. Me refiero al área entera entre Paquistán y Marruecos, que es predominantemente árabe, predominantemente musulmana, pero incluye a muchos no-árabes y también a minorías significativas de no-musulmanes.
¿Por qué dejo a un lado a Israel y su vecindad inmediata? Porque Israel y cualquier problema relacionado con él, a pesar de lo que puede que lean u oigan en los medios de comunicación mundiales, no es el asunto central, y nunca ha sido el asunto central en los trastornos de la región.
Sí, hay un conflicto árabe-israelí desde hace 100 años, pero no es donde está el espectáculo principal.
Los millones que murieron en la guerra Irán-Irak no tenían nada que ver con Israel.
El asesinato masivo que está ocurriendo ahora en Sudán, donde el régimen musulmán árabe está masacrando a sus ciudadanos cristianos negros, no tiene nada que ver con Israel.
Los frecuentes informes de Argelia sobre asesinatos de centenares del civiles en una aldea u otra por otros argelinos no tienen nada que ver con Israel.
Saddam Hussein no invadió Kuwait, no puso en peligro la Arabia Saudita y no mató a su propia gente a causa de Israel.
Egipto no utilizó gas venenoso contra Yemen en los años 60 a causa de Israel.
Assad padre no mató a decenas de millares de sus propios ciudadanos en una semana en el El Hamma en Siria a causa de Israel.
El control talibán de Afganistán y la guerra civil allí no tenía nada que ver con Israel.
El atentado libio del vuelo de PanAm no tenía nada que ver con Israel, y podría seguir y seguir.
La raíz del problema es que esta entera región musulmana es totalmente disfuncional, en cualquier sentido de la palabra, y habría sido así aunque Israel se hubiera unido a la Liga Árabe y una Palestina independiente hubiera existido durante 100 años.
Los 22 países miembros de la liga árabe, de Mauritania a los estados del Golfo, tienen una población total de 300 millones, más grande que los E.E.U.U. y casi tan grande como la Unión Europea antes de la ampliación.
Tienen una superficie mayor que los E.E.U.U. o toda Europa.
Estos 22 países, con todo su petróleo y recursos naturales, tienen un PIB conjunto más pequeño que el de los Países Bajos más Bélgica, e igual a la mitad del PIB de California.
Dentro de este pobre PIB, las brechas entre los ricos y los pobres están más allá de lo creíble y demasiados de los ricos ganan dinero no por tener éxito en los negocios, sino por ser dirigentes corruptos.
El estatus social de las mujeres está muy por debajo del que tenían en el mundo occidental hace 150 años. Los derechos humanos están por debajo de cualquier estándar razonable, a pesar del hecho grotesco de que Libia fue elegida miembro de la comisión de los derechos humanos de la O.N.U.
Según un informe preparado por un comité de intelectuales árabes y publicado bajo auspicios de las Naciones Unidas, el número de libros traducidos por el mundo árabe entero es mucho más pequeño que el que la pequeña Grecia traduce ella sola.
El número total de publicaciones científicas de 300 millones de árabes es menor que el de 6 millones de israelíes.
La natalidad en la región es muy alta, lo que aumenta la pobreza, las diferencias sociales y la decadencia cultural.
Y todo esto está sucediendo en una región que solamente hace 30 años, se pensaba que sería la segunda área más rica del mundo, y en área musulmana que desarrolló, en un momento histórico, una de las culturas más avanzadas del mundo.
Es justo decir que esto crea un terreno fértil sin precedentes para dictadores crueles, redes de terror, fanatismo, incitación, asesinos suicidas y declinación general. Es también un hecho que casi todos en la región culpan de la situación a los Estados Unidos, o a Israel, a la civilización occdental, al judaísmo, al cristianismo, a cualquiera y a todos, excepto a sí mismos.
Una palabra debo dirigir a los millones de personas buenas, honestas, decentes, que son devotas del Islam o tal vez no muy religiosas pero han crecido en el seno de familias islámicas:
Son víctimas dobles, de un mundo exterior que está desarrollando la islamofobia, y de su propio entorno que rompe el corazón por ser totalmente disfuncional.
El problema es el vasto silencio de la mayoría de esos islámicos que no son parte del terror y la incitación a la violencia pero tampoco se ponen en contra de él. Se transforman en cómplices por omisión, y esto se aplica tanto a líderes políticos como a intelectuales, gente de negocios y otros. Muchos de ellos pueden certamente decir la verdad sobre lo que está mal, pero tienen miedo de expresar sus puntos de vista.
Los eventos de los últimos años han amplificado estos problemas, que siempre existieron, pero nunca se habían hecho tan claros como en el presente levantamiento de la región.
Pasarán unos pocos años hasta que todos reconozcan que se trata de una Guerra Mundial, pero ya estamos inmersos en ella.
Hay cuatro pilares centrales del corriente conflicto mundial, o tal vez deberíamos referirnos a esto como "La Tercera Guerra Mundial no declarada"
1. El primer elemento son los asesinatos suicidas.
Los asesinatos suicidas no son un invento actual pero se han hecho populares, si se puede emplear esta expresión, últimamente.
Aún después de Septiembre 11, parece que la mayor parte del mundo occidental no comprende esta arma. Es un arma de gran poder psicológico. Su impacto real es relativamente pequeño.
La suma de todas las muertes de cientos de asesinatos suicidas dentro de Israel en los últimos 3 años es mucho mas pequeña que el número de muertos en accidentes de tránsito. Septiembre 11 fue cuantitativamente mucho menos letal que algunos terremotos. Muere más gente de SIDA en un solo día en Africa que todos los rusos que murieron a maos de las bandas islámicas chechenas desde que comenzó el conflicto. Saddam mató cada mes mas gente que todos los que murieron por atentados suicidas desde que la Coalición ocupó Iraq.
¿Qué es lo que nos confunde respecto a los asesinatos suicidas? Crean huellas mentales. Son espectaculares. Son aterrorizadores. Es una muerte sumamente cruel en la que los cuerpos desmembrados se desparraman, y los sobrevivientes queda con horribles secuelas de por vida. Se muestran en la TV con gran detalle. Un solo asesinato, con la ayuda de una cobertura mediática histérica, puede destruir la industria turística de un país por un largo tiempo, tal como sucedió en Bali y e Turquía.
Pero el auténtico miedo proviene del hecho indiscutible de que no hay defensa ni medidas preventivas posibles que nos garanticen efetividad frente a un suicida determinado a estallarse. Esto aún no ha penetrado en el pensamiento del mundo occidental. USA y Europa estan constantemente mejorando su defensa contra el último atentado, no contra el que sigue. Ahora se ha logrado la mejor seguridad posible en los aeropuertos. Pero si uno quiere ser un terrorista suicida, no necesita abordar el avión para estallarse y matar a muchas personas. ¿Quién puede impedir que un suicida se explote en el medio de una fila que espera para pasar por el detector de metales antes de abordar el avión? ¿Y qué pasa si lo hace en los mostradores del aeropuerto, un día de mucho movimiento?
Coloque ud un detector de metales enfrete de cada estación de trenes en España y los terroristas tomarán los buses. Proteja ud los buses, y se explotarán en los cines, las salas de concierto, los shoppings, las escuelas y los hospitales. Ponga guardias frente a cada sala de conciertos y siempre habrá una cola de gente que necesita ser chequeada antes de entrar, y esa fila puede ser el blanco, sin hablar de los propios guardias. Se puede reducir la vulnerabilidad mediante medidas preventivas y defensivas y mediante estrictos controles en las fronteras pero no se puede eliminarlos y definitivaente no se puede ganar una guerra con medidas solamente defensivas. Y esto es una guerra!
¿Qué hay detrás de los asesinos suicidas? Dinero, poder, incitación al asesinato a sangre fría, nada más. No tiene que ver con creencias fanáticas religiosas. Nunca sucedió que se estallara un Imán isláico. Jamás se vio que el hijo de un político árabe se estalle, o que un líder religioso se suicide.
Ningún pariente de alguien influyente lo ha hecho. No sería de esperar que algunos de los líderes religiosos lo hagan ellos mismos, o sus hijos, dado que constituye un acto de supremo fervor religioso? No están interesados en las ventajas del Paraíso? En lugar de ir ellos envían mujeres jóvenes, niños ingenuos, personas retardadas y apasionados muchachos incitados por sus discursos. Le prometen todo tipo de delicidas, mayormente sexuales, en el mas allá, y pagan a sus familias con generosidad después del acto supremo, y siempre que haya muerto suficiente gente inocente.
Tampoco tiene que ver el suicidio terrorista con la pobreza y la desesperación.
La región mas pobre del mundo, por lejos, es Africa. Jamás sucedió eso allí. Hay muchísima gente desesperada en el mundo, de diferentes culturas, países y continentes. La desesperacón no provee a alguien con explosivos, reconocimiento del terreno y transporte. Seguramente había mas desesperados en el Iraq de Saddam que en el de Paul Bremmer, pero nadie se estallaba. Un asesinato suicida es simplemente un arma de terroristas cínicos, inhumanos, crueles, bien financiados que desprecian la vida humana incluyendo la vida de sus conciudadanos, pero con gran aprecio por su propio bienestar y con hambre de poder.
La única manera de combatir esta nueva arma "popular" es igual que la única forma de combatir al crimen organizado y las mafias o a los piratas de alta mar: la ofensiva.
Igual que para el crimen organizado es crucial que las fuerzas en ofensiva se unan y en el momento crucial lleguen a la cima de la pirámide criminal. No se puede eliminar el crimen orgaizado arrestando pequeños dealers en las esquinas de los barrios. Hay que ir a buscar a la "Familia".
En parte debido al apoyo público, y a la tolerancia, y también debido al miedo, muchos tratan de hallar la explicación en la pobreza, en una infancia miserable, y de este modo se alimenta al crimen organizado y también al terrorismo.
Estados Unidos lo comprende ahora. Rusia está empezando a entender. Turquía ya lo comprendió.
Me temo que Europa aún no lo entiende. Desafortunadamente, parece que sólo logrará entenderlo cuando el terrorismo llegue en una forma masiva. En mi humilde opinión, esto sucederá sin duda. Los trenes de España y las bombas de Estambul son solamente el inicio.
La unidad del mundo civilizado en la lucha contra este horror es indispensable. Hasta que Europa despierte, esta unidad no se puede lograr.
2. El segundo ingrediente son las palabras, más precisamente las mentiras.
Las palabras pueden ser letales. Matan personas.
Se dice con frecuencia que los políticos diplomáticos y tal vez los abogados y los negociantes muchas veces mienten, como parte de su vida profesional. Pero las normas de la política y la diplomacia son juegos de niños, en comparación con el nivel de incitación y la fabulación deliberada y total, que ha alcanzado nuevas cumbres en las regiones de las que estamos hablando.
Una cantidad increíble de personas del mundo árabe cree que Septiembre 11 no ocurrió, que fue una provocación americana, o aún mejor, una conspiración judía.
Todos recordamos al ministro iraquí de información , Mr. Mouhamad Said al-Sahaf y sus conferencias de prensa cuando las tropas norteamericanas estaban casi dentro de Bagdad.
La desinformación en `´epoca de guerra es una táctica aceptada. Pero mantenerse, día tras día, y hacer tal cantidad de afirmaciones, sabiendo todos que eran mentiras, sin sentirse siquiera en ridículo, es algo que solo puede producirse en esta región.
Mr. Sahaf se volvió un ícono popular de bufón de la corte pero eso no impidió que respetables periódicos le concendan grandes titulares. Tampoco impide que la prensa occidental le de cabida, cada día, a similares mentiras.
Después de todo hay muchas formas sutiles de ser antisemita sin precerlo. No es necesario pregonar que el holocausto no existió, y que el templo de Jerusalen tampoco. Sin embargo millones de musulmanes cada día, escuchan a sus líderes afirmando este tipo de cosas. Cuando los mismos líderes hacen otro tipo de declaraciones, los medios occidentales las publican como si fueran verdaderas.
Ocurre cotidianamente que algunas personas que financian, arman y despachan suicidas, condenan el acto en inglés frente a la tv occidental, hablando a la audiencia mundial, que les cree al menos en parte. Es una rutina cotidiana escuchar a los mismos líderes haciendo declaraciones opuestas en idioma Arabe a sus pueblos, y en inglés al resto del mundo. La incitación mediante la tv árabe, acompañado de imágenes de gente horrorosamente mutilada, se ha vuelto un arma muy poderosa para los mentirosos.
Los niños se crían en el odio más profundo y en la admiración de los así llamados mártires, y el mundo occidental no se da cuenta de esto porque su propia tv está ocupada en telenovelas y deportes. Les recomiendo a cada uno de ustedes que, aunque no sepan árabe, ven Al Jazeera de cuando en cuando. No podrá creer lo que ven sus ojos.
Pero las palabras también funcionan de un modo más sutil. Una manifestación en Berlín llevando carteles en apoyo del régimen de Saddam y portando niños de tres años vestidos como asesinos suicidas, se define en la prensa como una "manifestación por la paz en Iraq". Uno puede estar o no de acuerdo con la guerra de Iraq pero referirse a los fanáticos de Saddam, Arafat o Bin Laden como activistas por la paz, es demasiado.
Una mujer entra a un restaurante en israel a medio dia, come, observa las familias con abuelos y niños comiendo su almuerzo en las mesas y paga su cuenta. Luego se estalla, matando 20 personas, incluyendo muchos niños, cuyas cabezas y brazos ruedan por doquier. Es llamada "mártir" por los líderes árabes y "activista" por la prensa europea. Los dignatarios condenan el acto pero visitan a la familia y el dinero fluye.
Hay un nuevo juego en la ciudad: se llama "el ala militar". El que paga el juego, los equipa y los envía es llamado "el ala política". Y el jefe de operaciones se llama "líder espiritual".
Hay muchos otros ejemplos de nomenclatura orwelliana, que se emplean todos los días no por parte de los terroristas sino por parte de la prensa occidental. Estas palabras son mucho mas peligrosas que lo que mucha gente cree.^Proveen una infraestructura emocional para las atrocidades.
Joseph Goebbels dijo que si repetimos muchas veces una mentira, la gente creerá en ella. Está siendo actuado por sus sucesores.
3. El tercer aspecto es el dinero
Grandes sumas de dinero, que podrían emplearse en resolver problemas sociales en esta parte del mundo disfuncional, se canaliza en tres esferas concéntricas que mantienen la muerte y el asesinato.
3 a) En el círculo interno está los terroristas propiamente dichos. El dinero financia los viajes, explosivos, preparativos e investigación permanente de blancos vulnerables.
Estos círculos internos son financiados primariamente por los estados terroristas de Iran y Siria, hasta hace poco también por Iraq y Libia, y antes también por regímenes comunistas.
Estos estados, así como la Autoridad Palestina, son los paraísos seguros de los terroristas a sueldo de todo el mundo.
3 b) Esto está rodeado por un segundo círculo, mas amplio, de financistas, planificadores, comandantes predicadores todos los que hacen una profesión, con ingresos que les permiten una vida muy confortable, mediante el servicio a la infraestructura del terror.
3 c) Finalmente encontramos el tercer círculo, las así llamadas organizaciones de bienestar, religiosas y educacionales, que suministran alimentos, algunos bienes, algo de escolaridad, pero su función es el lavado de cerebro de una nueva generación que crece en el odio, las mentiras y la ignorancia.
Este círculo es operativo fundamentalmente en mezquitas, madrasas y otros establecimientos religiosos, pero también a través de la incitación electronica y los medios. Este es el círculo que garantiza la sumisión de la mujer, propugna que la democracia sea impensable y hace que la exposición al mundo exterior sea mínima.
También se encarga del inculpamiento de todo el mundo fuera del Islam, por las miserias de la región. Este círculo exterior es financiado por Arabia Saudita, y también por las donaciones de las comunidades musulmanas de Europa y USA, y en menor medida por donaciones de gobiernos europeos y organizaciones no gubernamentales y algunas organizaciones de Naciones Unidas, cuyos objetivos son nobles pero estan infestadas y son explotadas por agentes del círculo exterior.
El régimen saudí, por supuesto, será la próxima víctima del terror masivo, cuando el circulo interior explote dentro del círculo exterior. Los saudis comienzan a darse cuenta de esto, pero aún financian la estructura del círculo mayor.
En un sentido figurado este círculo externo es el guardían que asegura que las personas vean y escuchen las incitaciones del terror, en lugar del mensaje del mundo exterior. Algunas partes de este círculo externo funcionan como resutado del miedo a ser puesto en una lista negra por el círculo interno. El horror extra es el alto índice de natalidad. La mitad de la población del mundo árabe tiene menos de 20 años, la edad más receptiva para la incitación y el adoctrinamiento, lo cual nos garantiza dos generaciones más de odio ciego.
Algunos de los líderes de estos círculos viven confortablemente en el exterior. Sus hijos van a escuelas privadas europeas, no se entrenan en el campo de los terroristas suicidas. Los "soldados de la Jihad" copran tours a iraq y a otros puntos calientes, mientras sus líderes esquían en Suiza.
Mrs. Arafat, que vive en Paris con su hija, recibe decena de miles de dólares mensualmente de la auto titulada "en quiebra" Autoridad Palestina, mientras un líder de una célula típica de la brigada Al_Aksa, que reporta a Arafat recibe un sueldo de alrededor de 200 dólares por realizar asesinatos en el nivel minorista
4. El cuarto elemento en el mundo actual, es la ruptura total de todas las reglas y leyes.
El mundo civilizado cree en la democracia, el imperio de la ley, incluyendo la ley internacional, los derechos humanos, la libertad de expresión y de presna, y otras libertades.
Hay hábitos ingenuos y antiguos tales como el respeto por los lugares religosos, y los símbolos no usar ambulancias u hospitales para actos de guerra, evitar la mutilación de cadáveres y no usar iños como escudos humanos o bombas humanas.
Nunca en la historia, ni siquiera en el período nazi, existió una falta de respeto tan completo por todo lo anterior tal como lo observamos ahora. Cada estudiante de ciencia política debate cómo prevenir que las fuerzas antidemocráticas ganen una elección y se realice así la abolición de la democracia.
Otros aspectos de la sociedad civilizada también deben limitarse.
¿Puede un policía abrir fuego sobre alguien que está tratando de matarlo? ¿Puede un gobernante escuchar conversaciones telefónicas de terroristas o traficantes de drogas? ¿La libertad de expresión te protege cuando gritas "fuego" en un teatro lleno de gente? ¿Debería haber pena de muerte para algunos crímenes continuos y deliberados? Estos son dilemas que han pasado de moda. Tenemos toda una nueva biblioteca ahora.
¿Atacarías una mezquita que sirve de almacén de armas para el terrorismo?
¿Abres fuego si te atacan desde un hospital?
¿Recuperas a la fuerza una iglesia catolica adonde los sacerdotes son rehenes de terroristas?
¿Revisas cada ambulancia despues de atentados suicidas en los cuales se emplearon ambulancias para llegar al blanco?
¿Palpas a todas las mujeres embarazadas cuando una terrorista suicida se puso una barriga artificial para llevar una bomba?
¿Le disparas a alguien que te está disparando, escudado detrás de un grupo de niños?
¿Atacas cuarteles terroristas que funcionan en hospitales psiquiátricos?
¿Le disparas a un asesino múltiples que se mueve de una localidad a otra siempre rodeado de niños?
Todo esto sucede cada día en Palestina y en Iraq. ¿Qué harías tu?
Bueno, a tí no te toca enfrentarte al dilema. Pero no puedes evitarlo.
Supongamos, sólo por ejercitarnos, que alguien abiertamente vinculado a Teheran, protegido por el gobierno iraní y financiado por él ejecute una tras otra, atrocidades en España o en Francia, matando cientos de personas, aceptando la responsabilidad por sus crímenes, y prometiendo en reportajes publicos que seguirá haciéndolo, mientras el gobierno de Irán hace condenas públicas de esos actos pero continúa financiándolo, invitándolo a reuniones oficiales y tratándolo como un gran dignatario. Te dejo como tarea para el hogar pensar qué medida deberian tomar España o Francia en tal situación.
El problema es que el mundo civilizado aún tiene ilusiones acerca del reinado de la ley, de la ley aceptada en todo tipo de circunstancias. Está tratando de hacer hockey sobre hielo poniendo una bailarina como jugadora, o pretende jugar al ajedrez con un boxeador de peso completo.
Del mismo modo que no existe ningún país que tenga una ley que prohíba comerse caníbalmente al primer ministro, porque tal acto no es concebible, la ley internacional no se refiere a los asesinos que disparan desde hospitales, mezquitas o ambulancias, mientras cuentan con la protección de un gobierno o una sociedad.
La ley internacional no sabe cómo manejarse con alguien que envía niños a arrojar piedras, se para detrás de ellos y dispara con inmunidad y no puede ser arrestado porque está protegido por el gobierno. La ley internacional no sabe cómo manejarse con un líder de asesinos que es cobijado con honores reales por un país, que al mismo tiempo fige condenar sus actos y simplemente dice que no puede encontrarlo y arrestarlo.
Lo sorprendente es que todos estos cretinos demandan protección en términos de la ley internacional, y definen a quienes los atacan como "criminales de guerra", con la prensa occidental repitiendo sus alegatos.
La buena noticia es que todo esto es temporal, porque la evolución de la ley internacional siempre hace que se adapte a la realidad. El castigo por el atentado suicida debería ser la muerte o el arresto antes del crimen, no después ni durante. Después de cada guerra mundial, las reglas del derecho internacional cambiaron, y lo mismo está sucediendo en esta. Pero durante el amanecer de la nueva ley se realiza muchísimo daño.
El cuadro que describí no es bello. ¿Qué se puede hacer?
En el corto plazo solo luchar y vencer. En el largo plazo, solo educar a las nuevas generaciones y abrirlas al mundo.
Los círculos interiores deben ser destruídos por la fuerza.
El círculo exterior no se puede eliminar por la fuerza. Allí necesitamos el ahogamiento financiero de la élite de esas organizaciones, más poder para las mujeres, más educación, contra propaganda, boycot al acceso de los medios de prensa occidentales a internet y al escenario internacional.
Sobre todo, necesitamos una unidad absoluta y la determinación del mundo civilizado contra los tres circulos del terror.
Dejenme que me aparte por un instante de mi rol de chofer de taxi y retorne a la ciencia. Cuando tienes un tumor maligno, lo remueves quirúrgicamente. También puedes condenarlo a la inanición impidiendo que le llegue sangre de otras partes del cuerpo, de ese modo evitas que el tumor se extienda. Si quieres estar seguro, es mejor hacer las dos cosas a la vez.
Pero antes de luchar y ganar, por la fuerza o de otro modo, debemos darnos cuenta de que estamos en un guerra, y esto le tomará algunos años a Europa.
Para ganar es indispensble eliminar los regímenes terroristas, para que ningún gobierno en el mundo sirva como refugio seguro a esta gente.
No quiero comentar aquí si el ataque americano a Iraq estuvo o no justificado desde el punto de vista de las armas de destrucción masiva o cualquier otro argumento previo a la guerra, pero sí puedo mirar el mapa de asia post guerra de Iraq.
Ahora que Afganistá, Iraq y Libia han quedado afuera, sólo quedan dos y medio estados terroristas: Irán, Siria y Líbano, siendo este último colonia de Siria.
Tal vez debamos agregar a la lista a Sudán.
Como resultado de la conqusta de Afganistán e Iraq, ambos Irán y Siria estan totalmente rodeados de territorios no amigables para ellos.
Irán está rodeado por Afganistán, los estados del Golfo, Iraq y las repúblicas islámicas de la ex URSS.
Siria está rodeada por Turquía, Iraq, Jordania e Israel.
Esta es una estrategia significativaente diferente, y aplica gran presión sobre los países terroristas.
No es sorprendente que Irá este tan activo en incitar la revuelta chiita en Iraq. No sé si el plan de USA era rodear estos dos países pero la situación resultante es esta.
En mi humilde opinión, el peligro número 1 del mundo actual es Irán. Tiene ambiciones de poder sobre vastas áreás y de expansión en todas direcciones.
Tiene una ideología que clama la supremacía sobre occidente. Es sutil. Puede elaborar y ejecutar actos terroristas sin dejar muchas huellas, empleando sus embajadas.
Está claramente tratando de desarrollar armamentos nucleares.
Sus autoproclamados dirigentes moderados hacen una versión de la obra "buen chico mal chico". Irán esponsorea al terrorismo Sirio, está detrás de muchas de las acciones en Iraq, financia a Hezbollah y mediante esta, al palestino Hamas y ala Jihad islámica, que realizó actos terroristas al menos en Europa y Sudamérica, y probablemente tambén en Uzbekistán y Arabia Saudita, y lidera un consorcio multinacional del terror que incluye jugadores menores como Siria y Líbano, y elementos chiitas de Iraq.
A pesar de esto la mayor parte de los paises europeos comercian con Iran, lo tratan de igual a igual y se niegan a leer estas claras señales.
Para ganar la guerra es necesitario drenar los recursos financieros del conglomerado del terror.
No tiene caso tratar de comprender las diferencias sutiles entre el terror sunni de Al Qaeda y Hamas, y el terror shii de Hezbollah, Sadr y otras empresas iraníes. Cuando les es útil a sus objetivos, colaboran de muchas maneras.
Es crucial parar al Saudí y las otras ayudas financieras del círculo externo, que es el vivero del terror. Es importante upervisar todas las donaciones del mundo occidental a las organizaciones islámicas, supervisar las finanzas de las organizaciones internacionales de ayuda y reaccionar con medidas económicas poderosas a cualquier mínima muestra de ayuda financiera a los tres círculos del del terrorismo.
Es también importante actuar decisivo contra la campaña de mentiras y de invenciones y supervisar a los medios occidentales que colaboren con ella ya sea por inocencia, intereses financieros o ignorancia.
Sobre todo, nunca rendirse al terror. Nadie sabrá nunca si las elecciones recientes en España habrían tenido un resultado diferente, de no haber sido por las bombas en los trenes de algunos días antes. Pero realmente no importa. Lo que importa es que los terroristas creen que provocaron el resultado y que ganaron sacando a España de Iraq. La historia española terminará seguramente por ser extremadamente costosa para otros países europeos, incluyendo Francia, que ahora está expulsando a imanes provocadores y prohibiendo velos, e incluyendo a otros que enviaron a tropas a Iraq. A largo plazo, España sí mismo pagará aún más.
¿Es la solución un mundo árabe democrático?
Si por democracia queremos decir elecciones libres y también prensa libre, discurso libre, un sistema judicial que funcione, libertades civiles, igualdad de las mujeres, libertad para salir al extranjero, exposición a los medios internacionales y las ideas, leyes contra la provocación racial y contra la difamación, y evitación del comportamiento ilegal con respecto a los hospitales, lugares de culto y niños, entonces sí, la democracia es la solución..
Si la democracia es tan sólo elecciones libres, es probable que el régimen más fanático sea elegido, aquel cuyas provocaciones y fabricaciones sean las más inflamatorias. Lo hemos visto ya en Argelia y, hasta cierto punto, en Turquía. Sucederá otra vez, no se prepara el terreno muy cuidadosamente. Por otra parte, cierta democracia de transición, como en Jordania, puede sen una solución temporal mejor, abriendo camino para la cosa real, quizás de la misma forma que una democracia repentina e inmediata no funcionó en Rusia y no habría funcionado en China. No tengo ninguna duda deque prevalecerá el mundo civilizado. Pero cuanto más tardemos en entender el nuevo paisaje de esta guerra, más costosa y dolorosa será la victoria. Europa, más que cualquier otra región, es la llave. Su comprensible rechazo de las guerras, tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial, puede costar millares de vidas inocentes adicionales, antes de que la marea cambie.
(Traducción: Manuel Calvo Escudero y Cristina Marchesan)
El árabe que escribió esto es: Haim Harari, catedrático, físico nuclear, director del Instituto Davidson de educación para lancia.
Abril de 2004 (desgrabación de una charla):
"Como ustedes saben, yo suelo proporcionar el "espectáculo" científico y tecnológico en nuestras reuniones, pero, en esta ocasión, nuestro presidente sugirió que presente mi propia opinión personal sobre los acontecimientos en la parte del mundo de la que provengo.
Nunca he sido y nunca seré un funcionario gubernamental y no tengo ninguna información privilegiada. Mi perspectiva se basa enteramente en lo que veo, en lo que he leído y en el hecho de que mi familia ha vivido en esta región casi 200 años. Pueden considerar mis opiniones como las del proverbial conductor del taxi, a quien supuestamente hacen preguntas, cuando visitan un país.
Habría podido compartir con ustedes algunos hechos fascinantes y algunos pensamientos personales sobre el conflicto árabe-israelí. Sin embargo, lo rozaré solamente de refilón. Prefiero dedicar la mayor parte de mis observaciones al cuadro más amplio de la región y su lugar en los acontecimientos del mundo. Me refiero al área entera entre Paquistán y Marruecos, que es predominantemente árabe, predominantemente musulmana, pero incluye a muchos no-árabes y también a minorías significativas de no-musulmanes.
¿Por qué dejo a un lado a Israel y su vecindad inmediata? Porque Israel y cualquier problema relacionado con él, a pesar de lo que puede que lean u oigan en los medios de comunicación mundiales, no es el asunto central, y nunca ha sido el asunto central en los trastornos de la región.
Sí, hay un conflicto árabe-israelí desde hace 100 años, pero no es donde está el espectáculo principal.
Los millones que murieron en la guerra Irán-Irak no tenían nada que ver con Israel.
El asesinato masivo que está ocurriendo ahora en Sudán, donde el régimen musulmán árabe está masacrando a sus ciudadanos cristianos negros, no tiene nada que ver con Israel.
Los frecuentes informes de Argelia sobre asesinatos de centenares del civiles en una aldea u otra por otros argelinos no tienen nada que ver con Israel.
Saddam Hussein no invadió Kuwait, no puso en peligro la Arabia Saudita y no mató a su propia gente a causa de Israel.
Egipto no utilizó gas venenoso contra Yemen en los años 60 a causa de Israel.
Assad padre no mató a decenas de millares de sus propios ciudadanos en una semana en el El Hamma en Siria a causa de Israel.
El control talibán de Afganistán y la guerra civil allí no tenía nada que ver con Israel.
El atentado libio del vuelo de PanAm no tenía nada que ver con Israel, y podría seguir y seguir.
La raíz del problema es que esta entera región musulmana es totalmente disfuncional, en cualquier sentido de la palabra, y habría sido así aunque Israel se hubiera unido a la Liga Árabe y una Palestina independiente hubiera existido durante 100 años.
Los 22 países miembros de la liga árabe, de Mauritania a los estados del Golfo, tienen una población total de 300 millones, más grande que los E.E.U.U. y casi tan grande como la Unión Europea antes de la ampliación.
Tienen una superficie mayor que los E.E.U.U. o toda Europa.
Estos 22 países, con todo su petróleo y recursos naturales, tienen un PIB conjunto más pequeño que el de los Países Bajos más Bélgica, e igual a la mitad del PIB de California.
Dentro de este pobre PIB, las brechas entre los ricos y los pobres están más allá de lo creíble y demasiados de los ricos ganan dinero no por tener éxito en los negocios, sino por ser dirigentes corruptos.
El estatus social de las mujeres está muy por debajo del que tenían en el mundo occidental hace 150 años. Los derechos humanos están por debajo de cualquier estándar razonable, a pesar del hecho grotesco de que Libia fue elegida miembro de la comisión de los derechos humanos de la O.N.U.
Según un informe preparado por un comité de intelectuales árabes y publicado bajo auspicios de las Naciones Unidas, el número de libros traducidos por el mundo árabe entero es mucho más pequeño que el que la pequeña Grecia traduce ella sola.
El número total de publicaciones científicas de 300 millones de árabes es menor que el de 6 millones de israelíes.
La natalidad en la región es muy alta, lo que aumenta la pobreza, las diferencias sociales y la decadencia cultural.
Y todo esto está sucediendo en una región que solamente hace 30 años, se pensaba que sería la segunda área más rica del mundo, y en área musulmana que desarrolló, en un momento histórico, una de las culturas más avanzadas del mundo.
Es justo decir que esto crea un terreno fértil sin precedentes para dictadores crueles, redes de terror, fanatismo, incitación, asesinos suicidas y declinación general. Es también un hecho que casi todos en la región culpan de la situación a los Estados Unidos, o a Israel, a la civilización occdental, al judaísmo, al cristianismo, a cualquiera y a todos, excepto a sí mismos.
Una palabra debo dirigir a los millones de personas buenas, honestas, decentes, que son devotas del Islam o tal vez no muy religiosas pero han crecido en el seno de familias islámicas:
Son víctimas dobles, de un mundo exterior que está desarrollando la islamofobia, y de su propio entorno que rompe el corazón por ser totalmente disfuncional.
El problema es el vasto silencio de la mayoría de esos islámicos que no son parte del terror y la incitación a la violencia pero tampoco se ponen en contra de él. Se transforman en cómplices por omisión, y esto se aplica tanto a líderes políticos como a intelectuales, gente de negocios y otros. Muchos de ellos pueden certamente decir la verdad sobre lo que está mal, pero tienen miedo de expresar sus puntos de vista.
Los eventos de los últimos años han amplificado estos problemas, que siempre existieron, pero nunca se habían hecho tan claros como en el presente levantamiento de la región.
Pasarán unos pocos años hasta que todos reconozcan que se trata de una Guerra Mundial, pero ya estamos inmersos en ella.
Hay cuatro pilares centrales del corriente conflicto mundial, o tal vez deberíamos referirnos a esto como "La Tercera Guerra Mundial no declarada"
1. El primer elemento son los asesinatos suicidas.
Los asesinatos suicidas no son un invento actual pero se han hecho populares, si se puede emplear esta expresión, últimamente.
Aún después de Septiembre 11, parece que la mayor parte del mundo occidental no comprende esta arma. Es un arma de gran poder psicológico. Su impacto real es relativamente pequeño.
La suma de todas las muertes de cientos de asesinatos suicidas dentro de Israel en los últimos 3 años es mucho mas pequeña que el número de muertos en accidentes de tránsito. Septiembre 11 fue cuantitativamente mucho menos letal que algunos terremotos. Muere más gente de SIDA en un solo día en Africa que todos los rusos que murieron a maos de las bandas islámicas chechenas desde que comenzó el conflicto. Saddam mató cada mes mas gente que todos los que murieron por atentados suicidas desde que la Coalición ocupó Iraq.
¿Qué es lo que nos confunde respecto a los asesinatos suicidas? Crean huellas mentales. Son espectaculares. Son aterrorizadores. Es una muerte sumamente cruel en la que los cuerpos desmembrados se desparraman, y los sobrevivientes queda con horribles secuelas de por vida. Se muestran en la TV con gran detalle. Un solo asesinato, con la ayuda de una cobertura mediática histérica, puede destruir la industria turística de un país por un largo tiempo, tal como sucedió en Bali y e Turquía.
Pero el auténtico miedo proviene del hecho indiscutible de que no hay defensa ni medidas preventivas posibles que nos garanticen efetividad frente a un suicida determinado a estallarse. Esto aún no ha penetrado en el pensamiento del mundo occidental. USA y Europa estan constantemente mejorando su defensa contra el último atentado, no contra el que sigue. Ahora se ha logrado la mejor seguridad posible en los aeropuertos. Pero si uno quiere ser un terrorista suicida, no necesita abordar el avión para estallarse y matar a muchas personas. ¿Quién puede impedir que un suicida se explote en el medio de una fila que espera para pasar por el detector de metales antes de abordar el avión? ¿Y qué pasa si lo hace en los mostradores del aeropuerto, un día de mucho movimiento?
Coloque ud un detector de metales enfrete de cada estación de trenes en España y los terroristas tomarán los buses. Proteja ud los buses, y se explotarán en los cines, las salas de concierto, los shoppings, las escuelas y los hospitales. Ponga guardias frente a cada sala de conciertos y siempre habrá una cola de gente que necesita ser chequeada antes de entrar, y esa fila puede ser el blanco, sin hablar de los propios guardias. Se puede reducir la vulnerabilidad mediante medidas preventivas y defensivas y mediante estrictos controles en las fronteras pero no se puede eliminarlos y definitivaente no se puede ganar una guerra con medidas solamente defensivas. Y esto es una guerra!
¿Qué hay detrás de los asesinos suicidas? Dinero, poder, incitación al asesinato a sangre fría, nada más. No tiene que ver con creencias fanáticas religiosas. Nunca sucedió que se estallara un Imán isláico. Jamás se vio que el hijo de un político árabe se estalle, o que un líder religioso se suicide.
Ningún pariente de alguien influyente lo ha hecho. No sería de esperar que algunos de los líderes religiosos lo hagan ellos mismos, o sus hijos, dado que constituye un acto de supremo fervor religioso? No están interesados en las ventajas del Paraíso? En lugar de ir ellos envían mujeres jóvenes, niños ingenuos, personas retardadas y apasionados muchachos incitados por sus discursos. Le prometen todo tipo de delicidas, mayormente sexuales, en el mas allá, y pagan a sus familias con generosidad después del acto supremo, y siempre que haya muerto suficiente gente inocente.
Tampoco tiene que ver el suicidio terrorista con la pobreza y la desesperación.
La región mas pobre del mundo, por lejos, es Africa. Jamás sucedió eso allí. Hay muchísima gente desesperada en el mundo, de diferentes culturas, países y continentes. La desesperacón no provee a alguien con explosivos, reconocimiento del terreno y transporte. Seguramente había mas desesperados en el Iraq de Saddam que en el de Paul Bremmer, pero nadie se estallaba. Un asesinato suicida es simplemente un arma de terroristas cínicos, inhumanos, crueles, bien financiados que desprecian la vida humana incluyendo la vida de sus conciudadanos, pero con gran aprecio por su propio bienestar y con hambre de poder.
La única manera de combatir esta nueva arma "popular" es igual que la única forma de combatir al crimen organizado y las mafias o a los piratas de alta mar: la ofensiva.
Igual que para el crimen organizado es crucial que las fuerzas en ofensiva se unan y en el momento crucial lleguen a la cima de la pirámide criminal. No se puede eliminar el crimen orgaizado arrestando pequeños dealers en las esquinas de los barrios. Hay que ir a buscar a la "Familia".
En parte debido al apoyo público, y a la tolerancia, y también debido al miedo, muchos tratan de hallar la explicación en la pobreza, en una infancia miserable, y de este modo se alimenta al crimen organizado y también al terrorismo.
Estados Unidos lo comprende ahora. Rusia está empezando a entender. Turquía ya lo comprendió.
Me temo que Europa aún no lo entiende. Desafortunadamente, parece que sólo logrará entenderlo cuando el terrorismo llegue en una forma masiva. En mi humilde opinión, esto sucederá sin duda. Los trenes de España y las bombas de Estambul son solamente el inicio.
La unidad del mundo civilizado en la lucha contra este horror es indispensable. Hasta que Europa despierte, esta unidad no se puede lograr.
2. El segundo ingrediente son las palabras, más precisamente las mentiras.
Las palabras pueden ser letales. Matan personas.
Se dice con frecuencia que los políticos diplomáticos y tal vez los abogados y los negociantes muchas veces mienten, como parte de su vida profesional. Pero las normas de la política y la diplomacia son juegos de niños, en comparación con el nivel de incitación y la fabulación deliberada y total, que ha alcanzado nuevas cumbres en las regiones de las que estamos hablando.
Una cantidad increíble de personas del mundo árabe cree que Septiembre 11 no ocurrió, que fue una provocación americana, o aún mejor, una conspiración judía.
Todos recordamos al ministro iraquí de información , Mr. Mouhamad Said al-Sahaf y sus conferencias de prensa cuando las tropas norteamericanas estaban casi dentro de Bagdad.
La desinformación en `´epoca de guerra es una táctica aceptada. Pero mantenerse, día tras día, y hacer tal cantidad de afirmaciones, sabiendo todos que eran mentiras, sin sentirse siquiera en ridículo, es algo que solo puede producirse en esta región.
Mr. Sahaf se volvió un ícono popular de bufón de la corte pero eso no impidió que respetables periódicos le concendan grandes titulares. Tampoco impide que la prensa occidental le de cabida, cada día, a similares mentiras.
Después de todo hay muchas formas sutiles de ser antisemita sin precerlo. No es necesario pregonar que el holocausto no existió, y que el templo de Jerusalen tampoco. Sin embargo millones de musulmanes cada día, escuchan a sus líderes afirmando este tipo de cosas. Cuando los mismos líderes hacen otro tipo de declaraciones, los medios occidentales las publican como si fueran verdaderas.
Ocurre cotidianamente que algunas personas que financian, arman y despachan suicidas, condenan el acto en inglés frente a la tv occidental, hablando a la audiencia mundial, que les cree al menos en parte. Es una rutina cotidiana escuchar a los mismos líderes haciendo declaraciones opuestas en idioma Arabe a sus pueblos, y en inglés al resto del mundo. La incitación mediante la tv árabe, acompañado de imágenes de gente horrorosamente mutilada, se ha vuelto un arma muy poderosa para los mentirosos.
Los niños se crían en el odio más profundo y en la admiración de los así llamados mártires, y el mundo occidental no se da cuenta de esto porque su propia tv está ocupada en telenovelas y deportes. Les recomiendo a cada uno de ustedes que, aunque no sepan árabe, ven Al Jazeera de cuando en cuando. No podrá creer lo que ven sus ojos.
Pero las palabras también funcionan de un modo más sutil. Una manifestación en Berlín llevando carteles en apoyo del régimen de Saddam y portando niños de tres años vestidos como asesinos suicidas, se define en la prensa como una "manifestación por la paz en Iraq". Uno puede estar o no de acuerdo con la guerra de Iraq pero referirse a los fanáticos de Saddam, Arafat o Bin Laden como activistas por la paz, es demasiado.
Una mujer entra a un restaurante en israel a medio dia, come, observa las familias con abuelos y niños comiendo su almuerzo en las mesas y paga su cuenta. Luego se estalla, matando 20 personas, incluyendo muchos niños, cuyas cabezas y brazos ruedan por doquier. Es llamada "mártir" por los líderes árabes y "activista" por la prensa europea. Los dignatarios condenan el acto pero visitan a la familia y el dinero fluye.
Hay un nuevo juego en la ciudad: se llama "el ala militar". El que paga el juego, los equipa y los envía es llamado "el ala política". Y el jefe de operaciones se llama "líder espiritual".
Hay muchos otros ejemplos de nomenclatura orwelliana, que se emplean todos los días no por parte de los terroristas sino por parte de la prensa occidental. Estas palabras son mucho mas peligrosas que lo que mucha gente cree.^Proveen una infraestructura emocional para las atrocidades.
Joseph Goebbels dijo que si repetimos muchas veces una mentira, la gente creerá en ella. Está siendo actuado por sus sucesores.
3. El tercer aspecto es el dinero
Grandes sumas de dinero, que podrían emplearse en resolver problemas sociales en esta parte del mundo disfuncional, se canaliza en tres esferas concéntricas que mantienen la muerte y el asesinato.
3 a) En el círculo interno está los terroristas propiamente dichos. El dinero financia los viajes, explosivos, preparativos e investigación permanente de blancos vulnerables.
Estos círculos internos son financiados primariamente por los estados terroristas de Iran y Siria, hasta hace poco también por Iraq y Libia, y antes también por regímenes comunistas.
Estos estados, así como la Autoridad Palestina, son los paraísos seguros de los terroristas a sueldo de todo el mundo.
3 b) Esto está rodeado por un segundo círculo, mas amplio, de financistas, planificadores, comandantes predicadores todos los que hacen una profesión, con ingresos que les permiten una vida muy confortable, mediante el servicio a la infraestructura del terror.
3 c) Finalmente encontramos el tercer círculo, las así llamadas organizaciones de bienestar, religiosas y educacionales, que suministran alimentos, algunos bienes, algo de escolaridad, pero su función es el lavado de cerebro de una nueva generación que crece en el odio, las mentiras y la ignorancia.
Este círculo es operativo fundamentalmente en mezquitas, madrasas y otros establecimientos religiosos, pero también a través de la incitación electronica y los medios. Este es el círculo que garantiza la sumisión de la mujer, propugna que la democracia sea impensable y hace que la exposición al mundo exterior sea mínima.
También se encarga del inculpamiento de todo el mundo fuera del Islam, por las miserias de la región. Este círculo exterior es financiado por Arabia Saudita, y también por las donaciones de las comunidades musulmanas de Europa y USA, y en menor medida por donaciones de gobiernos europeos y organizaciones no gubernamentales y algunas organizaciones de Naciones Unidas, cuyos objetivos son nobles pero estan infestadas y son explotadas por agentes del círculo exterior.
El régimen saudí, por supuesto, será la próxima víctima del terror masivo, cuando el circulo interior explote dentro del círculo exterior. Los saudis comienzan a darse cuenta de esto, pero aún financian la estructura del círculo mayor.
En un sentido figurado este círculo externo es el guardían que asegura que las personas vean y escuchen las incitaciones del terror, en lugar del mensaje del mundo exterior. Algunas partes de este círculo externo funcionan como resutado del miedo a ser puesto en una lista negra por el círculo interno. El horror extra es el alto índice de natalidad. La mitad de la población del mundo árabe tiene menos de 20 años, la edad más receptiva para la incitación y el adoctrinamiento, lo cual nos garantiza dos generaciones más de odio ciego.
Algunos de los líderes de estos círculos viven confortablemente en el exterior. Sus hijos van a escuelas privadas europeas, no se entrenan en el campo de los terroristas suicidas. Los "soldados de la Jihad" copran tours a iraq y a otros puntos calientes, mientras sus líderes esquían en Suiza.
Mrs. Arafat, que vive en Paris con su hija, recibe decena de miles de dólares mensualmente de la auto titulada "en quiebra" Autoridad Palestina, mientras un líder de una célula típica de la brigada Al_Aksa, que reporta a Arafat recibe un sueldo de alrededor de 200 dólares por realizar asesinatos en el nivel minorista
4. El cuarto elemento en el mundo actual, es la ruptura total de todas las reglas y leyes.
El mundo civilizado cree en la democracia, el imperio de la ley, incluyendo la ley internacional, los derechos humanos, la libertad de expresión y de presna, y otras libertades.
Hay hábitos ingenuos y antiguos tales como el respeto por los lugares religosos, y los símbolos no usar ambulancias u hospitales para actos de guerra, evitar la mutilación de cadáveres y no usar iños como escudos humanos o bombas humanas.
Nunca en la historia, ni siquiera en el período nazi, existió una falta de respeto tan completo por todo lo anterior tal como lo observamos ahora. Cada estudiante de ciencia política debate cómo prevenir que las fuerzas antidemocráticas ganen una elección y se realice así la abolición de la democracia.
Otros aspectos de la sociedad civilizada también deben limitarse.
¿Puede un policía abrir fuego sobre alguien que está tratando de matarlo? ¿Puede un gobernante escuchar conversaciones telefónicas de terroristas o traficantes de drogas? ¿La libertad de expresión te protege cuando gritas "fuego" en un teatro lleno de gente? ¿Debería haber pena de muerte para algunos crímenes continuos y deliberados? Estos son dilemas que han pasado de moda. Tenemos toda una nueva biblioteca ahora.
¿Atacarías una mezquita que sirve de almacén de armas para el terrorismo?
¿Abres fuego si te atacan desde un hospital?
¿Recuperas a la fuerza una iglesia catolica adonde los sacerdotes son rehenes de terroristas?
¿Revisas cada ambulancia despues de atentados suicidas en los cuales se emplearon ambulancias para llegar al blanco?
¿Palpas a todas las mujeres embarazadas cuando una terrorista suicida se puso una barriga artificial para llevar una bomba?
¿Le disparas a alguien que te está disparando, escudado detrás de un grupo de niños?
¿Atacas cuarteles terroristas que funcionan en hospitales psiquiátricos?
¿Le disparas a un asesino múltiples que se mueve de una localidad a otra siempre rodeado de niños?
Todo esto sucede cada día en Palestina y en Iraq. ¿Qué harías tu?
Bueno, a tí no te toca enfrentarte al dilema. Pero no puedes evitarlo.
Supongamos, sólo por ejercitarnos, que alguien abiertamente vinculado a Teheran, protegido por el gobierno iraní y financiado por él ejecute una tras otra, atrocidades en España o en Francia, matando cientos de personas, aceptando la responsabilidad por sus crímenes, y prometiendo en reportajes publicos que seguirá haciéndolo, mientras el gobierno de Irán hace condenas públicas de esos actos pero continúa financiándolo, invitándolo a reuniones oficiales y tratándolo como un gran dignatario. Te dejo como tarea para el hogar pensar qué medida deberian tomar España o Francia en tal situación.
El problema es que el mundo civilizado aún tiene ilusiones acerca del reinado de la ley, de la ley aceptada en todo tipo de circunstancias. Está tratando de hacer hockey sobre hielo poniendo una bailarina como jugadora, o pretende jugar al ajedrez con un boxeador de peso completo.
Del mismo modo que no existe ningún país que tenga una ley que prohíba comerse caníbalmente al primer ministro, porque tal acto no es concebible, la ley internacional no se refiere a los asesinos que disparan desde hospitales, mezquitas o ambulancias, mientras cuentan con la protección de un gobierno o una sociedad.
La ley internacional no sabe cómo manejarse con alguien que envía niños a arrojar piedras, se para detrás de ellos y dispara con inmunidad y no puede ser arrestado porque está protegido por el gobierno. La ley internacional no sabe cómo manejarse con un líder de asesinos que es cobijado con honores reales por un país, que al mismo tiempo fige condenar sus actos y simplemente dice que no puede encontrarlo y arrestarlo.
Lo sorprendente es que todos estos cretinos demandan protección en términos de la ley internacional, y definen a quienes los atacan como "criminales de guerra", con la prensa occidental repitiendo sus alegatos.
La buena noticia es que todo esto es temporal, porque la evolución de la ley internacional siempre hace que se adapte a la realidad. El castigo por el atentado suicida debería ser la muerte o el arresto antes del crimen, no después ni durante. Después de cada guerra mundial, las reglas del derecho internacional cambiaron, y lo mismo está sucediendo en esta. Pero durante el amanecer de la nueva ley se realiza muchísimo daño.
El cuadro que describí no es bello. ¿Qué se puede hacer?
En el corto plazo solo luchar y vencer. En el largo plazo, solo educar a las nuevas generaciones y abrirlas al mundo.
Los círculos interiores deben ser destruídos por la fuerza.
El círculo exterior no se puede eliminar por la fuerza. Allí necesitamos el ahogamiento financiero de la élite de esas organizaciones, más poder para las mujeres, más educación, contra propaganda, boycot al acceso de los medios de prensa occidentales a internet y al escenario internacional.
Sobre todo, necesitamos una unidad absoluta y la determinación del mundo civilizado contra los tres circulos del terror.
Dejenme que me aparte por un instante de mi rol de chofer de taxi y retorne a la ciencia. Cuando tienes un tumor maligno, lo remueves quirúrgicamente. También puedes condenarlo a la inanición impidiendo que le llegue sangre de otras partes del cuerpo, de ese modo evitas que el tumor se extienda. Si quieres estar seguro, es mejor hacer las dos cosas a la vez.
Pero antes de luchar y ganar, por la fuerza o de otro modo, debemos darnos cuenta de que estamos en un guerra, y esto le tomará algunos años a Europa.
Para ganar es indispensble eliminar los regímenes terroristas, para que ningún gobierno en el mundo sirva como refugio seguro a esta gente.
No quiero comentar aquí si el ataque americano a Iraq estuvo o no justificado desde el punto de vista de las armas de destrucción masiva o cualquier otro argumento previo a la guerra, pero sí puedo mirar el mapa de asia post guerra de Iraq.
Ahora que Afganistá, Iraq y Libia han quedado afuera, sólo quedan dos y medio estados terroristas: Irán, Siria y Líbano, siendo este último colonia de Siria.
Tal vez debamos agregar a la lista a Sudán.
Como resultado de la conqusta de Afganistán e Iraq, ambos Irán y Siria estan totalmente rodeados de territorios no amigables para ellos.
Irán está rodeado por Afganistán, los estados del Golfo, Iraq y las repúblicas islámicas de la ex URSS.
Siria está rodeada por Turquía, Iraq, Jordania e Israel.
Esta es una estrategia significativaente diferente, y aplica gran presión sobre los países terroristas.
No es sorprendente que Irá este tan activo en incitar la revuelta chiita en Iraq. No sé si el plan de USA era rodear estos dos países pero la situación resultante es esta.
En mi humilde opinión, el peligro número 1 del mundo actual es Irán. Tiene ambiciones de poder sobre vastas áreás y de expansión en todas direcciones.
Tiene una ideología que clama la supremacía sobre occidente. Es sutil. Puede elaborar y ejecutar actos terroristas sin dejar muchas huellas, empleando sus embajadas.
Está claramente tratando de desarrollar armamentos nucleares.
Sus autoproclamados dirigentes moderados hacen una versión de la obra "buen chico mal chico". Irán esponsorea al terrorismo Sirio, está detrás de muchas de las acciones en Iraq, financia a Hezbollah y mediante esta, al palestino Hamas y ala Jihad islámica, que realizó actos terroristas al menos en Europa y Sudamérica, y probablemente tambén en Uzbekistán y Arabia Saudita, y lidera un consorcio multinacional del terror que incluye jugadores menores como Siria y Líbano, y elementos chiitas de Iraq.
A pesar de esto la mayor parte de los paises europeos comercian con Iran, lo tratan de igual a igual y se niegan a leer estas claras señales.
Para ganar la guerra es necesitario drenar los recursos financieros del conglomerado del terror.
No tiene caso tratar de comprender las diferencias sutiles entre el terror sunni de Al Qaeda y Hamas, y el terror shii de Hezbollah, Sadr y otras empresas iraníes. Cuando les es útil a sus objetivos, colaboran de muchas maneras.
Es crucial parar al Saudí y las otras ayudas financieras del círculo externo, que es el vivero del terror. Es importante upervisar todas las donaciones del mundo occidental a las organizaciones islámicas, supervisar las finanzas de las organizaciones internacionales de ayuda y reaccionar con medidas económicas poderosas a cualquier mínima muestra de ayuda financiera a los tres círculos del del terrorismo.
Es también importante actuar decisivo contra la campaña de mentiras y de invenciones y supervisar a los medios occidentales que colaboren con ella ya sea por inocencia, intereses financieros o ignorancia.
Sobre todo, nunca rendirse al terror. Nadie sabrá nunca si las elecciones recientes en España habrían tenido un resultado diferente, de no haber sido por las bombas en los trenes de algunos días antes. Pero realmente no importa. Lo que importa es que los terroristas creen que provocaron el resultado y que ganaron sacando a España de Iraq. La historia española terminará seguramente por ser extremadamente costosa para otros países europeos, incluyendo Francia, que ahora está expulsando a imanes provocadores y prohibiendo velos, e incluyendo a otros que enviaron a tropas a Iraq. A largo plazo, España sí mismo pagará aún más.
¿Es la solución un mundo árabe democrático?
Si por democracia queremos decir elecciones libres y también prensa libre, discurso libre, un sistema judicial que funcione, libertades civiles, igualdad de las mujeres, libertad para salir al extranjero, exposición a los medios internacionales y las ideas, leyes contra la provocación racial y contra la difamación, y evitación del comportamiento ilegal con respecto a los hospitales, lugares de culto y niños, entonces sí, la democracia es la solución..
Si la democracia es tan sólo elecciones libres, es probable que el régimen más fanático sea elegido, aquel cuyas provocaciones y fabricaciones sean las más inflamatorias. Lo hemos visto ya en Argelia y, hasta cierto punto, en Turquía. Sucederá otra vez, no se prepara el terreno muy cuidadosamente. Por otra parte, cierta democracia de transición, como en Jordania, puede sen una solución temporal mejor, abriendo camino para la cosa real, quizás de la misma forma que una democracia repentina e inmediata no funcionó en Rusia y no habría funcionado en China. No tengo ninguna duda deque prevalecerá el mundo civilizado. Pero cuanto más tardemos en entender el nuevo paisaje de esta guerra, más costosa y dolorosa será la victoria. Europa, más que cualquier otra región, es la llave. Su comprensible rechazo de las guerras, tras los horrores de la Segunda Guerra Mundial, puede costar millares de vidas inocentes adicionales, antes de que la marea cambie.
ANTECEDENTES DE LAS EMPRESAS ENCE SA Y BOTNIA SA
"Buenos Muchachos"
Las empresas ENCE SA y Botnia SA nunca mostraron interés en edificar plantas en Entre Ríos.
La firma española ENCE SA se encuentra radicada en Uruguay desde 1991, bajo el nombre de la empresa forestal EUFORES SA.
Posee 60.000 hectáreas de plantaciones de eucaliptos globulus.
La vicepresidenta de la firma es la ingeniera Rosario Pou, cuñada del ex presidente Luis Alberto
Lacalle. Durante el gobierno de Lacalle (1990-1994)comenzaron las tratativas para la instalación de la
planta de celulosa de ENCE SA.
La firma finlandesa Botnia SA se encuentra en Uruguay desde 2000, bajo el nombre de FOSA SA. Posee 50.000 hectáreas de eucaliptus globulus.
La elección de la localización de las plantas se debe a varios factores. Entre otros, a la política de inversión forestal impulsada por el Banco Mundial (BM) en Uruguay desde hace más de 20 años, a la cercanía con los bosques para la provisión de madera y del río para la obtención de agua constante, para el transporte fluvial de la pasta y para el arovechamiento de la madera como materia prima.
Además, ambas firmas admitieron que encontraron en Uruguay menos controles y exigencias que en sus países de origen.
· ENCE SA (ESPAÑA)
La firma posee una fábrica de celulosa en Pontevedra (España).
Los pontevedrenses son conocidos en el país como “los olorosos”, porque llevan impregnado en sus ropas y sus cuerpos el olor a “huevo podrido” característico de de los químicos que emanan de las plantas.
Desde 1964 y hasta 1994, ENCE no cumplió allí con la Normativa de Vertidos Líquidos y Atmosféricos.
Fue condenada en 2002 por “Delito Ecológico” en Pontevedra y obligada a pagar una multa de 433.000 euros.
Seis de sus directivos debieron cumplir seis meses de arresto. La causa duró 12 años y la compañía fue declarada responsable civil subsidiaria.
Tuvo que indemnizar a personas que sufrieron crisis respiratorias y asistencia hospitalaria por fuga de gases irritantes. También debió que reparar los daños
producidos a la Ría de Pontevedra desde la instalación de la fábrica.
ENCE posee en España otras dos plantas. Una en Huelva (Andalucía) y otra en Navia (Asturias).
Luego de 40 años de no invertir en el cuidado del medio ambiente, en ambas fábricas hubo que construir plantas de tratamiento de efluentes líquidos, que costaron 4 millones de euros cada una.
La planta de Huelva vierte sus efluentes líquidos en el río Tinto, que tiene un Ph 2 por ciento ácido, lo cual impide la vida en ese curso de agua.·
BOTNIA SA (FINLANDIA)
BOTNIA SA posee 5 plantas en Finlandia.
Kemi, Kaskinen y Rauma vierten sus efluentes en el mar Báltico y Äänekoski y Joutseno desaguan sus efluentes en lagos.
Producen un total de 2.250.000 toneladas por año y emplean a 1.293 trabajadores.
A 4 kilómetros de la planta de Äänekoski, en plena ciudad, no se puede soportar el olor característico a “huevo podrido” de las emisiones gaseosas de la planta proveniente de los compuestos de azufre y dióxidos de azufre.
Los efluentes vertidos en el lago Saimaa presentan un aspecto turbio y oscuro, aun luego de su tratamiento.
El agua del lago es ácida y tiene olor a pesticida.
El Lago Saimaa tiene 4.400 kilómetros cuadrados. Es el más grande de Finlandia y la gente se baña allí en verano, pero lo hace en zonas donde no hay plantas de celulosa y donde todavía el agua no está contaminada.
Las empresas ENCE SA y Botnia SA nunca mostraron interés en edificar plantas en Entre Ríos.
La firma española ENCE SA se encuentra radicada en Uruguay desde 1991, bajo el nombre de la empresa forestal EUFORES SA.
Posee 60.000 hectáreas de plantaciones de eucaliptos globulus.
La vicepresidenta de la firma es la ingeniera Rosario Pou, cuñada del ex presidente Luis Alberto
Lacalle. Durante el gobierno de Lacalle (1990-1994)comenzaron las tratativas para la instalación de la
planta de celulosa de ENCE SA.
La firma finlandesa Botnia SA se encuentra en Uruguay desde 2000, bajo el nombre de FOSA SA. Posee 50.000 hectáreas de eucaliptus globulus.
La elección de la localización de las plantas se debe a varios factores. Entre otros, a la política de inversión forestal impulsada por el Banco Mundial (BM) en Uruguay desde hace más de 20 años, a la cercanía con los bosques para la provisión de madera y del río para la obtención de agua constante, para el transporte fluvial de la pasta y para el arovechamiento de la madera como materia prima.
Además, ambas firmas admitieron que encontraron en Uruguay menos controles y exigencias que en sus países de origen.
· ENCE SA (ESPAÑA)
La firma posee una fábrica de celulosa en Pontevedra (España).
Los pontevedrenses son conocidos en el país como “los olorosos”, porque llevan impregnado en sus ropas y sus cuerpos el olor a “huevo podrido” característico de de los químicos que emanan de las plantas.
Desde 1964 y hasta 1994, ENCE no cumplió allí con la Normativa de Vertidos Líquidos y Atmosféricos.
Fue condenada en 2002 por “Delito Ecológico” en Pontevedra y obligada a pagar una multa de 433.000 euros.
Seis de sus directivos debieron cumplir seis meses de arresto. La causa duró 12 años y la compañía fue declarada responsable civil subsidiaria.
Tuvo que indemnizar a personas que sufrieron crisis respiratorias y asistencia hospitalaria por fuga de gases irritantes. También debió que reparar los daños
producidos a la Ría de Pontevedra desde la instalación de la fábrica.
ENCE posee en España otras dos plantas. Una en Huelva (Andalucía) y otra en Navia (Asturias).
Luego de 40 años de no invertir en el cuidado del medio ambiente, en ambas fábricas hubo que construir plantas de tratamiento de efluentes líquidos, que costaron 4 millones de euros cada una.
La planta de Huelva vierte sus efluentes líquidos en el río Tinto, que tiene un Ph 2 por ciento ácido, lo cual impide la vida en ese curso de agua.·
BOTNIA SA (FINLANDIA)
BOTNIA SA posee 5 plantas en Finlandia.
Kemi, Kaskinen y Rauma vierten sus efluentes en el mar Báltico y Äänekoski y Joutseno desaguan sus efluentes en lagos.
Producen un total de 2.250.000 toneladas por año y emplean a 1.293 trabajadores.
A 4 kilómetros de la planta de Äänekoski, en plena ciudad, no se puede soportar el olor característico a “huevo podrido” de las emisiones gaseosas de la planta proveniente de los compuestos de azufre y dióxidos de azufre.
Los efluentes vertidos en el lago Saimaa presentan un aspecto turbio y oscuro, aun luego de su tratamiento.
El agua del lago es ácida y tiene olor a pesticida.
El Lago Saimaa tiene 4.400 kilómetros cuadrados. Es el más grande de Finlandia y la gente se baña allí en verano, pero lo hace en zonas donde no hay plantas de celulosa y donde todavía el agua no está contaminada.
Monos con lenguaje!!!
Los científicos de la Universidad de St. Andrews descubrieron que el mono macho "nariz parada" o Cercopithecus nictitans, de África Oriental, tienen la habilidad de emitir sonidos y frases complicadas en un sistema sintáctico similar al de los humanos.
Y eso no es todo: el código de lenguaje vocal significa algo distinto en diferentes situaciones. “La investigación da cuenta de la primer evidencia de un sistema de comunicación en una especie no humana", explican los investigadores.
Durante tres años de observaciones en el Parque Nacional de Gashaka Gumti, en Nigeria, los científicos Kate Arnold y Klaus Zuberbühler descubrieron que las criaturas utilizan dos tipos distintos de voces para llamar a otros miembros ("pious" y "jaks") que sirven para advertir sobre la llegada de predadores. Descubrieron también que los monos mezclan una secuencia particular de esos sonidos para decir otras frases, dependiendo de las circunstancias y situación.
Arnold, psicólogo de primates, indicó que al estudiar en detalle el tipo de sonidos y llamados de los monos, halló que existían ciertos parámetros de lenguaje y códigos de significado. "Este tipo de llamadas no se produce al azar sino que surge de distintas situaciones. Las secuencia de gritos 'pious-jaks' significan algo como 'salgamos de aquí', mientras que los 'pious' solos pueden funcionar como llamadas de alarma", destacó.
Y eso no es todo: el código de lenguaje vocal significa algo distinto en diferentes situaciones. “La investigación da cuenta de la primer evidencia de un sistema de comunicación en una especie no humana", explican los investigadores.
Durante tres años de observaciones en el Parque Nacional de Gashaka Gumti, en Nigeria, los científicos Kate Arnold y Klaus Zuberbühler descubrieron que las criaturas utilizan dos tipos distintos de voces para llamar a otros miembros ("pious" y "jaks") que sirven para advertir sobre la llegada de predadores. Descubrieron también que los monos mezclan una secuencia particular de esos sonidos para decir otras frases, dependiendo de las circunstancias y situación.
Arnold, psicólogo de primates, indicó que al estudiar en detalle el tipo de sonidos y llamados de los monos, halló que existían ciertos parámetros de lenguaje y códigos de significado. "Este tipo de llamadas no se produce al azar sino que surge de distintas situaciones. Las secuencia de gritos 'pious-jaks' significan algo como 'salgamos de aquí', mientras que los 'pious' solos pueden funcionar como llamadas de alarma", destacó.
Plasticidad del cerebro
El cerebro como fuente de salud y juventud
Que la actividad física, el contacto con los demás y la creatividad, aun a edad avanzada, nos mantienen sanos y jóvenes no es ningún secreto. Pero ahora, estudios científicos comprueban que, si se le ofrecen los estímulos correctos, el cerebro adulto es capaz de producir nuevas neuronas y curarse a sí mismo.
Rebatiendo definitivamente la tesis de Ramón y Cajal (1928) y posteriores, que afirmaban que el cerebro adulto es rígido e incapaz de regenerarse, las investigaciones neurológicas de diferentes equipos en los EE.UU. y Europa abren nuevas perspectivas en la comprensión del funcionamiento de dicho órgano. “Pudimos observar que el cerebro nunca deja de desarrollarse, lo hace durante toda la vida” dijo Gerd Kempermann, del Centro Max Delbrück de Medicina Molecular de Berlín.
Luego de diferentes experimentos en animales, en 1998 fue posible demostrar la reproducción neuronal en humanos. Neurólogos suecos y estadounidenses la estudiaron en pacientes con cáncer terminal a quienes se les había inyectado sustancias radioactivas, marcando así los eslabones del DNA de sus células. Estos eslabones marcados se encontraban también en las neuronas, y así pudo comprobarse que, hasta el día en que murieron a causa del tumor, éstas no dejaron de reproducirse.
Desde entonces se sabe que, día a día, varios miles de nuevas neuronas nacen en el hipocampo. En comparación con los cientos de miles de millones de que está compuesto el cerebro, unas miles parecerían no tener importancia. Sin embargo, estas nuevas células son más excitables que las antiguas. “Bastan unas pocas neuronas nuevas para cambiar profundamente la red arquitectónica del cerebro”, afirma Kempermann.
Leer, jugar a las cartas, aprender un idioma, practicar un instrumento musical, hacer malabarismo o armar rompecabezas son todas actividades que propician el regeneramiento neuronal. Robert Friedland, neurólogo de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, piensa que “todo está relacionado con el aprendizaje”.
Los psicólogos Ulman Lindenberger y Martin Lövden, del Instituto Max Planck de Berlín, por su parte, resumen que “la vida social cumple un papel predominante y de protección, ya que tiene efectos estimulantes para el cerebro y el comportamiento.” No es, según ellos, nuestra capacidad mental la que nos mantiene jóvenes, sino una vida social satisfactoria la que reaviva y aumenta nuestra capacidad mental. Esa sería, según los científicos, la clave de la juventud, a cualquier edad. Es decir, que la pérdida del rendimiento intelectual y la memoria no son procesos inexorables, sino que pueden ser influenciados a través de un determinado estilo de vida.
El cerebro, órgano moldeable
Diversos experimentos prueban no sólo la plasticidad del cerebro, sino también su capacidad para sanarse a sí mismo, siempre y cuando se le ofrezcan estímulos para el aprendizaje y el intercambio social.
Asimismo, la actividad física es un abono importante para el crecimiento de nuevas neuronas. Y, a su vez, el hecho de contar con más neuronas permite al ser humano buscar nuevos desafíos en todos los aspectos, lo cual lo mantiene física y mentalmente joven.
El descubrimiento de la neurogénesis modificó no sólo la imagen del cerebro sano, sino también la comprensión sobre sus enfermedades. Hasta hace poco se creía que la demencia senil y el Parkinson eran causadas por muerte neuronal. Ahora la ciencia se plantea el revés de la cuestión: ¿Surgen dichas enfermedades porque el cerebro no produce nuevas neuronas? Esto se aplicaría también a dificultades en el aprendizaje, depresiones, alcoholismo y esquizofrenia. La revista alemana “Der Nervenartz” informa que “la investigación de la neurogénesis se está transformando en uno de los proyectos más prometedores de la neurología moderna.” La industria farmacéutica estudia ya la producción de medicamentos para estimular las áreas cerebrales inactivas y permitir que el cerebro se cure a sí mismo.
“El cerebro no es una computadora inmodificable”, dice el neurólogo e investigador Fred Gage, del Salk Institute de California. “Es un órgano moldeable, de carne, sangre y células nerviosas. Los cambios en este órgano pueden controlarse.” Nuestra capacidad de comprensión no depende sólo de nuestros genes, sino más bien de nuestro estilo de vida. Que el cerebro genere nuevas neuronas o no, depende en mucho de las oportunidades que le ofrecemos para que esto suceda.
Fuente: Deutsche Welle en español
Que la actividad física, el contacto con los demás y la creatividad, aun a edad avanzada, nos mantienen sanos y jóvenes no es ningún secreto. Pero ahora, estudios científicos comprueban que, si se le ofrecen los estímulos correctos, el cerebro adulto es capaz de producir nuevas neuronas y curarse a sí mismo.
Rebatiendo definitivamente la tesis de Ramón y Cajal (1928) y posteriores, que afirmaban que el cerebro adulto es rígido e incapaz de regenerarse, las investigaciones neurológicas de diferentes equipos en los EE.UU. y Europa abren nuevas perspectivas en la comprensión del funcionamiento de dicho órgano. “Pudimos observar que el cerebro nunca deja de desarrollarse, lo hace durante toda la vida” dijo Gerd Kempermann, del Centro Max Delbrück de Medicina Molecular de Berlín.
Luego de diferentes experimentos en animales, en 1998 fue posible demostrar la reproducción neuronal en humanos. Neurólogos suecos y estadounidenses la estudiaron en pacientes con cáncer terminal a quienes se les había inyectado sustancias radioactivas, marcando así los eslabones del DNA de sus células. Estos eslabones marcados se encontraban también en las neuronas, y así pudo comprobarse que, hasta el día en que murieron a causa del tumor, éstas no dejaron de reproducirse.
Desde entonces se sabe que, día a día, varios miles de nuevas neuronas nacen en el hipocampo. En comparación con los cientos de miles de millones de que está compuesto el cerebro, unas miles parecerían no tener importancia. Sin embargo, estas nuevas células son más excitables que las antiguas. “Bastan unas pocas neuronas nuevas para cambiar profundamente la red arquitectónica del cerebro”, afirma Kempermann.
Leer, jugar a las cartas, aprender un idioma, practicar un instrumento musical, hacer malabarismo o armar rompecabezas son todas actividades que propician el regeneramiento neuronal. Robert Friedland, neurólogo de la Case Western Reserve University en Cleveland, Ohio, piensa que “todo está relacionado con el aprendizaje”.
Los psicólogos Ulman Lindenberger y Martin Lövden, del Instituto Max Planck de Berlín, por su parte, resumen que “la vida social cumple un papel predominante y de protección, ya que tiene efectos estimulantes para el cerebro y el comportamiento.” No es, según ellos, nuestra capacidad mental la que nos mantiene jóvenes, sino una vida social satisfactoria la que reaviva y aumenta nuestra capacidad mental. Esa sería, según los científicos, la clave de la juventud, a cualquier edad. Es decir, que la pérdida del rendimiento intelectual y la memoria no son procesos inexorables, sino que pueden ser influenciados a través de un determinado estilo de vida.
El cerebro, órgano moldeable
Diversos experimentos prueban no sólo la plasticidad del cerebro, sino también su capacidad para sanarse a sí mismo, siempre y cuando se le ofrezcan estímulos para el aprendizaje y el intercambio social.
Asimismo, la actividad física es un abono importante para el crecimiento de nuevas neuronas. Y, a su vez, el hecho de contar con más neuronas permite al ser humano buscar nuevos desafíos en todos los aspectos, lo cual lo mantiene física y mentalmente joven.
El descubrimiento de la neurogénesis modificó no sólo la imagen del cerebro sano, sino también la comprensión sobre sus enfermedades. Hasta hace poco se creía que la demencia senil y el Parkinson eran causadas por muerte neuronal. Ahora la ciencia se plantea el revés de la cuestión: ¿Surgen dichas enfermedades porque el cerebro no produce nuevas neuronas? Esto se aplicaría también a dificultades en el aprendizaje, depresiones, alcoholismo y esquizofrenia. La revista alemana “Der Nervenartz” informa que “la investigación de la neurogénesis se está transformando en uno de los proyectos más prometedores de la neurología moderna.” La industria farmacéutica estudia ya la producción de medicamentos para estimular las áreas cerebrales inactivas y permitir que el cerebro se cure a sí mismo.
“El cerebro no es una computadora inmodificable”, dice el neurólogo e investigador Fred Gage, del Salk Institute de California. “Es un órgano moldeable, de carne, sangre y células nerviosas. Los cambios en este órgano pueden controlarse.” Nuestra capacidad de comprensión no depende sólo de nuestros genes, sino más bien de nuestro estilo de vida. Que el cerebro genere nuevas neuronas o no, depende en mucho de las oportunidades que le ofrecemos para que esto suceda.
Fuente: Deutsche Welle en español
Màs sobre tensión creativa
Tenemos una dolorosa conciencia de la brecha entre nuestra visión y la realidad.
Pero la brecha entre la visión y la realidad es también una fuente de energía. Si no hubiera brecha, no habría necesidad de una acción para moverse hacia la visión.
La brecha es fuente de energía creativa.
Llamamos a esta brecha tensión creativa.
La tensión creativa:
¨ No implica ninguna sensación en especial, aunque pueda asociarse a estados de estrés o ansiedad
- Es la fuerza que entra en juego en cuanto reconocemos una visión que está reñida con la realidad actual.
Ejemplo: deseamos conseguir una categoría profesional mayor pero percibimos una realidad empresarial muy difícil para lograrla.
¨ La influencia de las emociones (complejos de inferioridad especialmente) pueden llevarnos a rebajar nuestra visión. Es decir, sacrificar el concepto que tenemos de nosotros mismos y renunciar a lo que queremos.
¨ No importa lo que la visión es, sino lo que la visión logra. Las gentes realmente creativas usan la brecha entre la visión y la realidad actual para generar energías para el cambio.
¨ El dominio de la tensión creativa transforma el modo en que enfocamos el “fracaso”. El fracaso es una oportunidad para aprender: acerca de imágenes inexactas de la realidad actual, acerca de estrategias que no
funcionan como esperábamos, acerca de la nitidez de la visión.
Los fracasos no testimonian nuestra falta de valía o nuestra impotencia.
¨ El dominio de la tensión creativa conduce a un cambio fundamental en nuestra actitud ante la realidad. La realidad actual deja de ser un enemigo para transformarse en un aliado.
Una visión precisa y penetrante de la realidad actual es tan importante como una visión nítida.
Si la primera opción en la búsqueda del dominio personal es la fidelidad a nuestra visión, la segunda opción fundamental es el compromiso con la verdad.
La persona genuinamente creativa sabe que toda creación se logra trabajando con restricciones. Sin restricciones no hay creación.
Extractado de Peter Senge - La Quinta Disciplina
Pero la brecha entre la visión y la realidad es también una fuente de energía. Si no hubiera brecha, no habría necesidad de una acción para moverse hacia la visión.
La brecha es fuente de energía creativa.
Llamamos a esta brecha tensión creativa.
La tensión creativa:
¨ No implica ninguna sensación en especial, aunque pueda asociarse a estados de estrés o ansiedad
- Es la fuerza que entra en juego en cuanto reconocemos una visión que está reñida con la realidad actual.
Ejemplo: deseamos conseguir una categoría profesional mayor pero percibimos una realidad empresarial muy difícil para lograrla.
¨ La influencia de las emociones (complejos de inferioridad especialmente) pueden llevarnos a rebajar nuestra visión. Es decir, sacrificar el concepto que tenemos de nosotros mismos y renunciar a lo que queremos.
¨ No importa lo que la visión es, sino lo que la visión logra. Las gentes realmente creativas usan la brecha entre la visión y la realidad actual para generar energías para el cambio.
¨ El dominio de la tensión creativa transforma el modo en que enfocamos el “fracaso”. El fracaso es una oportunidad para aprender: acerca de imágenes inexactas de la realidad actual, acerca de estrategias que no
funcionan como esperábamos, acerca de la nitidez de la visión.
Los fracasos no testimonian nuestra falta de valía o nuestra impotencia.
¨ El dominio de la tensión creativa conduce a un cambio fundamental en nuestra actitud ante la realidad. La realidad actual deja de ser un enemigo para transformarse en un aliado.
Una visión precisa y penetrante de la realidad actual es tan importante como una visión nítida.
Si la primera opción en la búsqueda del dominio personal es la fidelidad a nuestra visión, la segunda opción fundamental es el compromiso con la verdad.
La persona genuinamente creativa sabe que toda creación se logra trabajando con restricciones. Sin restricciones no hay creación.
Extractado de Peter Senge - La Quinta Disciplina
Perfil del emprendedor
Si bien no existe una teoria absoluta y permanentemente hay circunstancias cambiantes para armar negocios y conformar sociedades se debe conocer muy bien a quien llega a nuestro ambito para tejer una historia comun en un emprendimiento comercial. Aqui sabra los rasgos mayoritarios de cada personaje y como definir la concrecion de
un negocio duradero.
1) Visionarios
Aquellos que perciben con claridad lo que otros no ven ni escuchan, los que jamas van a buscar el pescado donde el cardumen ya paso, muy buenos administradores del tiempo. Altamente politicos.
2) Simpaticos
Son muy amigables, con poca actitud positiva para el negocio, lentos para las decisiones y dilatarios para las concreciones. Son muy
compresivos, de gran responsabilidad y enemigos de los conflictos.
3) Pensantes
Resuelven todo con su inteligencia, sistema propio y visceral, buscan no involucrarse con muchas personas, detectan y resuelven los conflictos antes de que se produzcan. Muy bajo nivel de camaraderia y responsables del buen resultado.
4) Coloquiales
Los mas politicos, con actitud positiva, gran responsabilidad, entusiastas, habladores hasta el hartazgo, extrovertidos. Encaran muchas cosas a la vez, la mayoria no pueden terminarla sin ayuda
ajena.
Habitualmente creativos y muy expresivos. Viven entusiasmando a los demas con sus ideas, son convocantes pero jamas podrian cerrar o concretar operaciones sin la ayuda del definidor.
5) Coordinadores
Hiperimportantes, estan siempre conectados al mercado, son aquellos que viven relacionando a unos con otros, serian los reyes del sistema, si no fueran permanentemente traicionados por los eslabones humanos infieles que tienden a negar generalmente el reconocimiento del contacto. Una clave principal no reconocida.
6) Dominantes
Siempre ganan, muy frios, seguros, de pasos firmes, de baja responsabilidad o involucramiento con la empresa, impacientes, duros,
autosuficientes, creen que el resultado siempre depende de ellos.
Inflexibles, oyentes famelicos, escuchan sin atender y no delegan.
Sus oficinas y sus hogares son ordenados porque cada cosa debe estar en su lugar. Bajos sentimientos humanos, capaces de preferir a su
mascota antes que a un ser humano. Ubican las cosas muy lineales para demostrar su poder y jamas cambian sus planes ni como llegar al exito de sus logros.
7) Definidores
Son los goleadores operativos, rapidos, fuertes, con olfato y sensibiliadd del viento, muy debiles en la lucha con otras areas. El que siempre hace la pregunta cerrada en el momento de concretar
(obteniendo el si). Es importantisimo mientras no lo cambien de puesto en el terreno.
8) Filosofos
Son los eternos desconformes en la busqueda de la mejor alternativa.
No confundir con los contras de turno. Estos Orozco son perfeccionistas, perseverantes y estudiosos del terreno del target, de los recursos humanos, de los costos. Son muy importantes, aunque muy poco reconocidos o solicitados.
Por Daniel Diaz
Director de Diaz Consulting
Moderador del grupo cegydady
un negocio duradero.
1) Visionarios
Aquellos que perciben con claridad lo que otros no ven ni escuchan, los que jamas van a buscar el pescado donde el cardumen ya paso, muy buenos administradores del tiempo. Altamente politicos.
2) Simpaticos
Son muy amigables, con poca actitud positiva para el negocio, lentos para las decisiones y dilatarios para las concreciones. Son muy
compresivos, de gran responsabilidad y enemigos de los conflictos.
3) Pensantes
Resuelven todo con su inteligencia, sistema propio y visceral, buscan no involucrarse con muchas personas, detectan y resuelven los conflictos antes de que se produzcan. Muy bajo nivel de camaraderia y responsables del buen resultado.
4) Coloquiales
Los mas politicos, con actitud positiva, gran responsabilidad, entusiastas, habladores hasta el hartazgo, extrovertidos. Encaran muchas cosas a la vez, la mayoria no pueden terminarla sin ayuda
ajena.
Habitualmente creativos y muy expresivos. Viven entusiasmando a los demas con sus ideas, son convocantes pero jamas podrian cerrar o concretar operaciones sin la ayuda del definidor.
5) Coordinadores
Hiperimportantes, estan siempre conectados al mercado, son aquellos que viven relacionando a unos con otros, serian los reyes del sistema, si no fueran permanentemente traicionados por los eslabones humanos infieles que tienden a negar generalmente el reconocimiento del contacto. Una clave principal no reconocida.
6) Dominantes
Siempre ganan, muy frios, seguros, de pasos firmes, de baja responsabilidad o involucramiento con la empresa, impacientes, duros,
autosuficientes, creen que el resultado siempre depende de ellos.
Inflexibles, oyentes famelicos, escuchan sin atender y no delegan.
Sus oficinas y sus hogares son ordenados porque cada cosa debe estar en su lugar. Bajos sentimientos humanos, capaces de preferir a su
mascota antes que a un ser humano. Ubican las cosas muy lineales para demostrar su poder y jamas cambian sus planes ni como llegar al exito de sus logros.
7) Definidores
Son los goleadores operativos, rapidos, fuertes, con olfato y sensibiliadd del viento, muy debiles en la lucha con otras areas. El que siempre hace la pregunta cerrada en el momento de concretar
(obteniendo el si). Es importantisimo mientras no lo cambien de puesto en el terreno.
8) Filosofos
Son los eternos desconformes en la busqueda de la mejor alternativa.
No confundir con los contras de turno. Estos Orozco son perfeccionistas, perseverantes y estudiosos del terreno del target, de los recursos humanos, de los costos. Son muy importantes, aunque muy poco reconocidos o solicitados.
Por Daniel Diaz
Director de Diaz Consulting
Moderador del grupo cegydady
El valor de la sencillez
Extractamos estas reglas del libro Simplicidad de Edward de Bono, adonde se pone de relieve la extrema importancia de valorar y obtener la sencillez, en un mundo que nos empuja todo el tiempo a la extrema complejidad.
Regla 1: Valore en gran medida la sencillez.
Parece algo fácil, pero poca gente se da cuenta del enorme valor que tiene la simplicidad. Generalmente se la considera un mérito de "segunda jerarquía".
Una operación puede ser eficaz, puede ahorrar dinero. Si además puede ser simple, "sería estupendo" - pero sólo si la sencillez no inferfiere con otros valores.
Cuando las cosas se complican mucho, comenzamos a desear la simplicidad. Pero cuando no son demasiado complicadas, raramente tratamos de hacerlas lo más sencillas posible.
La simplicidad no se considera un valor esencial, de primer orden. Si no valoramos altamente la simplicidad es difícil que la obtengamos.
Regla 2: Debemos decidirnos a obtener la simplicidad.
Es necesario estar motivado y determinado para hacer esfuerzos activos para simplificar las cosas.
No es suficiente con apreciar la sencillez cuando se presenta. Debemos simplificar de un modo activo.
La simplicidad no es un lujo accesorio que se añade a otras cosas. La motivación para simplificarproviene de nuestra actitud. La actitud de sencillez debe ser alentada en las organizaciones adonde las personas trabajan,y la simplicidad se diseña.
Es necesario invertir tiempo, energía mental, esfuerzo en diseño y dinero en hacer las cosas lo más sencillas posible. Nos gusta la simplicidad si no nos cuesta dinero, pero generalmente no estamos dispuestos a invertir recursos en hacer las cosas mas sencillas.
Regla 3: Es necesario comprender muy bien adónde radica el problema.
Se requiere ser muy claro acerca de lo que tratamos de hacer. También respecto a los valores, y a los factores que se tienen en cuenta.
Si está buscando comprender un proceso o situación, debe conocerlo a fondo. Si no lo conoce, el resultado de los esfuerzos puede terminar siendo "simplista" en lugar de sencillo. La verdadera simplicidad proviene de la profunda comprensión.
Simplificar antes de comprender es un desperdicio de esfuerzo. Lo que tiene valor es la simplificación después de la comprensión profunda.
Regla 4: Necesitamos diseñar alternativas y posibilidades.
El énfasis está puesto en el diseño.
El análisis juega un rol importantísimo pero al final debemos diseñar el camino a seguir. El proceso de diseño requiere creatividad y pensamiento lateral.
No es un asunto de diseñar "del modo correcto". Tiene que ver con alternativas y posibilidades, y luego con la selección de una de ellas.
Lo primero que viene a la mente generalmente no es lo mejor. Por eso es tan importante seguir pensando y producir muchas posibilidades.
Regla 5: Necesitamos desafiar y descartar los elementos que ya existen
Todo lo que existe debe ser desafiado. Todo debe justificar su continuación.
Los sistemas y operaciones tienen una tendencia natural a volverse más y más complicados. Las cosas que eran necesarias una vez, puede que no se necesiten mas.
Cuando algo no puede ser justificado, entonces tiene que descartarse. Si usted pretender retener algo por una cuestión de tradición, debe ser el fruto de una decisión conciente.
Regla 6: Tenemos que estar siempre preparados para empezar todo de nuevo.
Parece mucho mas fácil y motivador, modificar una operación existente o una estructura para simplificarla.
Sin embargo, a veces es necesario ser capaz de empezar todo desde el principio. Sea claro acerca de sus objetivos, y diseñe un método nuevo ignorando completamente lo que ya existe.
Puede que sea mas difícil, mas costoso y menos fácil de aceptar.
Será necesario mostrar loso beneficios del nuevo sistema sugerido y explicar por qué una simple reforma nunca alcanzará ese nivel de beneficios.
Esta restructuración puede alcanzar a la operación completa o a una parte de ella.
Regla 7: Utilice conceptos
Los conceptos son el modo en que el cerebro humano simplifica el mundo.
Si no emplea conceptos, es que está trabajando con los detalles. Es imposible diseñar basado en los detalles. Necesita elaborar el concepto de lo que existe, y luego encontrar otro concepto para moverse hacia adelante. El concepto provee la primera plataforma de pensamiento y establece la dirección y el propósito.
Una vez que llegamos allí, hemos hallado un escenario alternativo y podemos transformar el concepto en ideas detalladas y concretas.
El propósito del concepto es ser vago y general, es algo difuso. Asi es como funciona.
Regla 8: Necesitamos descomponer las cosas en unidades más pequeñas.
La organización de una unidad pequeña es más simple que la de una unidad grande.
Las unidades pequeñas están autoorganizadas en función de servir a propósitos más grandes.
Esto significa que existen procesos de descentralización y delegación.
Para comprender algo, se necesita fraccionarlo en unidades más pequeñas, a través del análisis. Los sistemas complejos trabajan mejor cuando tienen subsistemas, cada uno de los cuales tiene una organización que en sí misma es simple, y se integran al todo (tal como sucede con las células en el cuerpo humano).
Regla 9: Tenemos que prepararnos para ofrecer otros valores a cambio de la sencillez.
Un sistema que pretende ser completamente integrador, puede resultar muy complejo.
Tenemos que hacer un trueque: totalidad a cambio de sencillez.
Y luego diseñar un sistema paralelo que trate los casos excepcionales.
Si en el estado actual los errores son inaceptables, puede necesitar hacer un trueque entre el valor perfección y el valor sencillez práctica.
La simplicidad es un valor en sí misma y tenemos que resignar otros valores para obtenerla. Esta especie de trueque requiere un sentido claro de los valores y las prioridades. Generalmente no es posible tenerlo todo, por eso deberemos elegir entre diferentes valores.
Es importante que seamos concientes de las elecciones que estamos realizando.
Regla 10: Debemos poner en claro en beneficio de quién estamos diseñando la simplicidad.
¿Estamos diseñando para los usuarios o clientes de un sistema, o para los operadores o propietarios? ¿Es la simplicidad buscada aplicable a la fabricación o al mantenimiento? ¿Buscamos la facilidad de operaciones o el ahorro de costos?
Un cambio en la complejidad puede significar que un sistema se vuelve mucho más fácil para el cliente pero mucho más complicado para el operador. Frecuentemente sucede lo contrario. ¿Quién se beneficíará de la simplificación? Si se benefician "todos", ¿quién se beneficia en realidad?
Regla 1: Valore en gran medida la sencillez.
Parece algo fácil, pero poca gente se da cuenta del enorme valor que tiene la simplicidad. Generalmente se la considera un mérito de "segunda jerarquía".
Una operación puede ser eficaz, puede ahorrar dinero. Si además puede ser simple, "sería estupendo" - pero sólo si la sencillez no inferfiere con otros valores.
Cuando las cosas se complican mucho, comenzamos a desear la simplicidad. Pero cuando no son demasiado complicadas, raramente tratamos de hacerlas lo más sencillas posible.
La simplicidad no se considera un valor esencial, de primer orden. Si no valoramos altamente la simplicidad es difícil que la obtengamos.
Regla 2: Debemos decidirnos a obtener la simplicidad.
Es necesario estar motivado y determinado para hacer esfuerzos activos para simplificar las cosas.
No es suficiente con apreciar la sencillez cuando se presenta. Debemos simplificar de un modo activo.
La simplicidad no es un lujo accesorio que se añade a otras cosas. La motivación para simplificarproviene de nuestra actitud. La actitud de sencillez debe ser alentada en las organizaciones adonde las personas trabajan,y la simplicidad se diseña.
Es necesario invertir tiempo, energía mental, esfuerzo en diseño y dinero en hacer las cosas lo más sencillas posible. Nos gusta la simplicidad si no nos cuesta dinero, pero generalmente no estamos dispuestos a invertir recursos en hacer las cosas mas sencillas.
Regla 3: Es necesario comprender muy bien adónde radica el problema.
Se requiere ser muy claro acerca de lo que tratamos de hacer. También respecto a los valores, y a los factores que se tienen en cuenta.
Si está buscando comprender un proceso o situación, debe conocerlo a fondo. Si no lo conoce, el resultado de los esfuerzos puede terminar siendo "simplista" en lugar de sencillo. La verdadera simplicidad proviene de la profunda comprensión.
Simplificar antes de comprender es un desperdicio de esfuerzo. Lo que tiene valor es la simplificación después de la comprensión profunda.
Regla 4: Necesitamos diseñar alternativas y posibilidades.
El énfasis está puesto en el diseño.
El análisis juega un rol importantísimo pero al final debemos diseñar el camino a seguir. El proceso de diseño requiere creatividad y pensamiento lateral.
No es un asunto de diseñar "del modo correcto". Tiene que ver con alternativas y posibilidades, y luego con la selección de una de ellas.
Lo primero que viene a la mente generalmente no es lo mejor. Por eso es tan importante seguir pensando y producir muchas posibilidades.
Regla 5: Necesitamos desafiar y descartar los elementos que ya existen
Todo lo que existe debe ser desafiado. Todo debe justificar su continuación.
Los sistemas y operaciones tienen una tendencia natural a volverse más y más complicados. Las cosas que eran necesarias una vez, puede que no se necesiten mas.
Cuando algo no puede ser justificado, entonces tiene que descartarse. Si usted pretender retener algo por una cuestión de tradición, debe ser el fruto de una decisión conciente.
Regla 6: Tenemos que estar siempre preparados para empezar todo de nuevo.
Parece mucho mas fácil y motivador, modificar una operación existente o una estructura para simplificarla.
Sin embargo, a veces es necesario ser capaz de empezar todo desde el principio. Sea claro acerca de sus objetivos, y diseñe un método nuevo ignorando completamente lo que ya existe.
Puede que sea mas difícil, mas costoso y menos fácil de aceptar.
Será necesario mostrar loso beneficios del nuevo sistema sugerido y explicar por qué una simple reforma nunca alcanzará ese nivel de beneficios.
Esta restructuración puede alcanzar a la operación completa o a una parte de ella.
Regla 7: Utilice conceptos
Los conceptos son el modo en que el cerebro humano simplifica el mundo.
Si no emplea conceptos, es que está trabajando con los detalles. Es imposible diseñar basado en los detalles. Necesita elaborar el concepto de lo que existe, y luego encontrar otro concepto para moverse hacia adelante. El concepto provee la primera plataforma de pensamiento y establece la dirección y el propósito.
Una vez que llegamos allí, hemos hallado un escenario alternativo y podemos transformar el concepto en ideas detalladas y concretas.
El propósito del concepto es ser vago y general, es algo difuso. Asi es como funciona.
Regla 8: Necesitamos descomponer las cosas en unidades más pequeñas.
La organización de una unidad pequeña es más simple que la de una unidad grande.
Las unidades pequeñas están autoorganizadas en función de servir a propósitos más grandes.
Esto significa que existen procesos de descentralización y delegación.
Para comprender algo, se necesita fraccionarlo en unidades más pequeñas, a través del análisis. Los sistemas complejos trabajan mejor cuando tienen subsistemas, cada uno de los cuales tiene una organización que en sí misma es simple, y se integran al todo (tal como sucede con las células en el cuerpo humano).
Regla 9: Tenemos que prepararnos para ofrecer otros valores a cambio de la sencillez.
Un sistema que pretende ser completamente integrador, puede resultar muy complejo.
Tenemos que hacer un trueque: totalidad a cambio de sencillez.
Y luego diseñar un sistema paralelo que trate los casos excepcionales.
Si en el estado actual los errores son inaceptables, puede necesitar hacer un trueque entre el valor perfección y el valor sencillez práctica.
La simplicidad es un valor en sí misma y tenemos que resignar otros valores para obtenerla. Esta especie de trueque requiere un sentido claro de los valores y las prioridades. Generalmente no es posible tenerlo todo, por eso deberemos elegir entre diferentes valores.
Es importante que seamos concientes de las elecciones que estamos realizando.
Regla 10: Debemos poner en claro en beneficio de quién estamos diseñando la simplicidad.
¿Estamos diseñando para los usuarios o clientes de un sistema, o para los operadores o propietarios? ¿Es la simplicidad buscada aplicable a la fabricación o al mantenimiento? ¿Buscamos la facilidad de operaciones o el ahorro de costos?
Un cambio en la complejidad puede significar que un sistema se vuelve mucho más fácil para el cliente pero mucho más complicado para el operador. Frecuentemente sucede lo contrario. ¿Quién se beneficíará de la simplificación? Si se benefician "todos", ¿quién se beneficia en realidad?
Manifiesto de Sevilla: la agresión no es innata en el ser humano
Diecisiete especialistas mundiales representantes de diversas disciplinas científicas se reunieron en mayo de 1986 en la capital andaluza.
Fruto de esta reunión es el llamado Manifiesto de Sevilla que ha permitido avanzar en la concepción de violencia al considerarla como un ejercicio de poder, refutando el determinismo biológico que trata de justificar la guerra y a legitimar cualquier tipo de discriminación basada en el sexo, la raza o la condición social.
La violencia es, por consiguiente evitable y debe ser combatida en sus causas económicas, sociales y culturales.
En el Manifiesto se declara que es científicamente incorrecto:
- Afirmar que el ser humano haya heredado de sus ancestros los animales la propensión de hacer la guerra, puesto que es un fenómeno específicamente humano, producto de la cultura;
- Pretender que hemos heredado genéticamente la propensión de hacer la guerra, puesto que la personalidad está determinada también por el entorno social y ecológico;
- Inscribir la violencia en la selección realizada, a través de nuestra evolución humana, a favor de un comportamiento agresivo en detrimento de otros tipos de conducta posibles como la cooperación o la ayuda mutua;
- Afirmar que la fisiología neurológica nos obliga a reaccionar violentamente, puesto que nuestros comportamientos están modelados por nuestros tipos de acondicionamiento y nuestros modos de socialización;
- Decir que la guerra es un fenómeno instintivo que responde a un único móvil, pues la guerra moderna pone en juego tanto la utilización de una parte de las características personales (obediencia ciega o idealismo) y aptitudes sociales como el lenguaje como planteamientos racionales (evaluación de costes, planificación, tratamiento de la información).
Fruto de esta reunión es el llamado Manifiesto de Sevilla que ha permitido avanzar en la concepción de violencia al considerarla como un ejercicio de poder, refutando el determinismo biológico que trata de justificar la guerra y a legitimar cualquier tipo de discriminación basada en el sexo, la raza o la condición social.
La violencia es, por consiguiente evitable y debe ser combatida en sus causas económicas, sociales y culturales.
En el Manifiesto se declara que es científicamente incorrecto:
- Afirmar que el ser humano haya heredado de sus ancestros los animales la propensión de hacer la guerra, puesto que es un fenómeno específicamente humano, producto de la cultura;
- Pretender que hemos heredado genéticamente la propensión de hacer la guerra, puesto que la personalidad está determinada también por el entorno social y ecológico;
- Inscribir la violencia en la selección realizada, a través de nuestra evolución humana, a favor de un comportamiento agresivo en detrimento de otros tipos de conducta posibles como la cooperación o la ayuda mutua;
- Afirmar que la fisiología neurológica nos obliga a reaccionar violentamente, puesto que nuestros comportamientos están modelados por nuestros tipos de acondicionamiento y nuestros modos de socialización;
- Decir que la guerra es un fenómeno instintivo que responde a un único móvil, pues la guerra moderna pone en juego tanto la utilización de una parte de las características personales (obediencia ciega o idealismo) y aptitudes sociales como el lenguaje como planteamientos racionales (evaluación de costes, planificación, tratamiento de la información).
La opresión mas antigua del mundo
Hoy, en Suecia, en virtud de una ley promulgada por su congreso, se penaliza la compra de sexo (y no su venta).
Dicen los expertos que “lo más importante es el valor simbólico y el establecimiento de un tabú que siempre debería haber existido: nadie podrá comprar la sexualidad de otra persona, ni la de las mujeres, ni de los hombres, ni de los niños. No es propio de una democracia”.
Víktor Malarek, escritor canadiense de origen ucraniano, experto en el tema, afirma que “la sociedad está poco concienciada. Se cree que la mayoría de las prostitutas eligen ese trabajo porque da acceso a un dinero fácil, pero no es así... el 92 por ciento de esas mujeres no quieren esa forma de vida”.
Según Malarek, autor del libro Las Natashas tristes, donde se aborda la cuestión del comercio del sexo, “el programa sueco está resultando uno de los más eficaces para atajar el problema. El pensamiento habitual es que la prostitución es el oficio más antiguo del mundo cuando, en realidad, es la forma de opresión más antigua del mundo”.
La catástrofe social española
Se calcula que en España hay entre 300.000 y 500.000 mujeres que ejercen la prostitución, un negocio que mueve cada año alrededor de 30 millones de euros tan sólo en Madrid y Barcelona.
Mientras el Gobierno español insiste en que la mejor solución para los problemas derivados de esta denigrante actividad es su legalización, Suecia se convierte en el referente europeo al haber promultado su nueva ley, que prohíbe la prostitución y penaliza a los clientes, en una eficaz herramienta para atajar el problema.
Según un informe de la ONU, anualmente entran en Europa alrededor de 500.000 mujeres destinadas al tráfico sexual. El 98 por ciento de estas mujeres no es libre para elegir ni para decidir qué hacer con su futuro, ya que está en manos de unas redes mafiosas que mueven cientos de millones de euros.
Escandinavia
Comparativamente, mientras en la vecina Finlandia entran cada año unas 17.000 mujeres víctimas de las redes, en Suecia tan sólo consiguen hacerlo unas 400, casi 50 veces menos. Además, han conseguido reducir drásticamente el ejercicio de la prostitución.
Un modelo envidiable
La nueva ley sueca dice textualmente que “el que en base a una remuneración se procure una relación sexual ocasional, será condenado –si el acto no estuviera penado con castigo por el código penal- a multa o prisión de seis meses como máximo, por la compra de servicios sexuales”.
No se criminaliza, en cambio, a la persona prostituida.
La ley ha causado un revuelo internacional y es la primera del mundo en su género, al mismo tiempo que un modelo envidiable.
Efecto de un largo proceso que ha durado más de veinte años, con un gran número de investigaciones de por medio, es también el resultado del esfuerzo por ser una sociedad igualitaria.
En el caso de Suecia, la ley sobre la prostitución sienta también otro precedente: “Cuando las mujeres se lanzan a la política pasa algo altamente interesante; lo que se ha considerado ‘obvio’, por ejemplo la prostitución, de repente se cuestiona”. Algo que, por desgracia, no está sucediendo en España.
El proceso
La legislación viene precedida de un largo trabajo realizado por la Comisión de Investigación de la Prostitución, que pasó de estar integrado por 7 hombres y una mujer, a ser mayoritariamente femenino.
Hanna Olson, primer secretario de la Comisión, publicó un libro en 1990 que causó una profunda impresión en Suecia. Estaba basado en su experiencia de cuatro años entrevistando prostitutas. En el libro se puede leer: “A través de la historia es la mujer la que profana, deshonra, mancha, ensucia y mancilla su sexo. El sexo del hombre ha permanecido inmaculado cuando ha comprado acceso al cuerpo de ella”.
En los comicios de 1994 fueron elegidas más mujeres al Parlamento sueco que en ningún otro parlamento del mundo, un 41 por ciento. Y en las del 98 la cantidad fue del 43 por ciento. En el 94 se sentaba la base para crear una nueva y definitiva Comisión, que realizó su informe en 1995 con el título Comercio Sexual.
Del conjunto de estos hechos surgió la nueva ley contemplada en la Resolución del Gobierno llamada Kvinnofrid (La paz de las mujeres), una serie de proyectos de ley en una Resolución “que trata de las medidas a tomar para contrarrestar la violencia contra las mujeres, la prostitución y los hostigamientos en los puestos de trabajo”. Una ley, en definitiva, que ha reducido drásticamente el problema de la prostitución en Suecia.
http://www.ecologia-social.org/noticia.asp?id=20403
Pienso: ¿Por qué no en nuestro país? ¿Por qué no en Chile, con su flamante presidenta?
Dicen los expertos que “lo más importante es el valor simbólico y el establecimiento de un tabú que siempre debería haber existido: nadie podrá comprar la sexualidad de otra persona, ni la de las mujeres, ni de los hombres, ni de los niños. No es propio de una democracia”.
Víktor Malarek, escritor canadiense de origen ucraniano, experto en el tema, afirma que “la sociedad está poco concienciada. Se cree que la mayoría de las prostitutas eligen ese trabajo porque da acceso a un dinero fácil, pero no es así... el 92 por ciento de esas mujeres no quieren esa forma de vida”.
Según Malarek, autor del libro Las Natashas tristes, donde se aborda la cuestión del comercio del sexo, “el programa sueco está resultando uno de los más eficaces para atajar el problema. El pensamiento habitual es que la prostitución es el oficio más antiguo del mundo cuando, en realidad, es la forma de opresión más antigua del mundo”.
La catástrofe social española
Se calcula que en España hay entre 300.000 y 500.000 mujeres que ejercen la prostitución, un negocio que mueve cada año alrededor de 30 millones de euros tan sólo en Madrid y Barcelona.
Mientras el Gobierno español insiste en que la mejor solución para los problemas derivados de esta denigrante actividad es su legalización, Suecia se convierte en el referente europeo al haber promultado su nueva ley, que prohíbe la prostitución y penaliza a los clientes, en una eficaz herramienta para atajar el problema.
Según un informe de la ONU, anualmente entran en Europa alrededor de 500.000 mujeres destinadas al tráfico sexual. El 98 por ciento de estas mujeres no es libre para elegir ni para decidir qué hacer con su futuro, ya que está en manos de unas redes mafiosas que mueven cientos de millones de euros.
Escandinavia
Comparativamente, mientras en la vecina Finlandia entran cada año unas 17.000 mujeres víctimas de las redes, en Suecia tan sólo consiguen hacerlo unas 400, casi 50 veces menos. Además, han conseguido reducir drásticamente el ejercicio de la prostitución.
Un modelo envidiable
La nueva ley sueca dice textualmente que “el que en base a una remuneración se procure una relación sexual ocasional, será condenado –si el acto no estuviera penado con castigo por el código penal- a multa o prisión de seis meses como máximo, por la compra de servicios sexuales”.
No se criminaliza, en cambio, a la persona prostituida.
La ley ha causado un revuelo internacional y es la primera del mundo en su género, al mismo tiempo que un modelo envidiable.
Efecto de un largo proceso que ha durado más de veinte años, con un gran número de investigaciones de por medio, es también el resultado del esfuerzo por ser una sociedad igualitaria.
En el caso de Suecia, la ley sobre la prostitución sienta también otro precedente: “Cuando las mujeres se lanzan a la política pasa algo altamente interesante; lo que se ha considerado ‘obvio’, por ejemplo la prostitución, de repente se cuestiona”. Algo que, por desgracia, no está sucediendo en España.
El proceso
La legislación viene precedida de un largo trabajo realizado por la Comisión de Investigación de la Prostitución, que pasó de estar integrado por 7 hombres y una mujer, a ser mayoritariamente femenino.
Hanna Olson, primer secretario de la Comisión, publicó un libro en 1990 que causó una profunda impresión en Suecia. Estaba basado en su experiencia de cuatro años entrevistando prostitutas. En el libro se puede leer: “A través de la historia es la mujer la que profana, deshonra, mancha, ensucia y mancilla su sexo. El sexo del hombre ha permanecido inmaculado cuando ha comprado acceso al cuerpo de ella”.
En los comicios de 1994 fueron elegidas más mujeres al Parlamento sueco que en ningún otro parlamento del mundo, un 41 por ciento. Y en las del 98 la cantidad fue del 43 por ciento. En el 94 se sentaba la base para crear una nueva y definitiva Comisión, que realizó su informe en 1995 con el título Comercio Sexual.
Del conjunto de estos hechos surgió la nueva ley contemplada en la Resolución del Gobierno llamada Kvinnofrid (La paz de las mujeres), una serie de proyectos de ley en una Resolución “que trata de las medidas a tomar para contrarrestar la violencia contra las mujeres, la prostitución y los hostigamientos en los puestos de trabajo”. Una ley, en definitiva, que ha reducido drásticamente el problema de la prostitución en Suecia.
http://www.ecologia-social.org/noticia.asp?id=20403
Pienso: ¿Por qué no en nuestro país? ¿Por qué no en Chile, con su flamante presidenta?
Salman Rushdie, para repasar
-Su último libro, "Shalimar el payaso", es sobre el conflicto en Cachemira. Llama la atención el retrato profundamente empático que usted hace de terroristas islámicos. ¿No es una forma de exonerarlos?
-Creo exactamente lo contrario. Si uno hace que el villano sea una caricatura, lo convierte en un ser sin la capacidad de elección moral. Es un tipo malo que sólo puede ser malo y punto. Aburridísimo. En cambio, si lo presentamos como un ser humano tridimensional, que retiene la capacidad de elección moral, cuando elige ir por el camino del mal sufrimos mucho más. El mejor ejemplo es la película "La caída". Nunca vi un Hitler tan humano, y eso incrementa nuestro sentimiento de horror por lo que hace. Por eso el libro empieza con Shalimar como este jovencito tan dulce, para que nos encariñemos y después lo que haga como terrorista islámico nos duela aún más.
-Shalimar se une a los fundamentalistas porque siente que perdió su honor. ¿Cuán general es eso?
-Esa es su razón para unirse a los fundamentalistas, pero no es una teoría general. No es que yo haya pasado por un campo de entrenamiento islámico, pero tuve mi propia experiencia y estudié en profundidad el tema, y lo más terrible es encontrar que muchas veces las razones por las que la gente se une a estos grupos son totalmente banales, espurias, no tienen nada que ver con la ideología. Dinero, por ejemplo, o simplemente conseguir comida y ropa seca. O a veces son patoteros, gánsteres por pura personalidad, y el fundamentalismo les da la excusa para comportamientos que ya tienen.
-¿Escribir sobre Shalimar lo ayudó a entender a quienes le dictaron la fatwa?
-Yo creo que es al revés. Por todo lo que yo viví me fue muy sencillo entender su mentalidad. La gente me dice qué difícil debe ser para mí escribir sobre fundamentalistas islámicos, ¡pero más vale que tuve años para reflexionar sobre ellos y razones muy personales para hacerlo! En cambio, al escribir sobre la destrucción de Cachemira, me largaba a llorar. Nunca me había pasado y yo pensaba "¿cómo puedo ser tan estúpido de estar llorando por cosas que yo mismo me estoy inventando?". Y la respuesta es que era una versión de la realidad, que en el fondo no estaba inventando lo que pasó.
-Usted es muy crítico con respecto a la tolerancia a grupos intolerantes en Europa, en particular Gran Bretaña.
-Si, y es un tema que no tiene nada que ver con derecha o izquierda, porque hace 20 años que tanto laboristas como conservadores incurren en el mismo error. Creen que si se permite la entrada de terroristas en Gran Bretaña y se les permite tener cuentas en los bancos, los servicios de inteligencia podrán vigilarlos y tenerlos bajo control, y no van a atacar su propia base. Los atentados en Londres demostraron que ambas partes de esa tesis son falsas, por lo que todas las políticas basadas en ella no sirven para nada. Hoy no tengo ningún contacto con los servicios de inteligencia británicos, pero durante los años en los que estaban conmigo todos los días, ¡era increíble!, sabían que los terroristas más famosos del mundo venían a Londres a depositar su plata y se iban sin que nadie los molestara por esa teoría de que era mejor vigilarlos que arrestarlos. Es como dejar que el gánster más grande del mundo entre en tu casa, le digas ¿qué tal?, ¿cómo anda? mientras él se prepara para asaltarte, y luego se vaya tranquilo. Una pésima política cuyos resultados ya hemos visto. Muchas de estas personas eran criminales buscados en otras partes del mundo, no se por qué se permitió en el nombre de la tolerancia que Gran Bretaña fuera su guarida.
-¿Cómo sintió los atentados en Gran Bretaña?
-Lo más duro de entender es que fueran chicos ingleses. La gente todavía está tratando de que le entre en la cabeza cómo pudieron sentir tal alienación en un país tan abierto como para cometer esos actos. Es muy distinto de lo que ocurrió en los suburbios franceses, donde los disturbios no fueron motivados por la religión, sino por la exclusión socioeconómica del proyecto nacional, una alienación más secular. En Gran Bretaña, en cambio, estos chicos no venían de las familias más pobres, pero procedían de las comunidades islámicas del norte del país, donde existe una segregación de facto, que no es impuesta sino que es de su libre elección. No es como los judíos, que eran forzados a vivir en guetos, sino que son musulmanes que eligen hacerlo. Esa vida en un radio de diez cuadras sin ver lo que pasa afuera crea tal alienación que es fácil empujar a algunos a que den unos pasos más y se vuelvan terroristas suicidas. La gran mayoría de los musulmanes en Inglaterra no vive así, y más al Sur están totalmente integrados y no tienen esas ideas. El problema tiene que ver con la autosegregación y cómo se puede evitar la mentalidad de gueto.
-¿Y la respuesta es la discriminación positiva?
-No creo que la respuesta sea siquiera económica, porque esta gente no era pobre. Tiene más que ver con cómo hacer llegar los lazos culturales, romper el aislamiento de estas comunidades. Hay mujeres en ellas que jamás salieron de sus casas solas, que no es que no sepan manejar, no saben siquiera comprar un billete de ómnibus. Es muy malo para la sociedad cuando un grupo vive totalmente aislado en el medio de ella; empieza a dar síntomas mórbidos, y los atentados fueron uno de ellos.
-¿Qué anduvo tan mal para una situación como la actual con el islam?
-Cuando yo era joven, en las décadas del 60 y del 70, la religión había perdido toda importancia política y nosotros pensábamos "se acabó, es un tema que no existe más". ¡Qué equivocados estábamos! Pero la vuelta de la religión a la esfera de lo personal y la despolitización del islam son algo fundamental para que las sociedades musulmanas entren en la modernidad. Por supuesto que hay millones de musulmanes que así lo quieren y así lo viven, pero debe pasar de manera institucional. No soy muy optimista, confieso, pero lo mejor que tiene el futuro es que nunca sabemos qué nos depara: cuando menos lo esperábamos, ¡cayó el comunismo! Estamos viviendo en un tiempo en el que la gente parece definirse por su enojo, como si aquello que te ofende te definiera. Hay algo de seductor, especialmente para hombres jóvenes, en un mundo donde uno puede ofenderse como medio de vida y la propia bronca sirve de justificación de los actos. Si pudiésemos volver a una separación de religión y política esto sería más difícil, pero lo que veo va en dirección contraria, y no sólo en el islam, sino también en el cristianismo radical que crece en EE.UU. y el fanatismo hindú que está arruinando ciudades como mi adorada Bombay, que era famosa por su tolerancia.
-Su posición respecto de la guerra de Irak sacudió a la izquierda?
-El problema es que respecto de Irak es muy difícil tener una posición con matices. Todo termina siendo si se está a favor o en contra. Y mi posición siempre fue que era imposible estar en contra de la deposición de Saddam Hussein, un asesino de millones, un monstruo comparable con Hitler o Pol Pot. ¿Cómo cualquier persona lógica puede estar en contra de acabar con un tipo así? Sacarlo, por supuesto, me pareció bien. Pero no la manera en que se hizo. Que no se lograra armar un consenso internacional, las mentiras sobre las armas de destrucción masiva? y ni hablar del caos de la estrategia. Cualquier general ultraconservador sabe que no se meten tropas si no se sabe cómo se las va a sacar. Lo peor es que los errores habrían sido evitables si EE.UU. no hubiese estado tan apurado por entrar en Irak por el calendario electoral. Ahora, esto de la izquierda, que con tal de oponerse a la política exterior norteamericana minimiza lo que era el régimen de Saddam Hussein, es aberrante. Si la izquierda no está para condenar a las tiranías, ¿para qué está? Si son Bush y Cheney los que salen a luchar contra ella mientras la izquierda sólo dice "deberíamos haber dejado a Saddam", estamos en el mundo del revés. Por supuesto que desde el principio hubo otras personas que pensaban como yo -Ian McEwan, Martin Amis-, y tratamos de dar una visión más compleja del asunto. Pero cada vez que hablábamos todo terminaba en "ah, o sea que estás con Bush". Soy claramente la última persona en el mundo a quien podrían llamar republicano o que pueda tener algo que ver con el proyecto de Bush. Pero si bien puedo lamentar el lío colosal en el que estamos, no puedo lamentar la caída de Saddam.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/786386
-Creo exactamente lo contrario. Si uno hace que el villano sea una caricatura, lo convierte en un ser sin la capacidad de elección moral. Es un tipo malo que sólo puede ser malo y punto. Aburridísimo. En cambio, si lo presentamos como un ser humano tridimensional, que retiene la capacidad de elección moral, cuando elige ir por el camino del mal sufrimos mucho más. El mejor ejemplo es la película "La caída". Nunca vi un Hitler tan humano, y eso incrementa nuestro sentimiento de horror por lo que hace. Por eso el libro empieza con Shalimar como este jovencito tan dulce, para que nos encariñemos y después lo que haga como terrorista islámico nos duela aún más.
-Shalimar se une a los fundamentalistas porque siente que perdió su honor. ¿Cuán general es eso?
-Esa es su razón para unirse a los fundamentalistas, pero no es una teoría general. No es que yo haya pasado por un campo de entrenamiento islámico, pero tuve mi propia experiencia y estudié en profundidad el tema, y lo más terrible es encontrar que muchas veces las razones por las que la gente se une a estos grupos son totalmente banales, espurias, no tienen nada que ver con la ideología. Dinero, por ejemplo, o simplemente conseguir comida y ropa seca. O a veces son patoteros, gánsteres por pura personalidad, y el fundamentalismo les da la excusa para comportamientos que ya tienen.
-¿Escribir sobre Shalimar lo ayudó a entender a quienes le dictaron la fatwa?
-Yo creo que es al revés. Por todo lo que yo viví me fue muy sencillo entender su mentalidad. La gente me dice qué difícil debe ser para mí escribir sobre fundamentalistas islámicos, ¡pero más vale que tuve años para reflexionar sobre ellos y razones muy personales para hacerlo! En cambio, al escribir sobre la destrucción de Cachemira, me largaba a llorar. Nunca me había pasado y yo pensaba "¿cómo puedo ser tan estúpido de estar llorando por cosas que yo mismo me estoy inventando?". Y la respuesta es que era una versión de la realidad, que en el fondo no estaba inventando lo que pasó.
-Usted es muy crítico con respecto a la tolerancia a grupos intolerantes en Europa, en particular Gran Bretaña.
-Si, y es un tema que no tiene nada que ver con derecha o izquierda, porque hace 20 años que tanto laboristas como conservadores incurren en el mismo error. Creen que si se permite la entrada de terroristas en Gran Bretaña y se les permite tener cuentas en los bancos, los servicios de inteligencia podrán vigilarlos y tenerlos bajo control, y no van a atacar su propia base. Los atentados en Londres demostraron que ambas partes de esa tesis son falsas, por lo que todas las políticas basadas en ella no sirven para nada. Hoy no tengo ningún contacto con los servicios de inteligencia británicos, pero durante los años en los que estaban conmigo todos los días, ¡era increíble!, sabían que los terroristas más famosos del mundo venían a Londres a depositar su plata y se iban sin que nadie los molestara por esa teoría de que era mejor vigilarlos que arrestarlos. Es como dejar que el gánster más grande del mundo entre en tu casa, le digas ¿qué tal?, ¿cómo anda? mientras él se prepara para asaltarte, y luego se vaya tranquilo. Una pésima política cuyos resultados ya hemos visto. Muchas de estas personas eran criminales buscados en otras partes del mundo, no se por qué se permitió en el nombre de la tolerancia que Gran Bretaña fuera su guarida.
-¿Cómo sintió los atentados en Gran Bretaña?
-Lo más duro de entender es que fueran chicos ingleses. La gente todavía está tratando de que le entre en la cabeza cómo pudieron sentir tal alienación en un país tan abierto como para cometer esos actos. Es muy distinto de lo que ocurrió en los suburbios franceses, donde los disturbios no fueron motivados por la religión, sino por la exclusión socioeconómica del proyecto nacional, una alienación más secular. En Gran Bretaña, en cambio, estos chicos no venían de las familias más pobres, pero procedían de las comunidades islámicas del norte del país, donde existe una segregación de facto, que no es impuesta sino que es de su libre elección. No es como los judíos, que eran forzados a vivir en guetos, sino que son musulmanes que eligen hacerlo. Esa vida en un radio de diez cuadras sin ver lo que pasa afuera crea tal alienación que es fácil empujar a algunos a que den unos pasos más y se vuelvan terroristas suicidas. La gran mayoría de los musulmanes en Inglaterra no vive así, y más al Sur están totalmente integrados y no tienen esas ideas. El problema tiene que ver con la autosegregación y cómo se puede evitar la mentalidad de gueto.
-¿Y la respuesta es la discriminación positiva?
-No creo que la respuesta sea siquiera económica, porque esta gente no era pobre. Tiene más que ver con cómo hacer llegar los lazos culturales, romper el aislamiento de estas comunidades. Hay mujeres en ellas que jamás salieron de sus casas solas, que no es que no sepan manejar, no saben siquiera comprar un billete de ómnibus. Es muy malo para la sociedad cuando un grupo vive totalmente aislado en el medio de ella; empieza a dar síntomas mórbidos, y los atentados fueron uno de ellos.
-¿Qué anduvo tan mal para una situación como la actual con el islam?
-Cuando yo era joven, en las décadas del 60 y del 70, la religión había perdido toda importancia política y nosotros pensábamos "se acabó, es un tema que no existe más". ¡Qué equivocados estábamos! Pero la vuelta de la religión a la esfera de lo personal y la despolitización del islam son algo fundamental para que las sociedades musulmanas entren en la modernidad. Por supuesto que hay millones de musulmanes que así lo quieren y así lo viven, pero debe pasar de manera institucional. No soy muy optimista, confieso, pero lo mejor que tiene el futuro es que nunca sabemos qué nos depara: cuando menos lo esperábamos, ¡cayó el comunismo! Estamos viviendo en un tiempo en el que la gente parece definirse por su enojo, como si aquello que te ofende te definiera. Hay algo de seductor, especialmente para hombres jóvenes, en un mundo donde uno puede ofenderse como medio de vida y la propia bronca sirve de justificación de los actos. Si pudiésemos volver a una separación de religión y política esto sería más difícil, pero lo que veo va en dirección contraria, y no sólo en el islam, sino también en el cristianismo radical que crece en EE.UU. y el fanatismo hindú que está arruinando ciudades como mi adorada Bombay, que era famosa por su tolerancia.
-Su posición respecto de la guerra de Irak sacudió a la izquierda?
-El problema es que respecto de Irak es muy difícil tener una posición con matices. Todo termina siendo si se está a favor o en contra. Y mi posición siempre fue que era imposible estar en contra de la deposición de Saddam Hussein, un asesino de millones, un monstruo comparable con Hitler o Pol Pot. ¿Cómo cualquier persona lógica puede estar en contra de acabar con un tipo así? Sacarlo, por supuesto, me pareció bien. Pero no la manera en que se hizo. Que no se lograra armar un consenso internacional, las mentiras sobre las armas de destrucción masiva? y ni hablar del caos de la estrategia. Cualquier general ultraconservador sabe que no se meten tropas si no se sabe cómo se las va a sacar. Lo peor es que los errores habrían sido evitables si EE.UU. no hubiese estado tan apurado por entrar en Irak por el calendario electoral. Ahora, esto de la izquierda, que con tal de oponerse a la política exterior norteamericana minimiza lo que era el régimen de Saddam Hussein, es aberrante. Si la izquierda no está para condenar a las tiranías, ¿para qué está? Si son Bush y Cheney los que salen a luchar contra ella mientras la izquierda sólo dice "deberíamos haber dejado a Saddam", estamos en el mundo del revés. Por supuesto que desde el principio hubo otras personas que pensaban como yo -Ian McEwan, Martin Amis-, y tratamos de dar una visión más compleja del asunto. Pero cada vez que hablábamos todo terminaba en "ah, o sea que estás con Bush". Soy claramente la última persona en el mundo a quien podrían llamar republicano o que pueda tener algo que ver con el proyecto de Bush. Pero si bien puedo lamentar el lío colosal en el que estamos, no puedo lamentar la caída de Saddam.
Link corto: http://www.lanacion.com.ar/786386
Relación entre tensión e innovación
Creatividad estructural
Robert Fritz, artista e investigador en management asociado a Peter Senge, ha ideado un método al que él llama "La Vida como un Arte".
Su trabajo se refiere a la Creatividad Estructural, el modo sistemático para lograr objetivos. Este concepto es parte del campo de Emprendedorismo.
La Tensión Estructural es la parte esencial de la Creatividad. Es el mecanismo por el cual generamos el potencial de energía para que los eventos que deseamos gestar, sucedan.
Veamos un aporte de Fritz a través de su newsletter.
www.robertfritz.com
La internalización de la Tensión Estructural
Robert Fritz
Muchos de nosotros ya conocemos el poder de la tensión estructural. Nos proponemos revisar algunos aspectos en este artículo.
Hay algunas dimensiones de la tensión estructural que van más allá de la superficie, y nos permiten trabajar en la creación de nuestra vida en todos los niveles.
La Tensión Estructural es la dinámica más poderosa en el proceso creativo.
Se basa en el primer axioma de la dinámica estructural:
TODA TENSIÓN BUSCA SER RESUELTA
La palabra tensión, describe aquí una fuerza puesta en juego. En este contexto, tensión no se refiere a estrés, presión o ansiedad.
Hablamos de la dinámica que surge entre dos elementos que tienen la misma estructura: el objetivo deseado en relación con la situación actual.
Los dos puntos de análisis - estado deseado y estado presente - son el foco de la creatividad. La tensión entre ambos genera energía que se utiliza en el proceso de llegar al resultado deseado y traerlo a la realidad.
Creamos tensión estructural cuando decidimos el resultado que queremos producir, y nos percatamos de cuál es nuestra relación real con ese resultado actualmente.
La tensión estructural se resuelve mediante la acción. Hacemos lo necesari para resolver la tensión que hemos creado. Las acciones que llevamos a cabo están motivadas y contenidas por la estructura interna que nosotros mismos creamos en nuestra mente. Crearnos tensión estructural es la manera más fácil de hacer lo que necesitamos hacer para lograr nuestros objetivos.
No es necesario manipularnos, ni auto complacernos, podemos tomar todas las decisiones principales y accesorias para sostener nuestra visión y traerla a la práctica.
Una vez que se ha formado la tensión estructural, tiene dos efectos necesarios y obligatorios.
1. Innovación.
El primero es la verdadera innovación. Cuando miramos el estado presente, muchas veces encontramos que los modos usuales de hacer las cosas no contribuyen la logro de nuestros objetivos.
Tal vez nos falta tiempo. Tal vez nos falta dinero. Tal vez la situación en que estamos inmersos no conduce al objetivo que nos hemos trazado.
Cuando esto sucede es que hemos entrado en una estructura que requiere ser resuelta a favor de nuestra visión. Allí nuestra mente se vuelve creativa, inventiva, y aparecen nuevas ideas. Generamos posibilidades que no habíamos concebido antes.
Nuevas oportunidades aparecen ante nuestros ojos, y lo que antes había parecido imposible, se vuelve probable.
2. Complicidad cósmica
El segundo efecto asociado a la tensión estructural es que el universo se opne a cooperar con nosotros. El teléfono suena, y es la persona que nos puede ayudar a lograr el objetivo. Leemos algo que nos conduce a nuevas ideas. Hallamos nuevos recursos. Este tipo de experiencias es común en el proceso creativo.
Cuando empiezas a utilizar la tensión estructural en tu vida, las primeras etapas son de aprendizaje de técnicas. Se trata de mantener en la mente el objetivo, mientras al mismo tiempo se es conciente del estado actual con respecto a ese objetivo.
Esta técnica es poderosa. Una vez que la hemos experimentado, comienza el proceso de internalización de la tensión estructural. En lugar de ser un espacio al que hay que salir o algo que debe ser obtenido, la tensión estructural se hace parte de uno mismo.
La vida adquiere un sentido de dirección profundo y rico. Eres capaz de apreciar plenamente el momento actual. Estás centrado, enfocado y vivo. Las circunstancias adquieren un nuevo rol.
En lugar de simplemente reaccionar o responder a los sucesos, creas nuevas bases para un proceso creativo profundo. Tus aspiraciones más altas y tus valores más profundos se transforman en el principio organizador de tu vida, al mismo tiempo que la tensión estructural se hace parte de tu identidad.
Robert Fritz, artista e investigador en management asociado a Peter Senge, ha ideado un método al que él llama "La Vida como un Arte".
Su trabajo se refiere a la Creatividad Estructural, el modo sistemático para lograr objetivos. Este concepto es parte del campo de Emprendedorismo.
La Tensión Estructural es la parte esencial de la Creatividad. Es el mecanismo por el cual generamos el potencial de energía para que los eventos que deseamos gestar, sucedan.
Veamos un aporte de Fritz a través de su newsletter.
www.robertfritz.com
La internalización de la Tensión Estructural
Robert Fritz
Muchos de nosotros ya conocemos el poder de la tensión estructural. Nos proponemos revisar algunos aspectos en este artículo.
Hay algunas dimensiones de la tensión estructural que van más allá de la superficie, y nos permiten trabajar en la creación de nuestra vida en todos los niveles.
La Tensión Estructural es la dinámica más poderosa en el proceso creativo.
Se basa en el primer axioma de la dinámica estructural:
TODA TENSIÓN BUSCA SER RESUELTA
La palabra tensión, describe aquí una fuerza puesta en juego. En este contexto, tensión no se refiere a estrés, presión o ansiedad.
Hablamos de la dinámica que surge entre dos elementos que tienen la misma estructura: el objetivo deseado en relación con la situación actual.
Los dos puntos de análisis - estado deseado y estado presente - son el foco de la creatividad. La tensión entre ambos genera energía que se utiliza en el proceso de llegar al resultado deseado y traerlo a la realidad.
Creamos tensión estructural cuando decidimos el resultado que queremos producir, y nos percatamos de cuál es nuestra relación real con ese resultado actualmente.
La tensión estructural se resuelve mediante la acción. Hacemos lo necesari para resolver la tensión que hemos creado. Las acciones que llevamos a cabo están motivadas y contenidas por la estructura interna que nosotros mismos creamos en nuestra mente. Crearnos tensión estructural es la manera más fácil de hacer lo que necesitamos hacer para lograr nuestros objetivos.
No es necesario manipularnos, ni auto complacernos, podemos tomar todas las decisiones principales y accesorias para sostener nuestra visión y traerla a la práctica.
Una vez que se ha formado la tensión estructural, tiene dos efectos necesarios y obligatorios.
1. Innovación.
El primero es la verdadera innovación. Cuando miramos el estado presente, muchas veces encontramos que los modos usuales de hacer las cosas no contribuyen la logro de nuestros objetivos.
Tal vez nos falta tiempo. Tal vez nos falta dinero. Tal vez la situación en que estamos inmersos no conduce al objetivo que nos hemos trazado.
Cuando esto sucede es que hemos entrado en una estructura que requiere ser resuelta a favor de nuestra visión. Allí nuestra mente se vuelve creativa, inventiva, y aparecen nuevas ideas. Generamos posibilidades que no habíamos concebido antes.
Nuevas oportunidades aparecen ante nuestros ojos, y lo que antes había parecido imposible, se vuelve probable.
2. Complicidad cósmica
El segundo efecto asociado a la tensión estructural es que el universo se opne a cooperar con nosotros. El teléfono suena, y es la persona que nos puede ayudar a lograr el objetivo. Leemos algo que nos conduce a nuevas ideas. Hallamos nuevos recursos. Este tipo de experiencias es común en el proceso creativo.
Cuando empiezas a utilizar la tensión estructural en tu vida, las primeras etapas son de aprendizaje de técnicas. Se trata de mantener en la mente el objetivo, mientras al mismo tiempo se es conciente del estado actual con respecto a ese objetivo.
Esta técnica es poderosa. Una vez que la hemos experimentado, comienza el proceso de internalización de la tensión estructural. En lugar de ser un espacio al que hay que salir o algo que debe ser obtenido, la tensión estructural se hace parte de uno mismo.
La vida adquiere un sentido de dirección profundo y rico. Eres capaz de apreciar plenamente el momento actual. Estás centrado, enfocado y vivo. Las circunstancias adquieren un nuevo rol.
En lugar de simplemente reaccionar o responder a los sucesos, creas nuevas bases para un proceso creativo profundo. Tus aspiraciones más altas y tus valores más profundos se transforman en el principio organizador de tu vida, al mismo tiempo que la tensión estructural se hace parte de tu identidad.
La Mente y las Mentes
Un comentario sobre Gregory Bateson
Este gran biólogo, que consideraba los muchos campos que investigó (la antropología, la epistemología, la psiquiatría, la cibernética, etc.) como ramas de la biología, bregó toda su vida por descubrir principios comunes de organización en el universo, o como él decía, encontrar "la pauta que conecta". Su pensamiento abrió la puerta a la comprensión de la naturaleza de la Mente como fenómeno sistémico y se convirtió en uno de los primeros intentos exitosos de la ciencia por superar la división cartesiana entre mente y cuerpo.
Bateson desarrolló el concepto de que siempre "Hay Mentes dentro de las Mentes". Un ser humano es una Mente, pero al momento que levanta un hacha y comienza a cortar un árbol, es parte de una Mente mayor. El bosque que lo rodea es una Mente aún mayor y así sucesivamente. En esta serie de niveles, EL TEMA ES la homeostasis de la unidad mayor. Así, la "persona" o el "organismo" debe ser visto como una mente integrante, NO como una unidad independiente. Para Bateson, no hay un "sí mismo" que está cortando un árbol "allá afuera"; más bien se está realizando una relación de información en un circuito sistémico .... Una Mente formada por muchas mentes .... Nosotros somos parte de una mente mayor junto a la mente del árbol.
Bateson sostiene que el ego individual es sólo el aspecto visible del "sí mismo" mayor. Insiste en que esa parte nunca puede conocer la totalidad, sino sólo ponerse a su servicio - si prevalece la sabiduría. Para Bateson cualquier falta de sabiduría sistémica será siempre castigada.
Este gran biólogo, que consideraba los muchos campos que investigó (la antropología, la epistemología, la psiquiatría, la cibernética, etc.) como ramas de la biología, bregó toda su vida por descubrir principios comunes de organización en el universo, o como él decía, encontrar "la pauta que conecta". Su pensamiento abrió la puerta a la comprensión de la naturaleza de la Mente como fenómeno sistémico y se convirtió en uno de los primeros intentos exitosos de la ciencia por superar la división cartesiana entre mente y cuerpo.
Bateson desarrolló el concepto de que siempre "Hay Mentes dentro de las Mentes". Un ser humano es una Mente, pero al momento que levanta un hacha y comienza a cortar un árbol, es parte de una Mente mayor. El bosque que lo rodea es una Mente aún mayor y así sucesivamente. En esta serie de niveles, EL TEMA ES la homeostasis de la unidad mayor. Así, la "persona" o el "organismo" debe ser visto como una mente integrante, NO como una unidad independiente. Para Bateson, no hay un "sí mismo" que está cortando un árbol "allá afuera"; más bien se está realizando una relación de información en un circuito sistémico .... Una Mente formada por muchas mentes .... Nosotros somos parte de una mente mayor junto a la mente del árbol.
Bateson sostiene que el ego individual es sólo el aspecto visible del "sí mismo" mayor. Insiste en que esa parte nunca puede conocer la totalidad, sino sólo ponerse a su servicio - si prevalece la sabiduría. Para Bateson cualquier falta de sabiduría sistémica será siempre castigada.
El ejemplo de Dinamarca
Las tropas alemanas penetraron en territorio danés el 9 de abril de 1940, después de un ultimátum al gobierno de Copenhague. Dinamarca se rindió sin resistencia de ninguna clase, ante las amenazas de bombardeo, y aceptó un gobierno de coalición constituido bajo las exigencias nazis. El Rey permaneció en el país, y recomendó a la población resignación ante los tiempos tormentosos. El estatuto oficial de Dinamarca era de “neutralidad”, pero en realidad era territorio en el que los ejércitos de Hitler hacían lo que querían, baja la única condición de no mezclarse en asuntos internos.
A medida que pasaba el tiempo, los daneses iban comprobando la falsedad de su neutralidad, y cómo su gobierno era cada vez más un mero instrumento de la Alemania de Hitler. La situación duró hasta finales de 1941, cuando se inició un movimiento de resistencia aprovechando cualquier situación para mostrar el malestar de la población. Un domingo, más de dos millones de daneses y danesas salieron a los parques y las calles para cantar a coro canciones típicas danesas.
La gente llevaba en sus solapas las siglas SDU, iniciales de “echémosles” en danés. Se adoptaron actitudes de “dar la espalda”, salir de un local público cuando entraban soldados alemanes, o no entrar en los cines hasta pasado el noticiero proalemán etc. Hubo también formas de obstruccionismo y brazos caídos en la industria.
Cuando el gobierno firmó el Pacto AntiKomiterm, en noviembre de 1941, estalló un motín en Copenhage, iniciándose un fase más dura de resistencia basada en sabotajes, huelgas y manifestaciones masivas en las calles. La represión corrió a cargo del ejército alemán que desplazó totalmente a las instituciones danesas. Cuando en agosto del 43 Alemania envió un ultimátum obligando al gobierno danés a proclamar la ley marcial, dicho gobierno dejó de existir. Se formó un gobierno en la clandestinidad con representantes de los siete partidos daneses.
La combinación de formas noviolentas (medidas simbólicas y huelgas principalmente) y sabotaje industrial fue constante durante la etapa de resistencia del 43 y 44, siendo el hito más destacable la inutilización de las fábricas de armas y aviones, así como del ferrocarril, elemento esencial para la guerra de Hitler en el Este (para el transporte de tropas desde Noruega).
La salvación de los judíos daneses es otra lección histórica destacable de la experiencia danesa. A finales del 43, Himmler ordenó aplicar la “solución final” en Dinamarca. El Alto Mando alemán protestó en Berlín por una medida tan inoportuna en el clima de agitación que vivía Dinamarca. Tras negociar con sus jefes, el máximo mandatario alemán logró que los judíos fuesen a Theresienstadt (campo de concentración “de lujo” para judíos de renombre internacional). Cuando hubo que detener a los judíos, fue necesario trasladar policías de Alemania, pues nadie en Dinamarca estaba dispuesto a realizar el trabajo sucio. El propio mando alemán ordenó no penetrar por la fuerza en casas judías. Se produjeron protestas oficiales y el propio Rey salió a pasear con la estrella de David en su coche. La población obstaculizaba la captura de judíos, escondiéndolos o ayudándoles a llegar hasta Suecia. Solo un 5% de los judíos daneses fueron detenidos.
Los países que han desarrollado sociedades respetuosas de la diversidad y defensoras de la democracia, constituyen modelos a mirar para aprender.
A medida que pasaba el tiempo, los daneses iban comprobando la falsedad de su neutralidad, y cómo su gobierno era cada vez más un mero instrumento de la Alemania de Hitler. La situación duró hasta finales de 1941, cuando se inició un movimiento de resistencia aprovechando cualquier situación para mostrar el malestar de la población. Un domingo, más de dos millones de daneses y danesas salieron a los parques y las calles para cantar a coro canciones típicas danesas.
La gente llevaba en sus solapas las siglas SDU, iniciales de “echémosles” en danés. Se adoptaron actitudes de “dar la espalda”, salir de un local público cuando entraban soldados alemanes, o no entrar en los cines hasta pasado el noticiero proalemán etc. Hubo también formas de obstruccionismo y brazos caídos en la industria.
Cuando el gobierno firmó el Pacto AntiKomiterm, en noviembre de 1941, estalló un motín en Copenhage, iniciándose un fase más dura de resistencia basada en sabotajes, huelgas y manifestaciones masivas en las calles. La represión corrió a cargo del ejército alemán que desplazó totalmente a las instituciones danesas. Cuando en agosto del 43 Alemania envió un ultimátum obligando al gobierno danés a proclamar la ley marcial, dicho gobierno dejó de existir. Se formó un gobierno en la clandestinidad con representantes de los siete partidos daneses.
La combinación de formas noviolentas (medidas simbólicas y huelgas principalmente) y sabotaje industrial fue constante durante la etapa de resistencia del 43 y 44, siendo el hito más destacable la inutilización de las fábricas de armas y aviones, así como del ferrocarril, elemento esencial para la guerra de Hitler en el Este (para el transporte de tropas desde Noruega).
La salvación de los judíos daneses es otra lección histórica destacable de la experiencia danesa. A finales del 43, Himmler ordenó aplicar la “solución final” en Dinamarca. El Alto Mando alemán protestó en Berlín por una medida tan inoportuna en el clima de agitación que vivía Dinamarca. Tras negociar con sus jefes, el máximo mandatario alemán logró que los judíos fuesen a Theresienstadt (campo de concentración “de lujo” para judíos de renombre internacional). Cuando hubo que detener a los judíos, fue necesario trasladar policías de Alemania, pues nadie en Dinamarca estaba dispuesto a realizar el trabajo sucio. El propio mando alemán ordenó no penetrar por la fuerza en casas judías. Se produjeron protestas oficiales y el propio Rey salió a pasear con la estrella de David en su coche. La población obstaculizaba la captura de judíos, escondiéndolos o ayudándoles a llegar hasta Suecia. Solo un 5% de los judíos daneses fueron detenidos.
Los países que han desarrollado sociedades respetuosas de la diversidad y defensoras de la democracia, constituyen modelos a mirar para aprender.
La resistencia de Noruega
En abril de 1940 los nazis se apoderaron de Noruega, tras vencer sin dificultad la escasa resistencia militar que encontraron. El gobierno se exilió, y los invasores colocaron al jefecillo local de partido nazi en el gobierno. El nombre de este individuo era Quisling, designa desde entonces a los gobiernos títeres del mundo. Durante el primer año de ocupación, no existió un resistencia organizada, aunque sí que se dieron actitudes espontáneas de rechazo y denuncias de los atropellos nazis. Enseguida, el protagonismo sería tomado por las asociaciones culturales, deportivas y profesionales, y en especial por los maestros y maestras, que, mediante declaraciones colectivas de insumisión al nuevo régimen, se colocaban automáticamente en la clandestinidad. Cuando vinieron las represalias, la prensa, saltándose la censura, informó de los hechos.
Cuando Quisling creó el Sindicato de Profesores, de sindicación obligatoria, bajo mando de la Gestapo, y con el fin declarado de difundir la ideología nazi en las escuelas, la oposición de los maestros fue total. Se negaron unánimemente a afiliarse, comprometiéndose a no difundir el nazismo en las escuelas, ya desobedecer a la administración títere. Lo hicieron con una carta personal a Quisling en Febrero de 1942. Tras los profesores, doscientos mil padres se comprometieron en el mismo sentido.
Un mes más tarde vino la represión, cuando el gobierno internó a mi profesores en un campo de concentración. Les ofreció la libertad a cambio de su filiación al sindicato, pero sólo 32 profesores aceptaron. Entonces deportó a quinientas personas a la Antártida y a Kierkeness (Norte de Noruega). Las escuelas fueron cerradas. La situación sólo pudo durar dos meses. El 25 de abril, Quisling reabrió las escuelas ante la evidencia de que nada doblegaría a toda la comunidad escolar resistiendo unánimemente. Las (personas) deportadas volvieron a casa, siendo recibidas como heroínas.
Otro sector infranqueable para Quisling fue la Iglesia Luterana que, pese al decreto de disolución, permaneció en funcionamiento. Los pastores no cesaron de hacer declaraciones contra el Régimen, y las parroquias de los pueblos se convirtieron en locales de asamblea general para organizar las medidas de protesta contra la represión. En 1942, toda la sociedad noruega, capitaneada por sus maestros y maestras, pastores, asociaciones profesionales, prensa... se convirtió en una tela de araña que atrapaba los planes del nazismo, e impedía toda penetración ideológica.
La fase final de la guerra en Noruega, como en Dinamarca y en toda Europa, tuvo protagonismo militar antes que civil. Pero hasta 1943, crear la unidad de la población que hizo posible la expulsión final de los nazis. Y más allá de la victoria militar, la resistencia noviolenta creó a los nazis toda serie de dificultades para el ejercicio de un poder real en Noruega.
Cuando Quisling creó el Sindicato de Profesores, de sindicación obligatoria, bajo mando de la Gestapo, y con el fin declarado de difundir la ideología nazi en las escuelas, la oposición de los maestros fue total. Se negaron unánimemente a afiliarse, comprometiéndose a no difundir el nazismo en las escuelas, ya desobedecer a la administración títere. Lo hicieron con una carta personal a Quisling en Febrero de 1942. Tras los profesores, doscientos mil padres se comprometieron en el mismo sentido.
Un mes más tarde vino la represión, cuando el gobierno internó a mi profesores en un campo de concentración. Les ofreció la libertad a cambio de su filiación al sindicato, pero sólo 32 profesores aceptaron. Entonces deportó a quinientas personas a la Antártida y a Kierkeness (Norte de Noruega). Las escuelas fueron cerradas. La situación sólo pudo durar dos meses. El 25 de abril, Quisling reabrió las escuelas ante la evidencia de que nada doblegaría a toda la comunidad escolar resistiendo unánimemente. Las (personas) deportadas volvieron a casa, siendo recibidas como heroínas.
Otro sector infranqueable para Quisling fue la Iglesia Luterana que, pese al decreto de disolución, permaneció en funcionamiento. Los pastores no cesaron de hacer declaraciones contra el Régimen, y las parroquias de los pueblos se convirtieron en locales de asamblea general para organizar las medidas de protesta contra la represión. En 1942, toda la sociedad noruega, capitaneada por sus maestros y maestras, pastores, asociaciones profesionales, prensa... se convirtió en una tela de araña que atrapaba los planes del nazismo, e impedía toda penetración ideológica.
La fase final de la guerra en Noruega, como en Dinamarca y en toda Europa, tuvo protagonismo militar antes que civil. Pero hasta 1943, crear la unidad de la población que hizo posible la expulsión final de los nazis. Y más allá de la victoria militar, la resistencia noviolenta creó a los nazis toda serie de dificultades para el ejercicio de un poder real en Noruega.
Modelos a admirar
Ya que estamos recordando ejemplos de heroísmo en la resistencia civil, vale la pena echar un párrafo sobre Raoul Wallenberg
Raoul Wallenberg pertenece a una de las familias industriales más poderosas de Suecia, y viendo lo que estaba por suceder en Hungría -adonde Eichmann estaba a punto de ejecutar la "Solución Final"-, se hizo designar agregado cultural en la embajada de su país en Budapest.
Repartía entre los perseguidos por el nazismo "pasaportes" suecos que él mismo fabricaba. Testigos presenciales reportan que en una ocasión, se trepó a un tren que transportaba judíos a los campos de concentración y, caminando por sobre el techo de los vagones, arrojó sus "pasaportes" adentro. Luego obligó a los oficiales nazis a detener el tren, diciendo que había "ciudadanos suecos" a bordo.
Una estatua de homenaje a Raoul Wallenberg, el diplomático sueco que salvó a miles de judíos de los nazis en Hungría al final de la Segunda Guerra Mundial, fue descubierto en la embajada de Suecia, Tacuarí 147,Buenos Aires en el año 2000.
El homenaje fue organizado por la Casa Argentina en Jerusalén. Por esa entidad habló José Ignacio García Hamilton, que destacó la acción de Wallenberg en la zona en la que operaba Adolf Eichmann. Y recordó que desapareció cuando entraron las tropas rusas en Budapest, en 1945.
El periodista Nicholas Tozer dijo que Wallenberg no era judío, sino protestante; no era húngaro, sino sueco, y de la aristocracia, pero salvó a mucha gente común. Era un arquitecto y empresario que no tenía por qué estar en Hungría y allí salvó miles de vidas arriesgando la suya.
Recordó otros casos de diplomáticos que salvaron a perseguidos por los nazis, como un cónsul portugués en Francia y otro turco en la isla de Rodas. En 1982, Estados Unidos declaró a Wallenberg ciudadano honorario post mórtem, una distinción que antes sólo había entregado al británico Winston Churchill.
El presidente de la Casa, Natalio Weingrower, afirmó que "una sola persona decidida a hacer el bien puede hacer la diferencia, aun en las condiciones más adversas".
El embajador de Suecia, Peter Landelius, subrayó que Wallenberg hacía lo que le dictaba su conciencia, sin medir las consecuencias, con acción y pasión. Recordarlo, dijo, es dar un mensaje a las nuevas generaciones.
Estuvo presente Lászlo Ladányi, que, con su padre, se salvó gracias a un salvoconducto que les proporcionó Wallenberg. En el acto, Ladányi mostró ese documento.
En el link http://www.raoulwallenberg.net también se puede visitar una reseña sobre los que trabajaron con Wallenberg para salvar (se calcula) 100 000 personas que estaban condenadas a la muerte por Holocausto en Hungría. Entre ellos Angelo Roncalli, que con posterioridad fue el papa Juan XXIII. Los artículos son muy jugosos, y también recorren partes de la vida de Evita y el rol de otros diplomáticos.
Raoul Wallenberg pertenece a una de las familias industriales más poderosas de Suecia, y viendo lo que estaba por suceder en Hungría -adonde Eichmann estaba a punto de ejecutar la "Solución Final"-, se hizo designar agregado cultural en la embajada de su país en Budapest.
Repartía entre los perseguidos por el nazismo "pasaportes" suecos que él mismo fabricaba. Testigos presenciales reportan que en una ocasión, se trepó a un tren que transportaba judíos a los campos de concentración y, caminando por sobre el techo de los vagones, arrojó sus "pasaportes" adentro. Luego obligó a los oficiales nazis a detener el tren, diciendo que había "ciudadanos suecos" a bordo.
Una estatua de homenaje a Raoul Wallenberg, el diplomático sueco que salvó a miles de judíos de los nazis en Hungría al final de la Segunda Guerra Mundial, fue descubierto en la embajada de Suecia, Tacuarí 147,Buenos Aires en el año 2000.
El homenaje fue organizado por la Casa Argentina en Jerusalén. Por esa entidad habló José Ignacio García Hamilton, que destacó la acción de Wallenberg en la zona en la que operaba Adolf Eichmann. Y recordó que desapareció cuando entraron las tropas rusas en Budapest, en 1945.
El periodista Nicholas Tozer dijo que Wallenberg no era judío, sino protestante; no era húngaro, sino sueco, y de la aristocracia, pero salvó a mucha gente común. Era un arquitecto y empresario que no tenía por qué estar en Hungría y allí salvó miles de vidas arriesgando la suya.
Recordó otros casos de diplomáticos que salvaron a perseguidos por los nazis, como un cónsul portugués en Francia y otro turco en la isla de Rodas. En 1982, Estados Unidos declaró a Wallenberg ciudadano honorario post mórtem, una distinción que antes sólo había entregado al británico Winston Churchill.
El presidente de la Casa, Natalio Weingrower, afirmó que "una sola persona decidida a hacer el bien puede hacer la diferencia, aun en las condiciones más adversas".
El embajador de Suecia, Peter Landelius, subrayó que Wallenberg hacía lo que le dictaba su conciencia, sin medir las consecuencias, con acción y pasión. Recordarlo, dijo, es dar un mensaje a las nuevas generaciones.
Estuvo presente Lászlo Ladányi, que, con su padre, se salvó gracias a un salvoconducto que les proporcionó Wallenberg. En el acto, Ladányi mostró ese documento.
En el link http://www.raoulwallenberg.net también se puede visitar una reseña sobre los que trabajaron con Wallenberg para salvar (se calcula) 100 000 personas que estaban condenadas a la muerte por Holocausto en Hungría. Entre ellos Angelo Roncalli, que con posterioridad fue el papa Juan XXIII. Los artículos son muy jugosos, y también recorren partes de la vida de Evita y el rol de otros diplomáticos.
El credo panteísta
1. Reverenciamos y celebramos el Universo como la totalidad de lo que existe, pasado, presente y futuro. Es auto-organizado, en perpetua evolución, e inagotablemente diverso. Su sobrecogedor poder y belleza y su fundamental misterio provocan la más profunda reverencia y maravilla humana.
2. Toda la materia, la energía y la vida son una unidad interconectada de la cual somos una parte inseparable. Nos regocijamos en nuestra existencia y buscamos participar aún más profundamente en esta unidad a través del conocimiento, la celebración, la meditación, la empatía, el amor, el accionar ético y el arte.
3. Somos una parte integral de la Naturaleza, la cual debemos atesorar, reverenciar y preservar en toda su magnífica belleza y diversidad. Debemos luchar por vivir en armonía con la Naturaleza, local y globalmente. Reconocemos el valor inherente de toda la vida humana y no humana, y luchamos por tratar a todos los seres vivos con compasión y respeto.
4. Todos los humanos son centros iguales de consciencia del Universo y de la Naturaleza, y todos merecen una vida de igual dignidad y mutuo respeto. Con este fin colaboramos y trabajamos por la libertad, la democracia, la justicia y la no-discriminación, y por una comunidad mundial basada en la paz, formas sustentables de vida, total respeto a los derechos humanos y el fin de la pobreza.
5. Hay una única clase de sustancia, la energía/materia, que es vibrante e infinitamente creativa en todas sus formas. El cuerpo y la mente están indivisiblemente unidos.
6. Vemos a la muerte como el retorno de nuestros elementos a la naturaleza, y el fin de nuestra existencia como individuos. Las formas de "vida después de la muerte" disponibles para los seres humanos son formas naturales, en el mundo natural. Nuestras acciones, nuestra ideas y nuestro recuerdo siguen vivos de acuerdo a lo que hagamos en nuestras vidas. Nuestros genes viven en nuestras familias, y nuestros elementos son reciclados sin fin en la naturaleza.
7. Honramos la realidad, y mantenemos nuestras mentes abiertas a la evidencia de los sentidos y a la interminable búsqueda de la ciencia de un entendimiento más profundo. Éstos son nuestros mejores medios para llegar a conocer el Universo, y en ellos basamos nuestros sentimientos estéticos y religiosos sobre la realidad.
8. Todo individuo tiene acceso directo, a través de la percepción, la emoción y la meditación, a la realidad última, que es el Universo y la Naturaleza. No hay necesidad de mediación por parte de sacerdotes, gurúes o escrituras reveladas.
9. Promovemos la separación de la religión y el Estado, y el derecho humano universal a la libertad de religión. Reconocemos la libertad de todos los panteístas para expresar y celebrar sus creencias, como individuos o en grupos, en cualquier ritual, símbolo o vocabulario que no cause daño y que sea significativo para ellos.
Comentario
El credo panteísta no es como el credo cristiano. No está pensado para ser recitado de memoria o leído en encuentros (aunque puede serlo, en parte o en el todo, si algún grupo lo desea), ni es necesario adherir a cada palabra del credo para ser panteísta científico o unirse al Movimiento Panteísta Mundial.
Sabemos que cada persona ve el mundo de forma ligeramente diferente, aunque compartan muchas creencias: si no lo hicieran, no habría nada de qué hablar, ni progresarían nuestras ideas. Pero es mejor que cada uno tenga una idea de cuáles son las creencias básicas de un grupo antes de unirse a él.
El credo, en su versión original, fue diseñado y consensuado por un grupo de trabajo de quince personas de la lista de e-mail Scientific Pantheism. El grupo comenzó a trabajar a principios de septiembre de 1997 y terminó a principios de diciembre del mismo año. Las decisiones se tomaron sobre una base democrática, con una mayoría del 75%.
Ya que la adaptabilidad y la apertura ante nuevas evidencias están entre nuestros valores básicos, el credo será revisado a intervalos regulares por un proceso similar. Fue revisado por primera vez en diciembre de 1999, dos años después de la primera versión. Las revisiones clarificaron y expandieron varias cláusulas, especialmente las números 4 y 7.
Este credo puede ser copiado, reproducido, impreso y distribuido de cualquier forma que lo desees, siempre que cites la fuente, el World Pantheist Movement (Movimiento Panteísta Mundial), cuyo sitio web original en inglés es http://www.pantheism.net. La versión original en inglés de este documento se encuentra en http://www.harrison.dircon.co.uk/manifest.htm.
2. Toda la materia, la energía y la vida son una unidad interconectada de la cual somos una parte inseparable. Nos regocijamos en nuestra existencia y buscamos participar aún más profundamente en esta unidad a través del conocimiento, la celebración, la meditación, la empatía, el amor, el accionar ético y el arte.
3. Somos una parte integral de la Naturaleza, la cual debemos atesorar, reverenciar y preservar en toda su magnífica belleza y diversidad. Debemos luchar por vivir en armonía con la Naturaleza, local y globalmente. Reconocemos el valor inherente de toda la vida humana y no humana, y luchamos por tratar a todos los seres vivos con compasión y respeto.
4. Todos los humanos son centros iguales de consciencia del Universo y de la Naturaleza, y todos merecen una vida de igual dignidad y mutuo respeto. Con este fin colaboramos y trabajamos por la libertad, la democracia, la justicia y la no-discriminación, y por una comunidad mundial basada en la paz, formas sustentables de vida, total respeto a los derechos humanos y el fin de la pobreza.
5. Hay una única clase de sustancia, la energía/materia, que es vibrante e infinitamente creativa en todas sus formas. El cuerpo y la mente están indivisiblemente unidos.
6. Vemos a la muerte como el retorno de nuestros elementos a la naturaleza, y el fin de nuestra existencia como individuos. Las formas de "vida después de la muerte" disponibles para los seres humanos son formas naturales, en el mundo natural. Nuestras acciones, nuestra ideas y nuestro recuerdo siguen vivos de acuerdo a lo que hagamos en nuestras vidas. Nuestros genes viven en nuestras familias, y nuestros elementos son reciclados sin fin en la naturaleza.
7. Honramos la realidad, y mantenemos nuestras mentes abiertas a la evidencia de los sentidos y a la interminable búsqueda de la ciencia de un entendimiento más profundo. Éstos son nuestros mejores medios para llegar a conocer el Universo, y en ellos basamos nuestros sentimientos estéticos y religiosos sobre la realidad.
8. Todo individuo tiene acceso directo, a través de la percepción, la emoción y la meditación, a la realidad última, que es el Universo y la Naturaleza. No hay necesidad de mediación por parte de sacerdotes, gurúes o escrituras reveladas.
9. Promovemos la separación de la religión y el Estado, y el derecho humano universal a la libertad de religión. Reconocemos la libertad de todos los panteístas para expresar y celebrar sus creencias, como individuos o en grupos, en cualquier ritual, símbolo o vocabulario que no cause daño y que sea significativo para ellos.
Comentario
El credo panteísta no es como el credo cristiano. No está pensado para ser recitado de memoria o leído en encuentros (aunque puede serlo, en parte o en el todo, si algún grupo lo desea), ni es necesario adherir a cada palabra del credo para ser panteísta científico o unirse al Movimiento Panteísta Mundial.
Sabemos que cada persona ve el mundo de forma ligeramente diferente, aunque compartan muchas creencias: si no lo hicieran, no habría nada de qué hablar, ni progresarían nuestras ideas. Pero es mejor que cada uno tenga una idea de cuáles son las creencias básicas de un grupo antes de unirse a él.
El credo, en su versión original, fue diseñado y consensuado por un grupo de trabajo de quince personas de la lista de e-mail Scientific Pantheism. El grupo comenzó a trabajar a principios de septiembre de 1997 y terminó a principios de diciembre del mismo año. Las decisiones se tomaron sobre una base democrática, con una mayoría del 75%.
Ya que la adaptabilidad y la apertura ante nuevas evidencias están entre nuestros valores básicos, el credo será revisado a intervalos regulares por un proceso similar. Fue revisado por primera vez en diciembre de 1999, dos años después de la primera versión. Las revisiones clarificaron y expandieron varias cláusulas, especialmente las números 4 y 7.
Este credo puede ser copiado, reproducido, impreso y distribuido de cualquier forma que lo desees, siempre que cites la fuente, el World Pantheist Movement (Movimiento Panteísta Mundial), cuyo sitio web original en inglés es http://www.pantheism.net. La versión original en inglés de este documento se encuentra en http://www.harrison.dircon.co.uk/manifest.htm.
Liberación sexual, pornografía y política
Tanto los hombres de la derecha política como los de izquierda hacen una perpetua defensa de la prostitución, a pesar de su teórica defensa del matrimonio.
La Izquierda ve a la prostituta como una mujer libre para el sexo y pública, excitante por su misma situación, por su disponibilidad.
La Derecha ve en la prostituta el costado oscuro de la mujer, y se dispone a utilizarlo en sus sucios secretitos.
La vieja industria de la pornografía era una industria de derecha: dinero secreto, pecado secreto, promiscuidad secreta, compra y venta secreta de mujeres.
La nueva industria de la pornografía es una industria de izquierda: promovida especialmente por los muchachos de los sesentas como una forma de sexo simple y placentera, diversión lujuriosa, la prostituta sale del cabaret burgués y se vuelca a las calles para el consumo público de los hombres. Su libertad, su sexualidad libre, es ejercida como prostituta y se supone que a ella le gusta. Es tanto su vocación política como sexual: es su liberación. El sucio secretito del ala izquierda de la pornografía no es el sexo sino el comercio.
La nueva pornografía es llevada adelante por varones de izquierda, es "revolucionaria" por definición. Se declara el sexo un fenómeno de izquierda, el comercio de mujeres es lo más importante del sexo.
Central a la política de liberación es el marketing masivo de material visual que muestra como son usadas las mujeres como prostitutas. Lo más destacado de la pornografía es sustentado por izquierdistas que son salvadores, liberadores e intelectuales.
Hugh Hefner es visualizado como un pionero de la libertad sexual que muestra, según las palabras del columnista Max Lerner, "cómo se puede combatir la legislación acerca de la sexualidad, cómo la absurda ética anti-juego y anti-placer puede transformarse en un hedonismo elegante y en un estilo de vida que incluye lo lúdico junto con el trabajo". Lerner también adjudica a Hefner el ser precursor de la liberación femenina.
Para la izquierda, la mujer liberada sexualmente es la mujer de la pornografía. La libre sexualidad masculina requiere y tiene derecho , produce y consume pornografía, porque la pornografía es placer.
La pornografía es pan y rosas para las masas. La libertad es el marketing masivo de la mujer como prostituta. La sexualidad libre de la mujer está en ser masivamente consumida, en que su naturaleza individual se deniegue, que su sensibilidad sexual se deniegue y sólo subsista el servicio al deseo del varón.
El capitalismo no es ni salvaje ni explotador cuando la mercancía en oferta es la prostituta, la utilidad no es ni cruel ni aliena al pedazo de carne femenino, las corporaciones chupasangres, organizadas como sindicatos, sellan acuerdos, el racismo no es perverso ni cruel cuando la prostituta negra, u oriental, o latina, o judía o árabe, abre sus piernas para el placer masculino, la pobreza no es horrible ni cruel cuando se le llama sexo, la esclavitud no es un escándalo si es sexual, la tortura no es tan horrible cuando las torturadas son las mujeres, las prostitutas.
Extracto de "Prostitutas", Capítulo 7 de Pornography: Men Possessing Women, copyright © 1981 by Andrea Dworkin.
http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/PornWhores.html
La Izquierda ve a la prostituta como una mujer libre para el sexo y pública, excitante por su misma situación, por su disponibilidad.
La Derecha ve en la prostituta el costado oscuro de la mujer, y se dispone a utilizarlo en sus sucios secretitos.
La vieja industria de la pornografía era una industria de derecha: dinero secreto, pecado secreto, promiscuidad secreta, compra y venta secreta de mujeres.
La nueva industria de la pornografía es una industria de izquierda: promovida especialmente por los muchachos de los sesentas como una forma de sexo simple y placentera, diversión lujuriosa, la prostituta sale del cabaret burgués y se vuelca a las calles para el consumo público de los hombres. Su libertad, su sexualidad libre, es ejercida como prostituta y se supone que a ella le gusta. Es tanto su vocación política como sexual: es su liberación. El sucio secretito del ala izquierda de la pornografía no es el sexo sino el comercio.
La nueva pornografía es llevada adelante por varones de izquierda, es "revolucionaria" por definición. Se declara el sexo un fenómeno de izquierda, el comercio de mujeres es lo más importante del sexo.
Central a la política de liberación es el marketing masivo de material visual que muestra como son usadas las mujeres como prostitutas. Lo más destacado de la pornografía es sustentado por izquierdistas que son salvadores, liberadores e intelectuales.
Hugh Hefner es visualizado como un pionero de la libertad sexual que muestra, según las palabras del columnista Max Lerner, "cómo se puede combatir la legislación acerca de la sexualidad, cómo la absurda ética anti-juego y anti-placer puede transformarse en un hedonismo elegante y en un estilo de vida que incluye lo lúdico junto con el trabajo". Lerner también adjudica a Hefner el ser precursor de la liberación femenina.
Para la izquierda, la mujer liberada sexualmente es la mujer de la pornografía. La libre sexualidad masculina requiere y tiene derecho , produce y consume pornografía, porque la pornografía es placer.
La pornografía es pan y rosas para las masas. La libertad es el marketing masivo de la mujer como prostituta. La sexualidad libre de la mujer está en ser masivamente consumida, en que su naturaleza individual se deniegue, que su sensibilidad sexual se deniegue y sólo subsista el servicio al deseo del varón.
El capitalismo no es ni salvaje ni explotador cuando la mercancía en oferta es la prostituta, la utilidad no es ni cruel ni aliena al pedazo de carne femenino, las corporaciones chupasangres, organizadas como sindicatos, sellan acuerdos, el racismo no es perverso ni cruel cuando la prostituta negra, u oriental, o latina, o judía o árabe, abre sus piernas para el placer masculino, la pobreza no es horrible ni cruel cuando se le llama sexo, la esclavitud no es un escándalo si es sexual, la tortura no es tan horrible cuando las torturadas son las mujeres, las prostitutas.
Extracto de "Prostitutas", Capítulo 7 de Pornography: Men Possessing Women, copyright © 1981 by Andrea Dworkin.
http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/PornWhores.html
Liberación sexual, pornografía y política
Tanto los hombres de la derecha política como los de izquierda hacen una perpetua defensa de la prostitución, a pesar de su teórica defensa del matrimonio.
La Izquierda ve a la prostituta como una mujer libre para el sexo y pública, excitante por su misma situación, por su disponibilidad.
La Derecha ve en la prostituta el costado oscuro de la mujer, y se dispone a utilizarlo en sus sucios secretitos.
La vieja industria de la pornografía era una industria de derecha: dinero secreto, pecado secreto, promiscuidad secreta, compra y venta secreta de mujeres.
La nueva industria de la pornografía es una industria de izquierda: promovida especialmente por los muchachos de los sesentas como una forma de sexo simple y placentera, diversión lujuriosa, la prostituta sale del cabaret burgués y se vuelca a las calles para el consumo público de los hombres. Su libertad, su sexualidad libre, es ejercida como prostituta y se supone que a ella le gusta. Es tanto su vocación política como sexual: es su liberación. El sucio secretito del ala izquierda de la pornografía no es el sexo sino el comercio.
La nueva pornografía es llevada adelante por varones de izquierda, es "revolucionaria" por definición. Se declara el sexo un fenómeno de izquierda, el comercio de mujeres es lo más importante del sexo.
Central a la política de liberación es el marketing masivo de material visual que muestra como son usadas las mujeres como prostitutas. Lo más destacado de la pornografía es sustentado por izquierdistas que son salvadores, liberadores e intelectuales.
Hugh Hefner es visualizado como un pionero de la libertad sexual que muestra, según las palabras del columnista Max Lerner, "cómo se puede combatir la legislación acerca de la sexualidad, cómo la absurda ética anti-juego y anti-placer puede transformarse en un hedonismo elegante y en un estilo de vida que incluye lo lúdico junto con el trabajo". Lerner también adjudica a Hefner el ser precursor de la liberación femenina.
Para la izquierda, la mujer liberada sexualmente es la mujer de la pornografía. La libre sexualidad masculina requiere y tiene derecho , produce y consume pornografía, porque la pornografía es placer.
La pornografía es pan y rosas para las masas. La libertad es el marketing masivo de la mujer como prostituta. La sexualidad libre de la mujer está en ser masivamente consumida, en que su naturaleza individual se deniegue, que su sensibilidad sexual se deniegue y sólo subsista el servicio al deseo del varón.
El capitalismo no es ni salvaje ni explotador cuando la mercancía en oferta es la prostituta, la utilidad no es ni cruel ni aliena al pedazo de carne femenino, las corporaciones chupasangres, organizadas como sindicatos, sellan acuerdos, el racismo no es perverso ni cruel cuando la prostituta negra, u oriental, o latina, o judía o árabe, abre sus piernas para el placer masculino, la pobreza no es horrible ni cruel cuando se le llama sexo, la esclavitud no es un escándalo si es sexual, la tortura no es tan horrible cuando las torturadas son las mujeres, las prostitutas.
Extracto de "Prostitutas", Capítulo 7 de Pornography: Men Possessing Women, copyright © 1981 by Andrea Dworkin.
http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/PornWhores.html
La Izquierda ve a la prostituta como una mujer libre para el sexo y pública, excitante por su misma situación, por su disponibilidad.
La Derecha ve en la prostituta el costado oscuro de la mujer, y se dispone a utilizarlo en sus sucios secretitos.
La vieja industria de la pornografía era una industria de derecha: dinero secreto, pecado secreto, promiscuidad secreta, compra y venta secreta de mujeres.
La nueva industria de la pornografía es una industria de izquierda: promovida especialmente por los muchachos de los sesentas como una forma de sexo simple y placentera, diversión lujuriosa, la prostituta sale del cabaret burgués y se vuelca a las calles para el consumo público de los hombres. Su libertad, su sexualidad libre, es ejercida como prostituta y se supone que a ella le gusta. Es tanto su vocación política como sexual: es su liberación. El sucio secretito del ala izquierda de la pornografía no es el sexo sino el comercio.
La nueva pornografía es llevada adelante por varones de izquierda, es "revolucionaria" por definición. Se declara el sexo un fenómeno de izquierda, el comercio de mujeres es lo más importante del sexo.
Central a la política de liberación es el marketing masivo de material visual que muestra como son usadas las mujeres como prostitutas. Lo más destacado de la pornografía es sustentado por izquierdistas que son salvadores, liberadores e intelectuales.
Hugh Hefner es visualizado como un pionero de la libertad sexual que muestra, según las palabras del columnista Max Lerner, "cómo se puede combatir la legislación acerca de la sexualidad, cómo la absurda ética anti-juego y anti-placer puede transformarse en un hedonismo elegante y en un estilo de vida que incluye lo lúdico junto con el trabajo". Lerner también adjudica a Hefner el ser precursor de la liberación femenina.
Para la izquierda, la mujer liberada sexualmente es la mujer de la pornografía. La libre sexualidad masculina requiere y tiene derecho , produce y consume pornografía, porque la pornografía es placer.
La pornografía es pan y rosas para las masas. La libertad es el marketing masivo de la mujer como prostituta. La sexualidad libre de la mujer está en ser masivamente consumida, en que su naturaleza individual se deniegue, que su sensibilidad sexual se deniegue y sólo subsista el servicio al deseo del varón.
El capitalismo no es ni salvaje ni explotador cuando la mercancía en oferta es la prostituta, la utilidad no es ni cruel ni aliena al pedazo de carne femenino, las corporaciones chupasangres, organizadas como sindicatos, sellan acuerdos, el racismo no es perverso ni cruel cuando la prostituta negra, u oriental, o latina, o judía o árabe, abre sus piernas para el placer masculino, la pobreza no es horrible ni cruel cuando se le llama sexo, la esclavitud no es un escándalo si es sexual, la tortura no es tan horrible cuando las torturadas son las mujeres, las prostitutas.
Extracto de "Prostitutas", Capítulo 7 de Pornography: Men Possessing Women, copyright © 1981 by Andrea Dworkin.
http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/PornWhores.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)